АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Самара

25 ноября 2025 года Дело № А55-33232/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Коршиковой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Поволжье" к Акционерному Обществу "Самаранефтегаз"

о взыскании задолженности по договору поставки № 3221724/4021Д от 28.10.2024 г. в размере 739 200 руб., пени за период с 19.07.25 по 09.09.2025 г. в размере 38 438 руб. 40 коп., пени за период с 10.09.2025 г. до момента фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 30% от неоплаченной в срок суммы.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Поволжье" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному Обществу "Самаранефтегаз" о взыскании задолженности по договору поставки № 3221724/4021Д от 28.10.2024 г. в размере 739 200 руб., пени за период с 19.07.25 по 09.09.2025 г. в размере 38 438 руб. 40 коп., пени за период с 10.09.2025 г. до момента фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 30% от неоплаченной в срок суммы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2025 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам также предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в обосновании своей позиции, в срок до 30.10.2025 г.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Посредством онлайн – сервиса «МойАрбитр» от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором АО "Самаранефтегаз" признает сумму основного долга, а также представлено доказательство оплаты основной задолженности в размере 739 200 руб. Относительно начисления неустойки, ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

Посредством онлайн – сервиса «МойАрбитр» от истца в материалы дела поступило ходатайства об уменьшении исковых требований, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью СЗ "ТОП-СТРОЙ" просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 17 199 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. Цену иска следует считать равной 68 006 руб. 40 коп.

С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 10.11.2025 г.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Акционерное Общество "Самаранефтегаз" представило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альянс-Поволжье» (далее – Истец, Поставщик) и АО «СамараНефтеГаз» (далее – Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки МТР № 3221724/4021Д от 28.10.24 г.

Согласно п. 1.1 указанного выше договора, приложения 1, Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить товар на сумму 739 200 руб.

Пунктом 6.2 договора установлен срок оплаты за поставленный товар не позднее 60 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара.

ООО «Альянс-Поволжье» исполнило свои обязательства по указанному выше Договору и Спецификации к нему в полном объеме, о чем свидетельствуют УПД № 133 от 15.05.2025 года на сумму 739 200 руб., подписанная должным образом со стороны Покупателя 20.05.2025 г.

В соответствии с п. 6.2 срок оплаты за поставленный по накладной № 133 товар (60 календарных дней с 20.05.2025 г.) наступил 19 июля 2025 г.

На момент подачи искового заявления в суд Покупатель не исполнил своих обязательств по оплате поставленного по УПД № 133 товара.

Претензий по количеству и качеству принятого товара со стороны ответчика указанные документы не содержат.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки товара и оказания истцом ответчику услуг.

Обязательства по оплате не были исполнены в полном объеме в установленные законом сроки. Задолженность за поставку товара составила 739 200 руб.

Направленное требование (претензия) истца, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, в связи с оплатой суммы основного долга, истец уточнил сумму исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30.07.25 по 30.10.2025 г. в размере 68 006 руб. 40 коп.

Заявленное ходатайство об уменьшении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ).

Приняв товар по универсальным передаточным документам (УПД), сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил поставщик, тем самым совершив акцепт оферты.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Истец подтвердил факт поставки товара и факт несвоевременной оплаты задолженности.

Истец просит взыскать неустойку в размере 68 006 руб. 40 коп., в соответствии с п. 8.2 договора поставки.

Пунктом 8.2 договора установлена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы, но не более 30% от неоплаченной в срок суммы.

Со стороны ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. По мнению ответчика, размер неустойки завышен.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признается не противоречащим требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Применительно к рассматриваемому делу оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не доказана, а размер начисленной неустойки с учётом суммы долга и периода просрочки не является завышенным.

При подписании договора стороны действовали при свободном волеизъявлении, доказательств понуждения ответчика заключить договор на невыгодных для него условиях нет. Указанная ответчиком чрезмерность неустойки из материалов дела не явствует. Доказательств наличия исключительности или экстраординарности рассматриваемого случая просрочки исполнения денежного обязательства применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела ответчиком не представлено.

Таким образом, размер неустойки снижению не подлежит.

При вышеуказанных обстоятельствах, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований принять. Считать сумму иска равной 68 006 руб. 40 коп.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Акционерного Общества

"Самаранефтегаз" ИНН: <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Поволжье" ИНН: <***> неустойку, рассчитанную за период с 30.07.25 по 30.10.2025 г. в размере 68 006 руб. 40 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 838 руб.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 40 044 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / О.В. Коршикова