Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 декабря 2023 года
Дело № А40-216700/2023-144-1664
Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи Папелишвили Г.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "МОСОБЛГАЗ"
к заинтересованному лицу: УФАС России по Московской области
третье лицо: ООО "КИБЕРТЕРРА"
о признании незаконными решения и предписания от 30.06.2023 по делу № 050/07/223-21706/2023
с участием:
от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 25.09.2023 № 12-07/1062, диплом)
от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 24.04.2023 № из/7044/23, диплом)
от третьего лица: не явилось, извещено
УСТАНОВИЛ:
АО "МОСОБЛГАЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания от 30.06.2023 по делу № 050/07/223-21706/2023.
Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Срок подачи заявления не пропущен.
Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.
Из заявления следует, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области 30 июня 2023 года принято решение по делу № 050/07/223-21706/2023 по жалобе ООО «КиберТерра» на действия (бездействие) Акционерного общества «Мособлгаз» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО «ЕЭТП» (далее - Оператор электронной площадки) открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по техническому (покопийному) обслуживанию оргтехники для нужд филиала АО «Мособлгаз» «Северо-Запад» (извещение № 32312462839 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион).
В соответствии с Решением жалоба Третьего лица признана обоснованной, в действиях АО «Мособлгаз» признано нарушение пункта 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), выдано АО «Мособлгаз», Закупочной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений по делу № 050/07/223-21706/2023 (далее -Предписание).
Не согласившись с указанным решением и предписанием, посчитав их незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы АО «Мособлгаз» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.
Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.
Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемого заявителем решения и предписания антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.
Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).
В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке в единой информационной системе в сфере закупок размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе в сфере закупок предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.
Из материалов дела следует, что в УФАС по Московской области поступила жалоба ООО «КиберТерра» (далее - Третье лицо) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО «РТС-Тендер» открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по техническому (покопийному) обслуживанию оргтехники для нужд филиала АО «Мособлгаз» «Северо-Запад» (извещение № 32312462839) (далее - Аукцион).
Согласно доводу жалобы Третьего лица, Заказчиком ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки.
Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд Акционерного Общества «Мособлгаз».
В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Рассмотрев жалобу Заявителя, возражения Заказчика, представленные Заказчиком и размещенные на Официальном сайте информацию и документы, Комиссия антимонопольного органа установила следующее:
- извещение о проведении Аукциона размещено - 06.06.2023;
- начальная (максимальная) цена договора - 25 391 810,00 руб.;
- дата окончания подачи заявок - 22.06.2023.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом информационной открытости закупки.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.
Согласно извещению о проведении Аукциона объектом закупки является «Оказание услуг по техническому (покопийному) обслуживанию оргтехники для нужд филиала АО «Мособлгаз» «Северо-Запад».
Заказчиком в Приложении № 1 К ТЗ к договору установлен прогнозируемый объем печати за тридцать шесть месяцев, а именно:
№ п/п
Наименование оказываемой услуги
Количество
Ед. изм.
1
Отпечаток/копия монохромного листа формата А4
20 000 000
шт.
2
Отпечаток/копия цветного листа формата А4
250 000
шт.
3
Отпечаток/копия монохромного листа формата А3
10 000
шт.
4
Отпечаток/копия цветного листа формата А3
16 000
шт.
ИТОГО:
20 276 000
шт.
Вместе с тем, в пункте 4 Информационной карты Аукциона Заказчиком установлено в том числе следующее:
№ п/п
Наименование оказываемой услуги
Количество
(объем) оказываемых услуг
Ед. изм.
Н(М)ЦД с учетом НДС
(руб)
1
Отпечаток/копия монохромного листа формата А4 за 36 месяцев
8000000
ус.ед
24 080 000,00
2
Отпечаток/копия цветного листа формата А4 за 36 месяцев
180000
ус.ед
1177200,00
3
Отпечаток/копия монохромного листа формата А3 за 36 месяцев
5000
ус.ед
30 050,00
4
Отпечаток/копия цветного листа формата А3 за 36 месяцев
8000
ус.ед
104 560,00
ИТОГО
25 391 810,00
Согласно представленным Заказчиком на заседании Комиссии антимонопольного органа письменным пояснениям в приложении к Аукционной документации, как его неотъемлемая часть, был приложен проект договора с приложением № 1, в котором из-за технической ошибки указан объем печати за три года - 20 276 000 (Двадцать миллионов двести семьдесят шесть тысяч) единиц оказываемых услуг.
Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу, что действия Заказчика в части установления подобным образом количества (объем) оказываемых услуг вводят участников закупки в заблуждение и нарушают пункт 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках.
Кроме того, направление запроса на разъяснение положений закупочной документации является правом, а не обязанностью участников, которое не лишает лицо, не подавшего такой запрос, на обжалование неправомерных положений закупочной документации.
С учетом изложенного, иные доводы, приведенные в заявлении, не могут служить основанием для вывода об отсутствии нарушений, отраженных в резолютивной части оспариваемого решения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решение и предписание УФАС России по Московской области от 30.06.2023 по делу № 050/07/223-21706/2023 вынесены законно и обосновано.
Вместе с тем суд указывает, что согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение ответчика нарушает именно его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого акта антимонопольного органа.
Объективных и безусловных доказательств нарушения оспариваемым решением и предписанием прав и законных интересов АО "МОСОБЛГАЗ" заявитель суду не представил и судом с учетом вышеуказанных обстоятельств не установлено.
При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому антимонопольным органом решению и предписанию имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.
Следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.
При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Проверив на соответствие Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в удовлетворении заявленных требований АО "МОСОБЛГАЗ" отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Г.Н. Папелишвили