АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 октября 2025 года

Дело №

А55-29985/2025

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н.

рассмотрев 20 октября 2025 года в порядке упрощенного производства дело № А55-20596/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК ЛеСС", ИНН <***>, ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "НПФ "Интерпроджект", ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 260 141руб. 22коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК ЛеСС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НПФ "Интерпроджект" о взыскании 260 141руб. 22коп., в том числе задолженность за оказание услугу в размере 185 500руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2023 по 15.08.2025 в размере 75 641руб. 22коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 184 500руб. 00коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.08.2025 по день фактического исполнения обязательства; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 650руб. 00коп.

Определением суда от 25.08.2025 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СК ЛеСС" принято к производству Арбитражного суда Самарской области в порядке упрощенного производства.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 15.09.2025, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 05.10.2025.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Ответчик извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 20.10.2025 об удовлетворении исковых требований.

В связи с поступлением в суд от истца заявления о составлении мотивированного решения по делу № А55-29985/2025, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 09.10.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «СК ЛеСС» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «НПФ «Интерпроджект» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг № 45-23, по условиям которого Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказать услуги, путём предоставления Заказчику строительно-монтажных машин, механизмов и автотранспорта, в дальнейшем именуемые «Техника» с обслуживающим персоналом, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги, (п. 1.1. Договора).

Заказчик обязан подписать Акт выполненных работ в течение 5-ти рабочих дней с момента предоставления его Исполнителем, либо в этот 5-ти дневный срок должны быть направлены мотивированные возражения по акту выполненных работ. В том случае, если в указанный срок акт выполненных работ не был подписан, но мотивированные возражения не поступили, Стороны считают, что услуги оказаны надлежащим образом и приняты Заказчиком без возражения (п. 2.9. Договора).

В силу п. 2.10. Договора Заказчик обязан своевременно оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном настоящим договором, в том числе п. 4.3. Договора.

Согласно п. 4.2. Договора стороны установили, что цена одного машино-часа или машино-смены согласовываются с Заказчиком Протоколом согласования цен на услуги Техники (Приложения № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 4.3. Договора на основании счета Исполнителя, Заказчик производит предоплату.

До момента получения оригиналов документов (счет, акт выполненных работ, счет-фактура, (универсальный передаточный документ)), полученные по средствам электронной почты, имеют юридическую силу и подлежат оплате (п. 4.5. Договора).

Истец указал, что услуги аренды в рамках Договора оказаны надлежащим образом. Результат оказания услуг принят Заказчиком без замечаний. Документы, подтверждающие приемку результата оказания услуг, подписаны уполномоченными представителями обеих сторон Договора. Замечаний к результату оказания услуг и оформлению документов со стороны Заказчика не имеется, что подтверждается документами: Путевой лист № 1от 30.10.2023; Путевой лист № 2 от 01.11.2023; Универсальный передаточный документ № 368 от 31.10.2023; Универсальный передаточный документ № 388 от 21.11.2023.

В адрес Ответчика были выставлены следующие счета на оплату: № 368 от 31.10.2023. на сумму 221 000 руб., со сроком оплаты до 03.11.2023; № 388 от 21.11.2025 на сумму 1 028 500руб., со сроком оплаты до 24.11.2023.

В период с 2023 года по 2024 года Ответчиком частично произведена оплата в размере 865 000руб. (платежными поручениями № 1743 от 18.10.2023, № 2312 от 10.01.2024), сумма долга составляла 384 500 руб. 00 коп.

Ответчик гарантийным письмом от 21.03.2024 № СИ-20.4.2-24-705 признал задолженность по состоянию 21.03.2024 в сумме 384 500руб., и обязался погасить задолженность не позднее 10.05.2024, однако в нарушение своих обязательств ответчик оплатил платежным поручением № 465 от 14.05.2024 сумму 200 000руб. 00коп., и сумма задолженности составила 184 500руб. 00коп.

В целях соблюдения претензионного порядка по взысканию задолженности Истцом в адрес Ответчика были направлены следующие претензии; № 94-04/2024 от 08.04.2024, № 4/25 от 10.06.2025, № 155-06/2025 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору. Направленные претензии остались без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, в соответствии с договорной подсудностью, предусмотренной пункта 5.4 Договора.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

Также суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги в сумме 96 506руб. 50коп.

Несвоевременная оплата по договору послужила основанием для начисления проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2023 по 15.08.2025 в размере 75 641руб. 22коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременного с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности штрафных санкций в материалы дела не представлено.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, суд считает требование о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2023 по 15.08.2025 в размере 75 641руб. 22коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 184 500руб. 00коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, подлежащим удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 650руб. 00коп, указывая, что в целях реализации своего права на получение юридической помощи, у ООО «СК «ЛеСС» возникла необходимость воспользоваться услугами юриста, в результате чего был заключен договор на оказание юридических услуг № 14-06/2025 от 18.06.2025 с Индивидуальным предпринимателем ФИО1, где Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику комплекс юридических и сопутствующих услуг, связанных с подготовкой документов по досудебному и судебному урегулированию (подготовка искового заявления, без участия в судебных заседаниях в арбитражном суде) по вопросу взыскания неустойки и задолженности по договору № 45-23 от 09.10.2023.

Согласно п. 3.1 Договора от 18.06.2025 стоимость оказания услуг составляет 10 650 руб., оплаченных платежным поручением № 791 от 18.06.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Оценив сложность дела с учетом характера спора, объема представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в сумме 10 650руб. 00коп., подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом решения Совета Палаты адвокатов Самарской области от 24.02.2022 № 22-02-08/СП «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи».

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца, В порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 1 588руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению № 1100 от 05.08.2025.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НПФ "Интерпроджект", ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК ЛеСС", ИНН <***>, ОГРН <***>, 261 141руб. 22коп., в том числе задолженность по договору на оказание услуг № 45-23 от 09.10.2023 в размере 184 500руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2023 по 15.08.2025 в размере 75 641руб. 22коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 184 500руб. 00коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.08.2025 по день фактического исполнения обязательства; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 650руб. 00коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 007руб. 00коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СК ЛеСС", ИНН <***>, ОГРН <***>, уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 588руб. 00коп.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области

Судья

/

А.Н. Шабанов