СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-2571/2025-ГК

г. Пермь

23 апреля 2025 года Дело № А60-64581/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Маркеевой О.Н.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Янаевой А.А.,

при участии:

от заявителя (посредством веб-конференции) – ФИО1, паспорт, доверенность от 03.09.2024, диплом;

от заинтересованного лица (посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области) – ФИО2, паспорт, доверенность от 26.12.2024, диплом,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 февраля 2025 года

по делу № А60-64581/2024

по заявлению акционерного общества «Первая башенная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Первая башенная компания» (далее – АО «ПБК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга (далее – Департамент, заинтересованное лицо) от 08.10.2024 № 21.11-23/003/7023 об отказе в выдаче разрешения на использование части земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Свердловская область, г. Екатеринбург, ДНТ Родник, в 37 метрах на северо-восток от дома № 1, в кадастровом квартале 66:41:0309036, имеющего кадастровый номер 66:41:0000000:191788, сроком на 15 лет, для размещения антенно-мачтового сооружения; об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ПБК» путем выдачи указанного разрешения в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2025 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что испрашиваемая заявителем часть земельного участка находится на территории Екатеринбургского лесничества, Лесохозяйственным регламентом которого установлено, что на территории городских лесов в границах лесничества возведение и эксплуатация антенно-мачтовых сооружений связи не предусмотрено. Городские леса являются самостоятельной категорией защитных лесов и не относятся к видам защитных лесов, указанных в пп. «а» п. 5 Распоряжения Правительства РФ от 23.04.2022 № 999-р, пп. «а» п. 3 Распоряжения Правительства РФ от 30.04.2022 № 1084-р. Антенно-мачтовые сооружения (далее – АМС) связи не входят в перечень объектов, размещаемых на территории защитных лесов согласно Распоряжению Правительства РФ от 17.07.2012 № 1283-р. С учетом изложенного, поскольку указанные Распоряжения не допускают размещение АМС сотовой связи в городских лесах, в утвержденный Распоряжением № 999-р перечень некапитальных объектов АМС не включены, оспариваемый отказ является законным и обоснованным.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда без изменения, возражало в отношении изложенных в жалобе доводов.

Судом отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица просил удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований.

Представитель заявителя просил оставить решение суда без изменения по изложенным в отзыве на апелляционную жалобу доводам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.09.2024 акционерное общество «Первая башенная компания» обратилось к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга с заявлением № 2/66-1960 о выдаче разрешения на размещение объекта (антенно-мачтового сооружения) в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 39.33, ч. 3, ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, на части земельного участка площадью 16 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ДНТ Родник, в 37 метрах на северо-восток от дома № 1, в кадастровом квартале 66:41:0309036, имеющего кадастровый номер 66:41:0000000:191788, сроком на 15 лет.

08.10.2024 Письмом № 21.11-23/003/7023 Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга отказал в выдаче разрешения на размещение объекта (антенно-мачтового сооружения), в котором Департамент указал, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:191788 расположен в границах Екатеринбургского лесничества, согласно Лесохозяйственному регламенту на территории городских лесов в границах Екатеринбургского лесничества возведение и эксплуатация антенно[1]мачтовых сооружений связи не предусмотрено.

Общество, ссылаясь на незаконность решения Департамента, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что лесное законодательство допускает размещение антенно-мачтовых сооружений связи непосредственно в лесах, на землях лесного фонда; в частности, в соответствии с пунктом 10 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), пунктом 3 перечня, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.04.2022 № 1084-р «Об утверждении перечня объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов», антенно-мачтовое сооружение связи могут размещаться в защитных лесах, а согласно пункту 3 статьи 21.1 ЛК РФ, пункту 5 перечня, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.04.2022 № 999-р «Об утверждении Перечня некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов» - в защитных, эксплуатационных и резервных лесах (за исключением особо защитных участков лесов).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы заявителя, отзыва на нее заинтересованного лица, заслушав устные объяснения представителей заявителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 – 5, 7 и 9 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1-2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Перечень).

К таким объектам в силу пункта 11 Перечня отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» под сооружением связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи. В свою очередь, средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями (пункт 28 той же статьи).

Таким образом, антенная опора, для размещения которой испрашивается разрешение, является сооружением связи.

В соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодатель наделил субъекты Российской Федерации правом устанавливать случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется.

В силу пункта 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ не требуется выдачи разрешения на строительство для размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 м, предназначенных для размещения средств связи.

С учетом изложенного, для размещения антенной опоры высотой до 50 метров, предназначенной для размещения средств связи, не требуется выдача разрешения на строительство и ее размещение может быть осуществлено на основании разрешения на использование земельного участка без предоставления и установления сервитута на основании статей 39.33, 39.36 ЗК РФ.

Порядок и условия размещения вышеуказанных объектов на территории Свердловской области установлены постановлением Правительства Свердловской области от 18.05.2023 № 335-ПП «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов и признании утратившим силу Постановления Правительства Свердловской области от 26.08.2021 № 543-ПП «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов» (далее – Постановление Правительства Свердловской области № 335-ПП, Положение).

В пункте 18 Постановления Правительства Свердловской области № 335-ПП указаны основания для отказа в выдаче разрешения на использование земель:

1) вид объекта, для размещения которого испрашивается разрешение, не предусмотрен перечнем видов объектов;

2) место размещения объекта не соответствует требованиям, указанным в пункте 11 настоящего положения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 11 Положения от 18.05.2023 № 335-ПП выбор места размещения объекта осуществляется независимо от содержания документации по планировке территории, документов территориального планирования, документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если деятельность, связанная с использованием объекта на землях, не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что порядок и условия размещения на публичных земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов объектов устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. В целях реализации данной нормы Земельного кодекса РФ уполномоченный орган субъекта Российской Федерации (в рассматриваемом случае Правительство Свердловской области) определил, что размещение указанных сооружений должно соответствовать режиму определенных зон, земель и территорий.

Оспариваемый отказ в выдаче разрешения на использование земель под размещение сооружения связи, мотивирован заинтересованным лицом тем, что испрашиваемый земельный участок (часть земельного участка) относится к землям городских лесов и что размещение антенно-мачтовых сооружений связи на землях городских лесов не допускается.

Нахождение испрашиваемой части земельного участка в зоне городских лесов подтверждается материалами дела, заявителем признается.

Между тем, прямого запрета на размещение антенно-мачтовых сооружений связи на землях городских лесов нормы ЛК РФ (часть 2 статьи 116 ЛК РФ), распоряжения № 999-р, Лесохозяйственного регламента Екатеринбургского лесничества (пункт 34) не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов в целях:

1) осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых;

2) строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, создания и расширения территорий морских и речных портов, строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений;

3) строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов;

4) создания и эксплуатации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры;

5) осуществления рекреационной деятельности;

6) осуществления религиозной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 21.1 ЛК РФ возведение, эксплуатация и демонтаж некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются в случаях использования лесов в целях, предусмотренных частью 1 статьи 21 настоящего Кодекса, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Перечень некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов утверждается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 21.1 ЛК РФ).

На основании части 3 статьи 21.1 ЛК РФ Правительством Российской Федерации распоряжением от 23.04.2022 № 999-р утвержден «Перечень некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов» (далее – Перечень).

Согласно подпункту «а» пункта 5 Перечня возведение и эксплуатация антенно-мачтового сооружения допускается в защитных лесах – в лесах, относящихся к категориям лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов в ценных лесах, лесах, расположенных в водоохранных зонах (за исключением особо защитных участков лесов) – на части площади лесного участка, не занятой лесными насаждениями.

Действительно, в подпункте «а» пункта 5 Перечная городские леса как категория защитных лесов прямо не указаны.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, толкование подпункта «а» пункта 3 Перечня, в котором буквально указано «в лесах, расположенных в водоохранных зонах, в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов (за исключением лесов, расположенных в зеленых зонах, лесопарковых зонах, городских лесов), в ценных лесах (за исключением заповедных лесных участков особо защитных участков лесов):», позволяет сделать вывод, что в смысле установления перечня допустимых некапитальных строений, сооружений категории защитных лесов (статья 111 ЛК РФ) не являются взаимоисключающими, и понятие «леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов» включает в себя понятие «городские леса».

Лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 1-П).

Согласно пункту 10 Лесохозяйственного регламента Екатеринбургского лесничества городские леса, выполняющие функции улучшения средообразующих, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций, в большей степени используются для отдыха населения. Ведение лесного хозяйства на их территории должно быть направлено на создание условий для отдыха людей, на формирование ландшафтов с высокими рекреационными качествами.

Осуществление рекреационной деятельности допускается на всех территориях городских лесов (пункт 26 Регламента).

Утвержденным распоряжением Правительства РФ от 30.04.2022 № 1084-р «Перечнем объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов» допускается в городских лесах размещение объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления рекреационной деятельности: велосипедная дорожка, велопешеходная дорожка, пешеходная дорожка, беговая дорожка, лыжная трасса, роллерная трасса (подпункт «а» пункта 5).

При этом запрет, наряду с антенно-мачтовым сооружением, на размещение элементов благоустройства (информационных стендов (щитов), информационных табличек (досок) и др.), систем наружного освещения (фонарей, светильников и др.), туалетных кабин, мусоросборников и др., множества других объектов, а также объектов, не являющихся объектами капитального строительства, таких как - пешеходная дорожка (тропа), велопешеходная дорожка (аллея), туристская тропа, экологическая тропа; строения, сооружения сопутствующей инфраструктуры для трасс, троп, аллей и дорожек (включая беседки, навесы, лавочки, скамейки, урны) – препятствовал бы населению города Екатеринбурга получать комфортные условия для отдыха в городских лесах.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заинтересованным лицом не доказано наличие оснований для отказа в предоставлении разрешения на использование части земельного участка с целью размещения АМС, а отказ уполномоченного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных требований, суд первой инстанции правомерно обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на использование части земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Свердловская область, г. Екатеринбург, ДНТ Родник, в 37 метрах на северо-восток от дома № 1, в кадастровом квартале 66:41:0309036, имеющего кадастровый номер 66:41:0000000:191788, сроком на 15 лет. для размещения антенно-мачтового сооружения, в течении 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2025 года по делу № А60-64581/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Маркеева

Судьи

Д.И. Крымджанова

М.А. Полякова