АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-16734/2024
28 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Цимбал О.Н., при ведении протокола секретарем Викторовой А.Ю., рассмотрев в судебном разбирательстве с использованием системы веб-конференции дело по иску открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>,) к публичному акционерному обществу «ВЛАДИВОСТОКСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 690065,) о взыскании штрафа в размере 315 560 рублей, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 311 рублей, о взыскании 5 073 рублей 60 копеек убытков,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный транспорт», общество с ограниченной ответственностью ФИРМА «ЭКОДОР», общество с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик»,
при участии в судебном заседании до перерыва 05.11.2025:
от истца (онлайн): ФИО1 по доверенности от 03.07.2025, сроком до 31.08.2026, паспорт, диплом,
от ответчика (онлайн): ФИО2, по доверенности №179 от 15.07.2024, паспорт, диплом,
от ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» (очно): ФИО3, по доверенности №50 от 14.07.2025, сроком до 31.12.2027, паспорт,
от общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный транспорт»: не явились, извещены,
от общества с ограниченной ответственностью ФИРМА «ЭКОДОР»: не явились, извещены.
при участии в судебном заседании после перерыва 19.11.2025:
от истца (очно): ФИО4 по доверенности от 14.07.2023, сроком дот20.06.2026, паспорт, диплом,
от ответчика (онлайн): ФИО2, по доверенности №179 от 15.07.2024, паспорт, диплом,
от ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик»: не явились, извещены,
от общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный транспорт»: не явились, извещены,
от общества с ограниченной ответственностью ФИРМА «ЭКОДОР»: не явились, извещены,
установил:
открытое акционерное общество «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ВЛАДИВОСТОКСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ» о взыскании штрафа в размере 315 560 рублей.
Определением суда от 17.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 15.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный транспорт», общество с ограниченной ответственностью ФИРМА «ЭКОДОР», общество с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик».
Определением суда от 13.01.2025 года дело № А51-19038/2024 и настоящий спор объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен единый номер №А51-16734/2024.
В связи с объединением дел в одно производство, в рамках дела №А51-16734/2024 истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 315 560 рублей и 5 073 рублей 60 копеек убытков.
Определением от 05.02.2025 произведена замена судьи Чугаевой И.С. на судью Цимбал О.Н. по рассмотрению дела № А51-16734/2024. Дело №А51-16734/2024 передано на рассмотрение судье Цимбал О.Н.
В связи с чем, в порядке ч.5 ст.18 АПК РФ разбирательство начинается с самого начала.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в порядке ст.123 АПК РФ, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное разбирательство в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Истец требования поддерживает по основаниям, указанным в заявлении, дает пояснения по делу.
Ответчик дает пояснения по делу, отвечает на вопросы суда, по существу требований возражает.
Представитель ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» дает пояснения по делу, отвечает на вопросы суда, по существу требований возражает.
В судебном заседании 05.11.2025, суд в порядке ст.163 АПК РФ, определил объявить перерыв до 19.11.2025 до 10 часов 40 минут, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края и в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
После окончания перерыва судебное заседание возобновлено 19.11.2025 в 12 часов 02 минуты, в том же составе суда, при участии иного представителя истца ФИО4
От истца в материалы дела поступили дополнительные документы.
От ответчика в материалы дела поступили возражения.
Указанные документы приобщены судом к материалам дела.
В обоснование предъявленных исковых требований истец, ссылаясь на статьи 19, 27, 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», указал на искажение массы груза в накладной, в связи с чем, истец начислил штраф в спорном размере, а также просит возместить убытки, возникшие в связи с устранением коммерческой неисправности.
Ответчик исковые требования оспорил, указал на то, что результаты взвешиваний недостоверны, поскольку взвешивание проводилось методом определения массы на весах в движении, а также на то, актами общей формы и коммерческим актом перевозчик подтверждает лишь факт, обнаружения перевозчиком в пути следования коммерческой неисправности вагона № 98148976 в виде разницы в нагрузке тележек, что не может само по себе свидетельствовать о наличии причинно-следственной связи между действиями ПАО «ВМТП», выразившимися во внесении искаженных сведений в железнодорожной накладной № ЭМ 388674, и возникновением угрозы безопасности движения железнодорожного транспорта. Также ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа путем применения ст. 333 ГК РФ.
Третьи лица ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт» и ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» в письменных отзывах на исковое заявление поддержали позицию ответчика.
Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Между ОАО «РЖД» (далее - Истец) и ООО «Владивостокский морской торговый порт» (далее - Ответчик) на основании ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003№ 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) 25 августа 2023 г. заключены договоры на перевозку груза в контейнерах № XHCU2408532, № GESU1124335, № FESU5250752, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными № ЭМ525552, № ЭМ388674,№ ЭМ699864.
Грузоотправитель в накладных указал что, в контейнере № GESU1124335 по отправке № ЭМ388674 масса нетто груза 16 кг, тара 2 180 кг, брутто 2 196 кг. В контейнере № FESU5250752 по отправке № ЭМ699864 масса нетто груза 13 629 кг, тара 3 700 кг, брутто 17 329 кг. В контейнере № XHCU2408532 по отправке № ЭМ525552 масса нетто груза 552 кг, тара 2 100 кг, брутто 2 652 кг.
Указанные контейнеры на основании заполненных ООО «Владивостокский морской торговый порт» транспортных железнодорожных накладных погружены на платформу для перевозки крупнотоннажных контейнеров № 98148976.
На станции Улан-Удэ при прохождении транзитного поезда через Автоматизированную систему контроля осмотра поездов и вагонов (АСКО ПВ) и систему интегрированного взвешивающего рельса РТВ-Д в вагоне № 98148976 согласно акту общей формы № 2/1053 от 30.08.2024 г. обнаружено превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам. Вагон не обеспечивает безопасность движения поездов и заявлен на отцепку от состава для устранения коммерческой неисправности, подан на грузовой двор станции Тальцы. По результатам контрольной перевески вагона № 98148976 установлено, что масса первой тележки 45050 кг., масса второй тележки 24550 кг., при расчете разница в нагрузке тележек составила 20500 кг. (45050 - 24550), что превышает допустимое значение 10 тонн. По данному факту перевозчиком составлены акт общей формы № 1/2636 от 30 августа 2023 и коммерческий акт №ВСБ2302228/61 от 30.08.2023.
Расходы, связанные с нахождением вагона на путях общего пользования, в связи с устранением коммерческой неисправности составили 5 073 рубля 60 копеек.
Как указывает ОАО «РЖД», в результате ненадлежащего исполнения ПАО «ВМТП» своих установленных законом обязанностей и внесения недостоверных сведений в накладную № ЭМ388674, в пути следования у вагона № 98148976 выявлена коммерческая неисправность в виде разницы загрузки тележек, что могло привести к возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также привело к убыткам, возникшим в связи с устранением коммерческой неисправности.
В связи с вышеизложенным, истец на основании ст. 98 УЖТ РФ начислил ответчику штраф в пятикратном размере провозной платы в размере 315 560 рублей за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений и предъявил требование о возмещении убытков в размере 5 073 рублей 60 копеек.
Вышеизложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края после направления претензии в адрес ответчика, которая последним была оставлена без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Возникшие между сторонами правоотношения являются отношениями по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 ГК РФ, нормами Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), а также иными нормативно-правовыми актами.
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
На основании статьи 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.
Правилами статьи 27 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
За искажение наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.
В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.
Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.
Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.
В рассматриваемом случае грузоотправителем (ответчиком) в накладной указано, что груз размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям 368р от 26.02.2018, контейнер размещен на вагон согласно Местным техническим условиям 368р от 26.02.2018.
На основании части 3 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ) функционирование железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе исходя из принципа доступности, безопасности и качества услуг.
Названным Законом установлено, что основными принципами функционирования железнодорожного транспорта являются безопасность движения при эксплуатации железнодорожного транспорта; состояние защищенности процесса движения железнодорожного транспорта и самого железнодорожного подвижного состава, при которых отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.
Частью 1 статьи 18 УЖТ РФ установлено, что грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.
Исходя из указанных выше норм права, лицом, ответственным за надлежащую погрузку и указание сведений в накладной, является грузоотправитель - ПАО «ВМТП».
Статьей 23 УЖТ РФ установлено, что размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
Согласно пунктам 23, 24 Правил приема груза к перевозке, утв. 07.12.2016 Приказом № 374 (далее - Правила № 374) размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.
Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил № 374; необходимые для крепления груза оборудование и приспособления предоставляются грузоотправителем и устанавливаются лицом осуществляющим погрузку.
В соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" от 17.10.2022 N ЦФТО-210/р (ред. от 28.08.2024) "Об утверждении Местных технических условий размещения и крепления контейнеров типоразмеров 1А, 1АА, 1ААА в универсальных полувагонах" в целях удовлетворения спроса на перевозку крупнотоннажных контейнеров и в соответствии с пунктом 1.2 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27 мая 2003 года N ЦМ-943 (ТУ N ЦМ-943): утверждены и введены в действие сроком до 31 декабря 2023 года прилагаемые Местные технические условия размещения и крепления контейнеров типоразмером 1А, 1АА, 1ААА в универсальных полувагонах (далее - МТУ) (не приводятся).
Размещение и крепление грузов в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - Технические условия № ЦМ-943, ТУ).
Пунктом 5.1 Технических условий № ЦМ-943 установлено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.
В пункте 5.2 ТУ ЦМ-943 также предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235.
В пункте 4.1.8 ГОСТ 22235 установлено, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт для четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 тонн - для четырехосных.
Как усматривается из материалов дела, по факту выявления разницы в нагрузке тележек и её устранения составлены акты общей формы и коммерческий акт.
Таким образом, основанием для выставления ответчику штрафа явилось очевидное превышение разницы в нагрузке на тележки вагона, которая может возникнуть в зависимости от размещения перевозимого груза в вагоне, что является основанием для начисления штрафа в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 02.02.2006 № 17-О, соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения указанного «общественного интереса».
Неустойка штрафного характера в этом случае направлена, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.
Размер штрафа в данном случае установлен законом.
Предусмотренный законом размер неустойки за данное нарушение учитывает специфику связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом правоотношений.
Действующими нормативными документами возложены обязанности подготавливать грузы для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность, и обеспечивать внесение достоверных сведений в ж/д накладные.
Данные требования не являются формальными, поскольку неисполнение грузоотправителями предусмотренных законом обязанностей может стать причиной неприменения особых условий перевозки грузов, неисправности подвижного состава, неправильного формирования состава поездов, повреждения железнодорожных путей и земляного полотна и, как следствие, аварий, крушений и человеческих жертв.
Возможность возникновения нарушений безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в данном случае определяется тем, что следование вагонов с превышением допустимой нормы разницы в загрузке тележек запрещено действующими нормативными документами, поскольку приводит к обезгруживанию колесной пары, на которую приходится меньшая нагрузка, и создает реальную угрозу безопасности движения, и эксплуатации железнодорожного транспорта.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» под безопасностью движения понимается состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда окружающей среды, имуществу физических или юридических лиц.
В связи с чем, не допускается ставить в поезда платформы и полувагоны, загруженные с нарушением технических условий размещения и крепления грузов.
Кроме того, судом учитывается, что в результате несоответствия разницы в тележках не обеспечивается сохранность вагона.
Сохранность вагона - это обеспечение целостности и отсутствие повреждений. Несоблюдение допустимой величины разницы в загрузке тележек (более 10 т) приводит к обезгруживанию колесной пары, на которую приходится меньшая нагрузка.
Таким образом, соблюдение технологии перевозок грузов и выбор перевозчиком режима перевозки напрямую зависит от правильности и достоверности заполнения грузоотправителем сведений о соблюдении условий размещения и крепления груза.
Согласно статье 119 УЖТ РФ и пункта 43 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее - Правила № 256), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.
Из пункта 47 Правил № 256 следует, что коммерческий акт составляется для удостоверения обстоятельств и в сроки, установленные статьей 119 УЖТ, в частности, при выгрузке груза в местах необщего пользования - в день выгрузки груза, при этом проверка груза должна проводиться в процессе его выгрузки или непосредственно после выгрузки груза.
Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что при выявлении грузополучателем в момент приемки вагонов несоответствия массы груза, данным, указанным в перевозочном документе, грузополучателю надлежало уведомить об этом перевозчика в целях фиксации повреждений и составления коммерческого акта, то есть обязанность по выявлению и уведомлению перевозчика о недостаче груза лежит на грузополучателе, а не на перевозчике.
Однако, сведений о принятии грузополучателем таких мер и соответствующих коммерческих актов в материалы дела не представлено.
Возражения ответчика о том, что о том, что результаты измерений и составленные на их основании акты общей формы, коммерческий акт, не могут быть оценены как надлежащие доказательства, поскольку выполненное истцом потележечное взвешивание спорного вагона не соответствовало назначению данного типа весов, отклонены судом в силу следующего.
Весы ВЕСТА являются вагонными тензометрическими весами для статического взвешивания и взвешивания в движении железнодорожных вагонов и поездов (ВЕСТА-СД100, ВЕСТА-СД150, ВЕСТА-СД200, ВЕСТА-СД100-У1/2)
Исходя из руководства по эксплуатации, весы предназначены для статического взвешивания порожних и груженых вагонов широкой и узкой колеи, включая цистерны с жидкими грузами и взвешивания в движении без расцепки вагонов широкой и узкой колеи, составов в целом, состоящих из вагонов с сухими грузами, а также из цистерн с жидкими грузами с кинематической вязкостью не менее 59 мм/с2.
Учитывая изложенное, взвешивание на указанных весах, возможно произвести как в статике, так и в движении.
Кроме того, суд учитывает, что в рассматриваемой ситуации не применимы положения Рекомендации МИ 3115-2008, в связи со следующим.
Так, в Рекомендациях МИ 3115-2008 указаны метод определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедура контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок.
Применение установленных Рекомендациями МИ 3115-2008 предельных расхождений результатов определения массы грузов позволяет исключить объективно возникающую разницу в результатах определения массы груза разными способами (взвешиванием и расчетным способом), сопоставить эти результаты между собой и избежать, таким образом, случаев необоснованного привлечения отправителей к ответственности, обусловленных наличием такой разницы. При этом стороны вправе доказывать, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16398/12 от 09.04.2013).
Положения пункта 7.4. Рекомендаций МИ 3115-2008 применяется с целью достижения минимальной погрешности, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности, то есть в случаях, когда при контрольной перевеске масса груза равна грузоподъемности или входит в диапазон значения предельной погрешности.
Более того, в названных Рекомендациях отсутствует запрет перевозчику при определении массы груза использовать иные методы взвешивания вагона (например, во время движения вагона на вагонных весах - тем более, когда такие весы специально предназначены именно для данного метода), с учетом того, что в силу пункта 8.1.1 Рекомендации МИ 3115-2008 вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.
Суд отмечает, что названная Рекомендация распространяется на порядок определения массы груза, но при этом не предназначена для определения разницы загрузки тележек.
В рассматриваемом случае начисление перевозчиком штрафа не связано с превышением грузоподъемности вагона, в связи с чем, пункты 7.4 - 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 не подлежат применению в спорной ситуации.
Штрафы, предусмотренные УЖТ РФ как мера ответственности за нарушение обязательств, связанных с перевозкой, являются законной неустойкой, положения о которой отражены в статье 332 ГК РФ.
Это не препятствует уменьшению размеров штрафов судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ, аналогичная позиция закреплена законодателем в пункте 36 постановлении Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».
При применении статьи 333 ГК РФ суд, уменьшая размер штрафа, явно несоразмерного последствиям нарушения обязательства, исходит из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).
Явная несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.
Сам по себе высокий размер штрафа, установленный нормами УЖТ РФ, не может служить основанием для его снижения.
Основаниями к уменьшению штрафа по статье 333 ГК РФ являются, в частности, следующие обстоятельства: истец, требующий взыскания штрафа, своими действиями прямо или косвенно содействовал наступлению ответственности ответчика; нарушение обязательства ответчиком не повлекло убытков у истца, не повлияло на безопасность движения, не вызвало иных негативных последствий; штраф многократно превышает плату, которую истец получил бы за использование вагонов, и т.д.
Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд учитывает отсутствие вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, исходит из смысла основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств (восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его обогащение за счет нарушителя), из баланса между применяемой истцом мерой ответственности и оценки возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд исходит из чрезмерного размера неустойки, начисленной ответчику, на общую сумму 315 560 рублей, несоразмерности последствиям допущенного нарушения обязательства, вытекающего из перевозки груза, учитывая, что штраф начислен за нарушение неденежного обязательства, в пятикратном размере провозной платы, суд считает возможным снизить размер неустойки за искажение сведений о массе груза в пятикратном размере, до двукратного размера провозной платы, что составляет 126 224 рублей, в полной мере выполняющей меры гражданско-правовой ответственности, не нарушающей баланс интересов должника и кредитора, стимулирующей должника к правомерному поведению, в то же время не позволяющей кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.
При этом, судом принимается во внимание, что ответственность на основании статью 98 не связана с какими-либо наступившими последствиями, а носит предупредительный характер и направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки, предупреждение аварийных ситуаций, повреждение инфраструктуры, подвижного железнодорожного состава, а также имущества физических и юридических лиц.
Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2019 № 304-ЭС19-13171 по делу № А46-24377/2017.
Оснований для снижения неустойки в большем размере, исходя из установленного факта наличия разницы загрузки тележек, судом не усматривается.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с явной несоразмерностью предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 5 073 рублей 60 копеек.
Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).
Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.
В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.
Из материалов дела следует, что при проведении контрольного взвешивания установлено, что разница в загрузке тележек подтвердилась и составила 20 500 кг., в связи с чем, истцом проведены работы по устранению коммерческой неисправности.
Доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлены.
По данному факту перевозчиком составлены акт общей формы № 1/2636 от 30 августа 2023 и коммерческий акт №ВСБ2302228/61 от 30.08.2023.
Данные акты содержат все сведения, необходимые для удостоверения обстоятельства, вызвавшего их составление, составлены в соответствии с требованиями законодательства, о фальсификации представленных документов ответчиком в установленном законом порядке не заявлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, требование о взыскании убытков в размере 5 073 рублей 60 копеек законно, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 110 АПК РФ на ответчика относятся судебные расходы по уплате госпошлины по настоящему делу.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относят на ответчика с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», согласно которому если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штраф в размере 126 224 руб., убытки в размере 5 073,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 311 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Цимбал О.Н.