АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-33135/2023

Резолютивная часть решения суда оглашена 21.11.2023

Полный текст судебного акта изготовлен 05.12.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1, с. Супсех Анапский район (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к ООО «Газмонтаж», г. Георгиевск Ставропольский край (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору на выполнение субподрядных работ по состоянию на 12.06.2023 г. в размере 1 156 250 руб., неустойки по договору на выполнение субподрядных работ по состоянию на 12.06.2023 г. в размере 153 781, 25 руб., за период с 13.06.2023 г. по день вынесения судом решения в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 100, 31 руб.; при участии представителя истца: ФИО1 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газмонтаж» о взыскании задолженности по договору на выполнение субподрядных работ от 19.12.2022 №07/ГМ по состоянию на 12.06.2023 г. в размере 1 156 250 руб., неустойки по договору на выполнение субподрядных работ по состоянию на 12.06.2023 г. в размере 153 781, 25 руб., неустойку за период с 13.06.2023 г. по день вынесения судом решения в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 100, 31 руб.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управление Строительства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (353460, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требовании относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. В силу части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требовании относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требовании, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требовании относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требовании - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношении. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требовании относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствии для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

В данном случае, рассмотрение настоящего спора по существу непосредственно не может повлиять на права или обязанности управления строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по отношению к одной из сторон.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьего лица следует отказать.

Истец направлял ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность по договору на выполнение субподрядных работ от 19.12.2022 №07/ГМ по состоянию на 21.11.2023 в размере 1 156 250 рублей, неустойку по договору на выполнение субподрядных работ по состоянию на 21.11.2023 г. в размере 341 093, 75 рублей, неустойку за период с 22.11.2023 г. по день вынесения судом решения в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 27 974 рублей.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено по правилам ст. 49 АПК РФ

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее - истец, субподрядчик) и ООО «ГазМонтаж» (далее - ответчик, подрядчик) заключен договор от 19.12.2022 №07/ГМ на выполнение субподрядных работ (далее - Договор), путем обмена электронными образами подписанного каждой стороной документа, полученного при помощи средств сканирования (согласно п. 10.8).

В соответствии с п. 1.1 договора, субподрядчик принял на себя обязательства выполнить из своих материалов и материалов подрядчика своими силами и средствами работы по устройству переходов в количестве 18 единиц с протяжкой трубопроводов длиной и диаметрами согласно проекта методом горизонтально направленного бурения (ГНБ) на объекте: «Распределительный газопровод в хут. Широкая щель г. Геленджик», а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 1.2. договора, фактический объём выполненных работ определяется на основании Актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2).

Пунктом 2.1 стороны установили, что общая стоимость работ по настоящему договору определяется по ценам, указанным в п. 2.2 договора и составляет 4 450 000 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен в соответствии с гл. 26.2 НК РФ (уведомление №162 от 30.12.2002 г.).

В соответствии с п. 2.2 договора, общая стоимость складывается из длины выполненных переходов, которая определяется путем умножения цены за 1 (один) погонный метр на количество метров протяженности проколов и затрат на монтаж и демонтаж оборудования.

Стоимость договора, указанная в п. 2.1, является ориентировочной и рассчитана исходя из следующих согласованных твердых цен: - устройство перехода методом ГНБ в грунтах 1-3 категорий по цене 3 000 рублей за 1 метр, НДС не предусмотрен; - устройство перехода методом ГНБ в грунтах 3-5 категорий по цене 7 000 рублей за 1 метр, НДС не предусмотрен; - монтаж и демонтаж оборудования (то есть перебазировка между переходами) - 16 000 рублей за один комплекс работ.

Согласно п. 2.3 договора следует, что окончательная стоимость договора определяется согласно фактическим протяженностям скважин, выполненных в соответствии с утвержденной проектной, рабочей и иной документацией, подтвержденных надлежащим образом оформленной исполнительной документацией.

В силу п. 2.4 договора, оплата работ субподрядчика осуществляется в следующем порядке. Подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 1 000 000 рублей, НДС не предусмотрен, в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания договора.

Расчет за фактически выполненные работы производится подрядчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента приемки работ (этапа работ) и подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок по форме КС-3. Расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств с расчетного счета подрядчика на расчетный счет субподрядчика.

В этот же день в рамках договора, субподрядчик сформировал и направил подрядчику счет № 15 от 19.12.2022 г. для оплаты подрядчиком аванса на сумму 1 000 000 рублей, а подрядчик оплатил субподрядчику авансовый платеж в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № 95 от 19.12.2022 г.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме и в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 23.01.2023 г., а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.01.2023 г. на сумму 2 156 250 рублей.

Просрочка исполнения подрядчиком обязательства по оплате выполненных работ началась с 31.01.2023. Кроме авансового платежа, внесенного на счет субподрядчика 19.12.2022 на сумму 1 000 000 рублей, никаких иных денежных поступлений от подрядчика субподрядчику не поступало.

Следовательно, по состоянию на 31.01.2023 г. сумма задолженности подрядчика в пользу субподрядчика составила 1 156 250 рублей. Ответчик свои обязательства исполнил лишь частично и по состоянию на 12.06.2023 г. (день составления настоящего искового заявления) размер основной суммы задолженности ответчика в пользу истца не изменился.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, 17.05.2023 г. Истец направлял в адрес ответчика претензию с исх. № 10 от 15.03.2023 г. Однако, в период со дня вручения письма с претензией и до настоящего времени ответчик оставшийся долг не погасил. Факт направления претензии ответчику подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35341173012046, кассовым чеком АО «Почта России» № 134181 от 17.05.2023 г. и описью вложения к этому отправлению. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35341173012046, почтовое отправление 23.05.2023 г. было вручено адресату.

Уклонение ответчика от исполнения требований изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что причиной неисполнения ответчиком условий договора субподряда стало отсутствие поступлений денежных средств от управления строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, с которым у ответчика ранее был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству объекта «Распределительный газопровод в хуторе Широкая Щель, г. Геленджик от 4 мая 2022 года (копия прилагается), в рамках которого ООО «Газмонтаж» и был заключен договор субподряда с истцом по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями о договоре строительного подряда (ст.ст. 740-757 ГК РФ).

По правилам ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В статье 711 Кодекса установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенной нормы следует, что основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела установлено, что истец свои обязательства по спорному договору субподряда выполнил в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 23.01.2023 г., а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.01.2023 г. на сумму 2 156 250 рублей.

Акт и справка подписаны ответчиком без замечаний и возражений, с проставлением оттиска печати.

Ответчик не оспаривает факт выполнения работ, не оспаривает объем работ, указанные в акте о приемке выполненных работ № 1 от 23.01.2023 в рамках договора на выполнение субподрядных работ от 19.12.2022 №07/ГМ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты работ не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 156 250 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

С учетом уточнения, истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору на выполнение субподрядных работ по состоянию на 21.11.2023 г. в размере 341 093, 75 рублей, неустойку за период с 22.11.2023 г. по день вынесения судом решения в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 7.2 договора подрядов № 1, 2, 3, 4 Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика неустойку за нарушение сроков завершения работ в размере 1% (один процент) от общей стоимости работ за каждый календарный день нарушения срока.

Руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 6.2 договора стороны определили, что в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты работ, он обязан по требованию субподрядчика выплатить последнему неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным. Возражений относительно методики и периода начисления неустойки, арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Ответчиком методика расчета нестойки не оспорена, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно расчету суда сумма пени на дату вынесения резолютивной части составляет 341 093, 75 руб.

Поскольку ответчиком допущена просрочка уплаты долга за заявленный истцом период, требование истца о взыскании пени, по основаниям п.6.2 договора по состоянию на 21.11.2023 г. в размере 341 093, 75 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 51, 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьего лица.

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении цены иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газмонтаж», г. Георгиевск Ставропольский край (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Супсех Анапский район (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 149 7343,75 руб., в том числе 1156250 руб. долга и 341093,75 руб. неустойки, а также 27 973 руб. расходов по уплате госпошлины. Взыскание неустойки производить с 22.11.2023 по день уплаты долга исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина