АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-4862/2025

г. Нижний Новгород 26 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (шифр 43-127), рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ООО "Битумное производство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании незаконным постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия о назначении административного наказания № 06-636/2024 от 26.11.2024,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Битумное производство" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - заявитель, управляющий) с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее – Управление, административный орган), содержащим указанное требование.

Управляющий отрицает факт наличия в действиях общества события вмененного административного правонарушения, указывая, что у ООО «Битумное производство» (далее – общество) отсутствует обязанность представлять декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и вносить соответствующую оплату, так как ООО «Битумное производство» в 2020 году признано несостоятельным (банкротом).

Общество в 2018-2019 годах продало свои производственные активы третьим лицам, весь производственный персонал уволен в 2019 году и фактически с августа 2019 года общество прекратило производственную деятельность, в том числе, связанную с негативным воздействием на окружающую среду. Все договоры аренды и субаренды расторгнуты обществом в 2018-2019 годах.

В адрес Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия в 2022 и 2023 годах в ходе профилактических визитов направлялись сведения о прекращении деятельности и об отсутствии производственных активов у ООО «Битумное производство».

Административное расследование проведено Управлением формально без надлежащего установления факта негативного воздействия на окружающую среду со стороны ООО «Битумное производство» и без установления фактического владельца имущественного комплекса, на котором осуществляется производство битума.

Конкурсный управляющий не уведомлен о возбуждении дела об административном правонарушении и был лишен возможности предоставлять возражения и доказательства отсутствия вины общества.

Заявитель также утверждает, что копия оспариваемого постановления в его адрес не направлялась.

Подробно доводы управляющего изложены в заявлении и письменных пояснениях.

Определением от 14.03.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

В установленный судом срок Управление представило отзыв, в котором утверждает, что согласно служебной записке от 25.10.2024 №01-04/2526 ООО «Битумное производство» не внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду, что является нарушением части 3 статьи 16.4 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 №7-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 31.05.2023 №881 «Об утверждении Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду».

По мнению представителя административного органа, обществом не представлены в суд доказательства, подтверждающие продажу обществом в 2018-2019 годах производственных активов третьим лицам, увольнение в 2019 году производственного персонала и фактическое прекращение производственной деятельности с августа 2019 года.

Подробно позиция Управления изложена в письменном отзыве на заявление.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

14.05.2025 вынесено решение в виде резолютивной части.

19.05.2025 от Управления поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Ходатайство Управления от 19.05.2025 рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления о назначении административного наказания №06-636/2024 от 26.11.2024 направлена Управлением на юридический адрес ООО «Битумное производство» лишь 11.02.2025 и согласно отчету об отслеживании почтового отправления №60308605008691 возвращена отправителю 27.03.2025.

Учитывая положения части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, при направлении в суд рассматриваемого заявления 21.02.2025 управляющим не пропущен срок на обращение в суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении явилась служебная записка от начальника отдела администрирования экологических платежей Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия от 25.10.2024 № 01-04/2526 о невнесении платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее -НВОС).

В рамках осуществления полномочий отделом администрирования экологических платежей Управления проведена проверка правильности и своевременности внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в отношении перечня юридических лиц, осуществляющих деятельность на объектах I категории, в ходе которой выявлены нарушения требований статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно невнесение платы за НВОС рядом юридических лиц, список которых направлен в отдел государственного экологического надзора служебной запиской от 25.10.2024 № 01-04/2526 в виде реестра.

Одним из юридических лиц, не внесшим плату за НВОС, является ООО «Битумное производство».

В соответствии с реестром объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, ООО «Битумное производство» поставлен на учет следующий объект: 22-0152-002375-П - ООО «Битумное производство», I категория. В соответствии с реестром ОНВОС ООО «Битумное производство» осуществляет выбросы загрязняющими веществами в атмосферный воздух 16 источниками выбросов, валовый выброс соответствует 40,308 т/год.

По данному факту должностным лицом Управления 12.11.2024 в отсутствие законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №06-636/2024 по статье 8.41 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Постановлением от № 06-636/2024 от 26.11.2024 ООО «Битумное производство» признано виновным в совершении правонарушения по статье 8.41 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000руб.

Не согласившись с данным постановлением, управляющий обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частями 4-7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

Положения части 1 статьи 16 указанного Федерального закона устанавливают, что к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления.

Согласно статье 28 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 № 96-ФЗ за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 23 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ гласит, что плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Согласно части 3 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду вносится, не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду утвержден Постановлением Правительства РФ от 31.05.2023 № 881 «Об утверждении Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду».

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.41 КоАП РФ, посягает на общественные отношения, складывающиеся в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, в пределах территории Российской Федерации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, являются установленный порядок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренная в ст. 8.41 КоАП РФ, состоит в том, что юридическое лицо ООО «Битумное производство» не внесло в установленный срок плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ, являются, в том числе, юридические лица, которые обязаны вносить в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Субъективная сторона данного правонарушения может характеризоваться, как умыслом, так и неосторожностью.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 №267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса, который относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Они вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о наличии состава административного правонарушения с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Вышеуказанные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Часть 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Надлежащим уведомлением лица о составлении протокола об административном правонарушении обеспечивается баланс между правом государства привлечь лицо к административной ответственности (то есть, признания лица виновным в совершении административного правонарушения) и обязанностью государства обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, соблюдение всех предусмотренных законом гарантий.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, однако они должны позволять контролировать и фиксировать получение информации лицом, которому она направлена.

Из вышеизложенного следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о дате, времени и месте составления протокола.

Иное толкование означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

В рассматриваемом случае обществу вменяется невнесение в установленные законом сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии со служебной запиской от 25.10.2024 №01-04/2526.

Однако, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ООО «Битумное производство» в 2020 году в рамках дела №А43-27273/2019 признано несостоятельным (банкротом).

ООО «Битумное производство» в 2018-2019 годах продало свои производственные активы третьим лицам, весь производственный персонал уволен в 2019 году, фактически с августа 2019 года общество прекратило производственную деятельность, связанную с негативным воздействием на окружающую среду, что подтверждается, в том числе, определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2021, от 21.09.2022, от 20.07.2022 по делу №А43-27273/2019 об отказе в удовлетворении заявлений о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных ООО «Битумное производство» с третьими лицами. Заключенные обществом договоры аренды и субаренды также расторгнуты в 2018-2019 годах (приложения № 5-11 к пояснениям заявителя в электронном виде).

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия уведомлено об указанных обстоятельствах: в 2022 и 2023 годах в ходе профилактических визитов в адрес административного органа управляющим направлялись сведения о прекращении обществом деятельности и об отсутствии производственных активов. Заказным письмом №12723868060577 от 17.05.2022 в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия управляющим направлен ответ на требование № 01-152383 от 17.03.2022, который содержал информацию о прекращении деятельности и об отсутствии производственных активов (приложения № 5, 7-8 к заявлению в суд в электронном виде).

Таким образом, поскольку ООО «Битумное производство» в 2020 году в рамках дела №А43-27273/2019 признано несостоятельным (банкротом), производственные активы общества проданы третьим лицам, весь производственный персонал уволен в 2019 году и с августа 2019 года общество прекратило производственную деятельность, у ООО «Битумное производство» отсутствует обязанность представлять декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и вносить соответствующую оплату.

Учитывая изложенное, административным органом в материалы дела не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

Доводы Управления об обратном несостоятельны, опровергаются материалами дела и судом отклоняются.

Само по себе наличие в отношении общества записи в реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, не свидетельствует о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Административным органом не установлен факт осуществления негативного воздействия на окружающую среду со стороны ООО «Битумное производство», а также фактический владелец имущественного комплекса, на котором осуществляется производство битума.

Отсутствие события и состава административного правонарушения в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом усмотрены неустранимые сомнения в виновности общества в совершении вменяемого ему правонарушения, доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, в материалах настоящего дела отсутствуют.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении от 12.11.2024 №06-636/2024 следует, что 12.11.2024 в 13 час. 00 мин. законный представитель общества не явился в Управление и данный протокол об административном правонарушении составлен без его участия. На рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель ООО "Битумное производство" также не явился.

При этом административный орган направил в адрес ООО "Битумное производство" уведомление от 25.10.2024 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении 25.10.2024 в 15 час. 08 мин. посредством электронной почты на электронный адрес welcome@bipro.nnov.ru (приложения №№ 5-6 к отзыву Управления в электронном виде).

Однако установить факт принадлежности указанного адреса электронной почты ООО "Битумное производство", также как и с достоверностью установить дату и время фактического получения заявителем уведомления о составлении протокола об административном правонарушении из представленного Управлением скриншота электронного почтового ящика не представляется возможным.

Доказательств направления административным органом в адрес общества определения от 12.11.2024 №06-636/2024 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении каким-либо способом Управлением в материалы настоящего дела не представлено. Сама по себе отметка с адресом электронной почты welcome@bipro.nnov.ru на сопроводительном письме от 12.11.2024 №01-15/11741 не свидетельствует ни о факте направления указанного определения заявителю, ни о получении данного определения заявителем (приложение №4 к отзыву Управления в электронном виде).

Иных доказательств уведомления общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении (в том числе посредством телефонограммы, почтового отправления) в материалы дела Управлением не представлено, тогда как риски получения таких уведомлений и признания их надлежащими лежат на административном органе.

Представитель общества факт получения уведомления от 25.10.2024 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и определения от 12.11.2024 №06-636/2024 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении отрицает.

Таким образом, не имея оснований, которые позволяли бы считать ООО "Битумное производство" извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, административный орган признал его извещение надлежащим, составил в его отсутствие протокол об административном правонарушении и вынес оспариваемое постановление.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 №12133/03).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае административным органом не доказано, что им предприняты достаточные меры по надлежащему уведомлению общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, либо, что лицо, привлекаемое к ответственности, уклонялось от получения извещений или умышленно не использовало свои процессуальные права.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО "Битумное производство" не извещено надлежащим образом о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенными нарушениями процедуры привлечения лица к административной ответственности, которые не могут быть восполнены в суде, и являются самостоятельными основаниями для удовлетворения заявления о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, вмененное административное правонарушение.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу изложенного требование заявителя об отмене оспариваемого постановления о назначении административного наказания полежит удовлетворению судом.

Ошибочно уплаченная по платежному поручению №2 от 20.02.2025 государственная пошлина в размере 50000рублей подлежит возвращению ООО "Битумное производство" из федерального бюджета на основании настоящего решения суда в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия о назначении административного наказания № 06-636/2024 от 26.11.2024, вынесенное в отношении ООО "Битумное производство" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Возвратить ООО "Битумное производство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению №2 от 20.02.2025 государственную пошлины в размере 50000рублей на основании настоящего решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Г.Чепурных