АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67- 1050/2025

10 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Ю. Зелениной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Захаровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АБИКОМ» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Администрации Зырянского сельского поселения (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 22 079,82 руб.,

при участии:

от истца – представителя ФИО1, по доверенности №19 от 21.02.2025 (сроком на шесть месяцев), предъявлен паспорт, диплом,

от ответчика – главы Зырянского сельского поселения Зырянского района Томской области ФИО2, на основании решения №23 от 30.06.2021, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АБИКОМ» (далее – ООО «АБИКОМ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Зырянского сельского поселения (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 187 359,44 руб., из которых: 47 348,42 руб. – задолженность по договору № 1-Т от 02.03.2023, 140 011,02 руб. – задолженность по договору № 1-Т от 09.01.2024, а также о взыскании 15 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 12.02.20225 исковое заявление ООО «АБИКОМ» принято, возбуждено производство по делу, начата подготовка дела к судебному разбирательству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено собеседование, предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 10.03.2025.

Ответчик в отзыве на иск указал на то, что задолженность, с которой Администрация Зырянского сельского поселения согласна, погашена.

От истца в предварительном судебном заседании поступило заявление об уточнении исковых требований до 22 079,82 руб.

Протокольным определением суда от 10.03.2025 указанное заявление истца об уточнении исковых требований принято.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлены условия, при которых судебное заседание в первой инстанции (судебное разбирательство) может быть открыто и проведено непосредственно по завершении предварительного заседания. К таким обязательным условиям (необязательно в совокупности) относятся: а) присутствие в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, в том числе привлеченных к участию в деле непосредственно в этом заседании; б) отсутствующие в заседании лица извещены о нем надлежащим образом; в) все лица, участвующие в деле, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие; г) дело подлежит рассмотрению судьей единолично.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела, суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию.

Аналогичная позиция относительно возможности завершения предварительного и открытии судебного заседания содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020 № Ф04-1629/2020 по делу № А03-13914/2019.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Зырянского сельского поселения и ООО «АБИКОМ» были заключены договора аренды имущественного комплекса по добыче, транспортировке и распределению воды и договор аренды имущественного комплекса по водоподготовке и водоснабжению, на основании которых ООО «АБИКОМ» с 1 июля 2022 года является ресурсоснабжающей организацией на территории Зырянского сельского поселения.

У Администрации Зырянского сельского поселения в собственности имеются квартиры на территории Зырянского сельского поселения.

01.01.2023 между ООО «АБИКОМ» (теплоснабжающая организация) и Администрацией Зырянского сельского поселения (потребитель) был заключен договор теплоснабжения №1-Т от 01.03.2023 на квартиры, расположенные по адресу: <...> СССР д.7 кв. 13; <...> СССР д.3 кв. 3; <...> СССР д.7 кв. 24; <...>.

01.01.2024 между ООО «АБИКОМ» (теплоснабжающая организация) и Администрацией Зырянского сельского поселения (потребитель) был заключен договор теплоснабжения №1-Т от 09.01.2024 на квартиры, расположенные по адресу: <...> СССР, д. 7, кв. 13, <...> СССР, д. 7, кв. 29, <...> СССР, д. 7, кв. 24, <...>.

По расчету истца с учетом поступивших от ответчика оплат у последнего имеется задолженность по договору теплоснабжения №1-Т от 09.01.2024 в размере 22 079,82 руб. (по квартире по адресу: <...> СССР, д. 7, кв. 29 за период с января по декабрь 2024 года).

Начисление за теплоснабжение производится по нормативу, так как приборы учета на тепловую энергию не установлены.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).

Обязанность по оплате получаемых энергетических ресурсов вытекает из смысла статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Материалами дела подтверждается факт отпуска истцом тепловой энергии ответчику в заявленном объеме. Сумма задолженности подтверждена материалами дела. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца задолженность составила 22 079,82 руб.

Расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Ответчик признал исковые требования о взыскании основной задолженности.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В деле нет доказательств, свидетельствующих о том, что признание иска ответчика противоречит закону или нарушает права других лиц. Учитывая это, суд полагает, что признание иска ответчиком выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного, принимая во внимание принцип добросовестности участников арбитражного процесса, и в соответствии с положениями части 5 статьи 49 АПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее изложенным нормам, а так же правам и интересам других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на такое признание и принятие его судом.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии с частями 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, исковые требования ООО «АБИКОМ» о взыскании с ответчика 22 079,82 руб. задолженности по договору теплоснабжения №1-Т от 09.01.2024 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска платежным поручением от 07.02.2025 № 59 перечислил в федеральный бюджет 50 000,00 руб. государственной пошлины (л.д. 5).

Исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (22 079,82 руб.), размер государственной пошлины составит 10 000,00 руб. Остальная часть пошлины в размере 40 000,00 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная.

В связи с признанием ответчиком иска истцу из федерального бюджета возвращается 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, т.е. 7000,00 руб. (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ), 30% суммы государственной пошлины (3000,00 руб.) подлежит отнесению на ответчика в соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Всего истцу надлежит вернуть из бюджета 47 000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 07.02.2025 № 59.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 15 000,00 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что взыскание судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и сумма расходов должна быть заявлена в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Асиновская тепло-генерирующая компания-№1» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №03-25/юр от 07.02.2025.

В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № 24 от 07.02.2025 на сумму 15 000,00 руб.

Проанализировав представленные истцом документы, суд считает установленным факт несения им судебных издержек в рамках настоящего дела в заявленном размере.

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 и 13 Постановления от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации не установил несоответствие части 2 статьи 110 АПК РФ Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данная норма возлагает на суды обязанность по собственной инициативе проверять обоснованность и регулировать размер подлежащих возмещению стороне фактических расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Таким образом, при применении части 2 статьи 110 АПК РФ суд вправе по собственной инициативе проверять обоснованность и регулировать размер названных судебных расходов. При реализации этого правомочия суд не вправе уменьшать размер судебных расходов произвольно. Отсутствие возражения другой стороны и непредставление ею доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов не исключает право суда по уменьшению их размера, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, сформулированным в абзаце втором пункта 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно разъяснениям пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценивая разумность размера заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к обстоятельствам настоящего дела, в том числе принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, трудозатраты на подготовку процессуальных документов, их объем и количество, суд пришел к выводу о необоснованном завышении истцом размера расходов по оплате услуг представителя.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, фактический объем услуг, оказанных представителем, пришел к выводу, что заявленные к возмещению судебные расходы не соответствуют критерию разумности.

Оценив представленные истцом доказательства с учетом пункта 13 Постановления от 21.01.2016 № 1, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, оценив категорию спора, исходя из объема реально оказанной представителем истца юридической помощи, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает разумными, соразмерными фактическому объему оказанных услуг судебные расходы на оплату услуг представителя истца, оказанных при рассмотрении настоящего дела, в размере 10 000,00 руб.

Суд считает, что сумма судебных расходов в размере 10 000,00 руб. отвечает принципу разумности и не носит чрезмерного характера.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 10 000,00 руб., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять признание иска ответчиком.

взыскать с Администрации Зырянского сельского поселения (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБИКОМ» (ИНН <***> ОГРН <***>) 22 079,82 руб. основной задолженности, 3000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 10 000,00 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, всего 35 079,82 руб.

В удовлетворении требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АБИКОМ» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 47 000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 59 от 07.02.2025.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья А.Ю. Зеленина