ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита Дело № А19-21009/2024

29 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Венедиктовой Е.А., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребеньковой Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» - представителя ФИО1 (доверенность от 03.10.2024, паспорт, диплом),

от истца - не явились, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2025 года по делу № А19-21009/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 27 884 659 руб. 61 коп. задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг № ТГРК/ДВОУ/2022-146 от 22.03.2022 за период с 10.10.2023 по 31.01.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» (далее – истец, ООО «Автоспецстрой») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» (далее – ответчик, ООО «Тувинская горнорудная компания») о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг № ТГРК/ДВОУ/2022-146 от 22.03.2022 за период с 10.10.2023 по 31.01.2024 в размере 27 884 659 руб. 61 коп. с учетом НДС.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, полагая его основанным на неправильном толковании условий договора, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Как следует из апелляционной жалобы, заявитель полагает, что цена в спорном договоре является приблизительной и подлежала корректировке исходя из фактических затрат на оказание услуг, следовательно, оказанные услуги подлежали оплате по фактической стоимости, которую истец и рассчитал, направив в адрес ответчика соответствующее требование о перерасчете стоимости.

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что истец требовал не изменения цены по договору в одностороннем порядке, а ее окончательного определения к моменту прекращения договорных отношений в ином (большем) размере в связи с понесенными фактическими затратами на дизельное топливо, изменение цены на которое стороны договора признали обстоятельством, позволяющим изменить размер вознаграждения истца.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Тувинская горнорудная компания» выразило несогласие с ее доводами, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда в силе.

Истец явку своего представителя в судебное заседание Четвертого арбитражного апелляционного суда не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, между ООО «Автоспецстрой» (исполнитель) и ООО «Тувинская горнорудная компания» (заказчик) заключен договор на оказание услуг № ТГРК/ДВОУ/2022-146, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) исполнитель оказывает услуги по экскавации, погрузке, перевозке, разгрузке на внутренние отвалы вскрышных пород, объемом 3 740 000 куб.м, из них: 2022 год – 1 615 000 куб.м; 2023 год – 2 125 000 куб.м, а также бульдозерному отвалобразованию и содержанию автомобильной дороги для перевозки вскрышных пород от места погрузки до места разгрузки, согласно графику оказания услуг (приложение № 3) в соответствии с ПРГР, расположенном по адресу: 667901, Республика Тыва, <...>. Заказчик берет на себя обязательства принять и оплатить услуги в соответствии с условиями.

Сроки оказания услуг: апрель 2022 – декабрь 2022 года (пункт 1.2).

Объем оказания услуг по экскавации и транспортировке горной массы указывается в заявках, направляемых заказчиком (пункт 1.4).

Ориентировочный объем работ по экскавации и перевозке представлен в приложении № 3 (пункт 1.5).

Порядок организации работ согласован сторонами в разделе 2 договора. Так, в соответствии с пунктом 2.2 заказчик предоставляет исполнителю заявку (приложение № 6) на электронный адрес на выполнение услуг по экскавации и погрузке, перевозке, разгрузке не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг. В заявке указывается объем перевозимого грунта на планируемый месяц, местоположение отвалов и длина откатки от вскрышного забоя до места разгрузки. Исполнитель за 3 дня до начала месяца оказания услуг обязан поставить подпись об ознакомлении с заявкой и вернуть скан копию заявки заказчику. Невыполнение своей обязанности исполнителем в части ознакомления с заявкой является основанием для привлечения исполнителя к ответственности. При этом и в отсутствии подписи исполнителя об ознакомлении, заявка является обязательной для исполнения.

Цена и порядок расчетов по договору согласованы в разделе 5 договора. Так, в соответствии с пунктом 5.1 стоимость услуг по настоящему договору определяется из расчета стоимости услуг по перевозке 1 куб.м вскрышной породы в плотном теле и составляет 148 руб. без НДС. Стоимость увеличивается на сумму НДС в соответствии с действующей редакцией НК РФ.

Стоимость услуг увеличивается или снижается пропорционально увеличению/снижению стоимости ГСМ, согласно формуле.

В случае повышения стоимости дизельного топлива на 10% или более от зафиксированной стоимости (в дальнейшем от стоимости ДТ которая привела к индексации на дату изменения действующего тарифа), тариф на оказание услуг подлежит изменению в соответствии со следующим расчетом:

Новая стоимость = Базовая стоимость + (Базовая стоимость*0,4*Индекс).

Базовая стоимость - тариф, т.е. стоимость на момент очередного пересмотра стоимости услуг, за единицу измерения;

0,4 - удельный размер затрат на ГСМ в стоимости тарифа;

Индекс - процент изменения цены ДТ в месяце, предшествующем месяцу пересмотра по отношению к базовой цене ДТ (может иметь положительное значение (увеличение стоимости ГСМ) и отрицательное значение (снижение стоимости ГСМ).

Индикатором стоимости топлива является СПбМТСБ, регион Красноярск, стоимость ДТ зима 57 403 руб. с НДС за тонну на 4 марта 2022 года.

Принимать в расчет стоимость сезонное ДТ, зима с 1 ноября по 31 марта, лето с 1 апреля по 31 октября.

Общая стоимость услуг по договору на заявленные объемы с учетом перебазировки техники ориентировочно составит на 2022 – 2023 гг. – 553 520 000 руб. без НДС.

В соответствии с пунктом 5.8 договора фактически оказанные услуги оплачиваются заказчиком исполнителю без предоплаты, 2 раза в месяц в сумме, указанной в подписанном сторонами акте приемки оказанных услуг с отсрочкой платежа 15 календарных дней с момента подписания соответствующего акта.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.06.2023 в пункт 5.1 договора сторонами были внесены следующие изменения: «Стоимость услуг по настоящему договору определяется из расчета стоимости услуг по перевозке 1 куб.м вскрышной породы в плотном теле и составляет 137 руб. без НДС. Стоимость увеличивается на сумму НДС в соответствии с действующей редакцией НК РФ.

Общая стоимость услуг по договор на заявленные объемы с учетом перебазировки техники ориентировочно составит в 2022 – 2023 гг. - 531 827 780.00 руб. без НДС.».

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 предусмотрено, что настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора на оказание услуг № ТГРК/ДВОУ/2022-146 от 22.03.2022, свое действие данное дополнительное соглашение распространяет с 01.07.2023.

Дополнительным соглашением № 2 от 04.12.2023 в пункт 5.1 договора сторонами были внесены следующие изменения: «Стоимость услуг по настоящему договору определяется из расчета стоимости услуг но перевозке 1 куб.м вскрышной породы в плотном теле и составляет 150,32 руб. без НДС. Стоимость увеличивается на сумму НДС в соответствии с действующей редакцией НК РФ.

Общая стоимость услуг по договор на заявленные объемы с учетом перебазировки техники ориентировочно составит в 2022 – 2023 гг. - 542 404 200 руб. без НДС.».

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 предусмотрено, что дополнительное соглашение № 2 вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.09.2023, и действует до 31.12.2023.

В подтверждение факта оказания услуг по спорному договору в материалы дела истцом представлены акты оказанных услуг за период с октября 2023 года по январь 2024 года, подписанные сторонами и оплаченные в полном объеме.

Вместе с тем, со ссылкой на пункт 5.1 договора истец полагает, что на 15.04.2024 с учетом перерасчета стоимости оказанных услуг в период с 10.10.2023 по 31.01.2024 по спорному договору на стороне ответчика имеется задолженность в сумме 27 884 659 руб. 61 коп. ввиду роста стоимости ГСМ.

Полагая, что стоимость оказанных услуг по договору № ТГРК/ДВОУ/2022-146 от 22.03.2022 за период с 10.10.2023 по 31.01.2024 подлежит доплате с учетом роста стоимости ГСМ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленный требований, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 309, 408, 429.1, 450, 451, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на основе оценки представленных в дело доказательств и анализа условий договора № ТГРК/ДВОУ/2022-146 от 22.03.2022, дополнительных соглашений к нему, установив, что договор сторонами исполнен, обязанность по оплате оказанных услуг по согласованной стоимости заказчиком также была полностью исполнена, а пересмотр цены договора после его выполнения недопустим, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания доплаты стоимости оказанных услуг за период с 10.10.2023 по 31.10.2023 в отыскиваемой истцом сумме.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как верно установлено судом первой инстанции, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По своей структуре договор является рамочным (статья 429.1 ГК РФ), определяющим общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Объем оказания услуг по экскавации и транспортировке горной массы указывается в заявках, направляемых заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ, по общему правилу, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

В рассматриваемом случае цена и порядок расчетов содержится в разделе 5 договора, в котором стороны предусмотрели возможность изменения стоимости услуг в зависимости от изменения рыночной цены на ГСМ (пункт 5.1).

Во исполнение данного условия стороны дополнительными соглашениями № 1 и № 2 дважды изменяли тариф.

Так, понижение тарифа на 7,4% произошло в результате заключения между ООО «Автоспецстрой» и ООО «Тувинская горнорудная компания» дополнительного соглашения № 1 от 14.06.2023, которым внесено изменение в пункт 5.1 договора – тариф понижен до 137 руб. без НДС.

Повышение тарифа на 8,86% произошло в результате заключения между ООО «Автоспецстрой» и ООО «Тувинская горнорудная компания» дополнительного соглашения № 2 от 04.12.2023, которым внесено изменение в пункт 5.1 договора – тариф повышен до 150,32 руб. без НДС.

При этом в дополнительном соглашении № 2 от 04.12.2023 содержится ретроспективная оговорка о распространении его действия на период с 01.09.2023 до 31.12.2023.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что договор исполнен, услуги приняты и оплачены заказчиком по согласованной стоимости в соответствии с установленным договором порядком, без каких-либо претензий, что подтверждается подписанными закрывающими документами.

Отклоняя доводы истца со ссылкой на необходимость доплаты за оказанные услуги за период с 10.10.2023 по 31.01.2024 в связи с ростом стоимости ГСМ, апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из того, что пересмотр цены после выполнения договора недопустим, поскольку противоречит принципу правовой определенности, частным случаем которого является недопустимость изменения или расторжения обязательства, прекращенного надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Как верно отмечено судом, ни условия договора, ни положения закона не предусматривают механизма перерасчета тарифа после приемки и оплаты работ (услуг).

Соглашение, предусматривающее корректировку стоимости услуг в отношении спорного периода, сторонами не заключалось.

Руководствуясь приведенным нормативным регулированием, исходя из буквального толкования условий договора, принимая во внимание сложившиеся на протяжении действия спорного договора взаимоотношения сторон, а именно внесение в договор изменений в части стоимости оказанных услуг путем заключения дополнительных соглашений, установив факт подписания закрывающих документов по исполнению договора, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании спорных денежных средств в качестве доплаты за оказанные услуги.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном постановлении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, нормы материального права применены правильно, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2025 года по делу № А19-21009/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: В.С. Ниникина

Судьи: Е.М. Бушуева

Е.А. Венедиктова