ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-27038/2023
г. Москва Дело № А40-13108/23
07 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Страховая компания «Ингосстрах - жизнь»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 по делу №А40-13108/23 (141-103), принятое в порядке упрощенного производства,
по иску ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>)
к ООО «Страховая компания «Ингосстрах - жизнь» (ИНН <***>)
о взыскании
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Истец) обратилось с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Ингосстрах - жизнь» (далее – Ответчик) о взыскании 221 000руб. 00коп. страхового возмещения. Кроме того, истец просит взыскать 28 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик ссылается, что истцом представлены не все документы, вследствие чего невозможно установить из-за чего наступила смерть застрахованного лица. Также ссылается, что заявленные требования в размере 221 000руб. 00коп. являются необоснованными, так как согласно справке о размере задолженности она составляет 149 234руб. 34коп. Кроме того, ссылается, что размер взыскиваемых судебных расходов является завышенным и не отвечающим принципам разумности и соразмерности.
От истца поступил отзыв, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям ч. 5 ст. 228 АПК РФ, по представленным в дело доказательствам.
Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.11.2020г. между истцом и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №1330219489, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 221 000руб. 00коп. (полная стоимость кредита 13,491%).
21.07.2020г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о порядке заключения договоров страхования №591-07-20-10.
Согласно заявления заемщика от 06.11.2020г. №1330219489-СО1 он выразил согласие выступить застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ПАО «Промсвязьбанк».
В соответствии с заявлением застрахованного лица одним из страховых случаев является: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленного) в течение срока страхования.
Согласно п. 1 указанного заявления, истец является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая.
Таким образом, в рамках кредитного договора, страхование жизни и здоровья заемщика является способом обеспечения исполнения кредитного обязательства - на случай невозможности погашения заемщиком задолженности по кредитному договору в связи со смертью застрахованного лица.
Факт заключения договора страхования ответчиком подтверждается материалами дела и не оспаривается последним.
31.08.2021г. заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти, следовательно, наступил страховой случай, предусмотренный заявлением на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика».
Истец обратился к ответчику с заявлением на получение страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая, вместе ответчиком выплата страхового возмещения не осуществлена.
По состоянию на дату подачи иска ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, отсутствовали, ответчиком доказательства выплаты страхового возмещения в размере 221 000руб. 00коп. не представлены.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая.
Из смысла заявления на страхования следует, что страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица в результате болезни и/или несчастного случая) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере 100% от страховой суммы. При этом согласно полису страхования выгодоприобретателем является банк в части кредитной задолженности. Право требования в указанном размере перешло к истцу.
Таким образом, основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, предусмотренные п. 2 ст. 961, ст. 963 и ст. 964 ГК РФ, отсутствуют.
В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Учитывая, что ответчиком доказательства выплаты страхового возмещения в размере 221 000руб. 00коп. суду не представлены, то данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.
Доводы жалобы о том, что ответчиком не произведена выплата, поскольку истцом представлены не все документы, вследствие чего невозможно установить из-за чего наступила смерть застрахованного лица, необоснованны по следующим основаниям.
Истцом в адрес ответчика было направлено заявление на получение страховой выплаты с приложением документов.
Предоставление иных документов истцом не представляется возможным в связи с отсутствием у истца права запрашивать подобные документы в силу положений ФЗ от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации и ФЗ от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».
В соответствии с ч. 8 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Истец, как выгодоприобретатель по договору страхования, представил документы, подтверждающие факт наступления смерти должника и выполнил все обязанности, возложенные на него ст. 939 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса.
Из анализа ст. 944 ГК РФ следует, что страхователь обязан сообщить известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их на основании ст. 945 ГК РФ, согласно п. 2 которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
Исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья застрахованного лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.
Доказательств того, что застрахованное лицо страдало заболеванием, в результате которого наступил страховой случай, до заключения договора страхования и что знало о наличии у нее этого заболевания или проходило лечение (обращалось за медицинской помощью) в материалы дела не представлено.
Истец, предприняв меры для исполнения договорных обязательств, запросил у компетентных государственных органов, организаций все необходимые сведения, что подтверждается материалами дела. При этом отказ указанных лиц в предоставлении сведений, а равно отсутствие ответа, основывается на нормах закона и не зависит от действий истца.
При этом суд учитывает, что ответчик в соответствии с п. 6 заявления застрахованного лица был уполномочен на получение информации, касающейся здоровья застрахованного лица.
Вместе с тем, ответчик не предпринял необходимых действий для получения документов в медицинских организациях, запрашивая указанные документы лишь у истца, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, требование истца является обоснованным.
Доводы жалобы о том, что согласно справке о размере задолженности она составляет 149 234руб. 34коп. в связи с чем, по мнению ответчика, заявленные требования в размере 221 000руб. 00коп. являются необоснованными, отклоняются, поскольку из п. 2.6. соглашения о порядке заключения договоров страхования, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что при наступлении страхового случая, связанного с наступлением любого из событий, указанных в п. 2.1. соглашения, страховая выплата производится страховщиком в размере 100% страховой суммы, определяемой в порядке, предусмотренном п. 2.4. соглашения.
В соответствии с п. 2.4. соглашения страховая сумма по страховым рискам, указанным в п. 2.1. соглашения, указывается в списке и устанавливается сторонами в размере фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату заключения страхователем и застрахованным лицом договора об оказании услуг.
Следовательно, расчет суммы страхового возмещения, произведенный истцом, является верным.
Иные доводы жалобы необоснованны и подлежат отклонению, ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
Кроме того, истец просил взыскать 28 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.
Истцом в обоснование требования о взыскании 28 000 руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя представлены договор №43246-04-22-13 от 08.04.2022г. и платежное поручение №57958 от 28.12.2022г.
Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов суд первой инстанции правомерно посчитал возможным взыскать с ответчика 28 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.
Доводы жалобы о том, что размер судебных расходов является завышенным и не отвечающим принципам разумности и соразмерности, несостоятельны.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.
Доводы жалобы о том, что истец является профессиональным участником экономической деятельности и имеет в своем штате юристов, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя не подлежат возмещению, подлежат отклонению, поскольку согласно п. 10. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, следовательно, истец не лишен права привлекать иных лиц к оказанию юридических услуг.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 по делу №А40-13108/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 229 АПК РФ.
Судья: И.А. Чеботарева
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.