АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Симферополь 08 октября 2025 года Дело № А83-351/2025
Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черницовой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ОГРН <***>) о взыскании,
с участием представителей сторон: от истца – не явились; от ответчика – не явились
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом принятых к рассмотрению уточненных исковых требований от 11 июля 2025года:
- денежные средства в сумме 133 600,00 рублей, неустойку за нарушение срока поставки в сумме 4 676 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 313,43 рублей, с дальнейшим начислением процентов по дату вынесения решения суда, расходы на правовую помощь в размере 15 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.
Определением от 16.01.2025 исковое заявление оставлено без движения. 24.01.2025 от истца поступили документы во исполнение определения суда.
Определением суда от 27.01.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
Определением от 27.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 12.05.2025 по делу, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство по делу.
29.09.2025 от истца поступили дополнительные документы.
В судебное заседание, состоявшееся 30.09.2025, стороны явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим
образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании 30.09.2025 г. на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения суда.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что 25 октября 2024 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (по тексту договора — Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «РОСТ» (по тексту договора - Поставщик) заключен договор поставки продукции № А17-18505 от 25.10.2024г.
Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
В соответствие с п. 2.2 Договора, цена Договора определяется стоимостью Оборудования, указанного в Спецификации.
Согласно Спецификации № 1 от 25.10.2024г. Стороны согласовали:
№ п/п
Срок
Ед.
Кол-
Стоим
Наименование Товара
поставки,
Цена, руб.
изм.
во
ость, руб.
раб. дней
1
Насос ЭЦВ 8-25-180
шт.
15
167000,00
167000,00
ИТОГО:
167000,00
в том числе НДС (20%):
27833,33
Условия оплаты: оплата Товара производится безналичным переводом на
расчетный счет Поставщика на условиях 80% предоплаты в течение 3 (Трех) рабочих дней со дня выставления счета на оплату в размере 133600 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 22266 рублей 67 копеек и 20% - по факту поставки на склад Покупателя в размере 33400 рублей 00 копеек в т.ч. НДС 20% - 5566 рублей 67 копеек.
Счет на оплату № А17-18505 от 25.10.2024г. в размере 167 000,00 руб. (80 % предоплата) был оплачен Покупателем 28.10.2024г., что подтверждается платежным поручением № 493 от 25.10.2024г.
Срок поставки Оборудования согласовывается сторонами в Спецификации, что предусмотрено п. 3.3 Договора № А17-18505.
Исходя из спецификации к договору № А17-18505, участники договора не согласовали срок поставки товара.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить
этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом.
В нарушение условий п. 3.3 Договора, а также спецификации к договору № 1 от 25.10.2024г. Товар так и не был передан Покупателю.
Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной поставки Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от невыполненной поставки за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы невыполненной поставки.
Письмом-Претензией о возврате денежных средств за непоставленный товар поставки исх. № 436/11 от 07.11.2024г. Покупатель предлагал Поставщику вернуть предварительно оплаченные Покупателем по договору поставки № А17-18505 от 25.10.2024г денежные средства в сумме 133 600,00 рублей, в том числе НДС, перечислив их на расчетный счет покупателя в течении 7 (семи) дней с момента получения настоящей претензии.
Однако, согласно п.7.3 Договора, ответ на претензию должен быть направлен Стороной в течении 10 календарных дней с момента получения претензии.
Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, данная претензия была направлена по юридическому адресу. Претензия прибыла в место вручения по юридическому адресу 03.12.2024, но по истечении срока хранения была направлена обратно Отправителю 03.01.2025г. ( № 29650003032833). Тем самым, Покупатель, в свою очередь, пренебрег п. 7.3 Договора, оставив претензию без ответа.
В связи с нарушением договорных обязательств, предусмотренных Договором № А17-18505, а также с не урегулированием спора в досудебном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.
Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),
а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Доказательств поставки ответчиком оплаченного истцом товара в материалы дела не представлено, что не оспаривается и ответчиком.
В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Тем самым, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения имущества в обладании лица.
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, отсутствие у него для этого правовых оснований и размер такого сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства в подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
Судом установлено, что платежным поручением № 493 от 25.10.2025г. истцом были перечислены денежные средства на счет ответчика в размере 133 600,00 рублей, при этом, товар в полном объеме поставлен не был.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Ввиду изложенного положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются и на обстоятельства, которые считаются признанными в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Другими словами, непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и, следовательно, как признание бездействующей стороной этого факта (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11); оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода (постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11).
Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Ответчиком не представлено доказательств поставки товара, как и контррасчет суммы заявленных требований.
В данном случае ответчик, уклоняясь от возврата истцу суммы предварительной оплаты, несмотря на прекращение оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства. Данная позиция соответствует п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".
Таким образом, задолженность ответчика по возврату предварительной оплаты составляет 133 600,00 руб., является его неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Относительно требования истца о взыскании договорной неустойки за период с 19.11.2024г. по 23.12.2024г. в размере 4 676,00 руб., суд отмечает следующее.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
В соответствии с п. 5.3 Договора, в случае несвоевременной поставки Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от цены невыполненной в срок работы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы невыполненной поставки.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным.
Так, как усматривается из расчета истца, неустойка начислена им на сумму 133 600,00 рублей, началом периода начисления неустойки является 19.11.2024, а конец периода 23.12.2024.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 19.11.2024
Период просрочки
Задолженность с по дней Формула Неустойка
133 600,00
19.11.2024
23.12.2024
35
133 600,00 × 35 × 0.1%
4 676,00 р.
Итого:
4 676,00 руб.
Сумма основного долга: 133 600,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 4 676,00 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 4 676,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму долга в размере 19 313,43 руб. за период с 01.11.2024 г. по 11.07.2025 г., а также проценты по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга в размере 133 600,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты
в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Так, как установлено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как установлено пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан методологически неверным в части определения начала периода начисления, исходя из нижеследующего.
Судом установлено, что в рамках настоящего дела одновременно заявлено требование о взыскании договорной неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ, периоды взыскания санкций пересекаются.
Применение одновременно договорной неустойки и предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами не основано на нормах 25 ГК РФ, из смысла которых следует, что за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности (Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 305-ЭС16-3110).
В том числе, в связи с нарушением договорных обязательств, предусмотренных Договором № А17-18505, которое выразилось в непоставке оборудования, 08.11.2024г. истец направил ответчику Претензию № 436 от 07.11.2024, в которой потребовал возврата предварительной оплаты по Договору № А17-18505.
Вышеуказанная претензия по юридическому адресу получена не была, возвращена в связи с истечением срока хранения 03.01.2025г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Вместе с тем, претензия № 436 содержит срок рассмотрения – семь календарных дней с момента ее получения, что противоречит договору (п.7.3).
Однако, в связи с неполучением ответчиком претензии, период начисления процентов по ст. 395 ГК РФ необходимо исчислять со следующего дня, с момента возврата претензии из-за истечения срока хранения, с учетом праздничных дней согласно производственному календарю.
Соответственно, 09.01.2025г. является последним днем на реагирование ответчика на претензию истца, соответственно, 10.01.2025г. является верной датой начала начисления процентов по ст. 395 ГК РФ.
Следовательно, заявленное требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период, что и взыскание договорной неустойки, суд признает необоснованными, а именно с 01.11.2024 по 09.01.2024.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, период начисления процентов и их суммы, которая подлежит взысканию с ответчика, с учетом требований ст. 314 ГК РФ должен быть рассчитан с 10.01.2025.
С учетом изложенного, с ответчика пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 11.07.2025, сумма которых, в соответствии с расчетом, произведенным судом самостоятельно, составляет 13 945,64 руб.
Период просрочки
Задолженность с По дней Ставка Формула Проценты
133 600,00 р.
10.01.2025
08.06.2025
150
21,00
133 600,00 × 150 × 21% / 365
11 529,86 р.
133 600,00 р.
09.06.2025
11.07.2025
33
20,00
133 600,00 × 33 × 20% / 365
2 415,78 р.
Сумма основного долга: 133 600,00 р.
Сумма процентов: 13 945,64 р.
Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты суммы долга.
В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2025 по 30.09.2025 (дата оглашения резолютивной части решения суда) в размере 5 395,24 руб. с последующим начислением процентов с 01.10.2025 года, исходя из приведенного судом расчета.
Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты
с по дней
133 600,00 р.
12.07.2025
27.07.2025
16
20,00
133 600,00 × 16 × 20% / 365
1 171,29 р.
133 600,00 р.
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00
133 600,00 × 49 × 18% / 365
3 228,36 р.
133 600,00 р.
15.09.2025
30.09.2025
16
17,00
133 600,00 × 16 × 17% / 365
995,59 р.
Сумма основного долга: 133 600,00 р.
Сумма процентов: 5 395,24 р.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом уточнений от 11.07.2025г., сумма заявленных требований составляет 162 984,67 руб. При указанной сумме иска государственная пошлина составляет 13 149,00 рублей.
Исковое заявление удовлетворено судом частично, с учетом требования о взыскании процентов по фактическое исполнение обязательств в сумме 157 616,88 рублей (96,71%).
Сумма долга, с которой государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, составляет 96,71% от общей суммы иска (г/п – 12716,40 рублей).
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11914,00 рублей, которая, в свою очередь, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В том числе, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 802,40 руб.(12 716,40-11 914,00).
При этом, с учетом уточнения истцом суммы исковых требований, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 432,60 руб. (13149,00 – 12716,40).
Руководствуясь статьями 110, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) - удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) денежные средства в сумме 133 600,00 рублей руб., неустойку за нарушение срока поставки в сумме 4 676,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 30.09.2025 в размере 19 340,88 руб., с последующим начислением процентов с 01.10.2025 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 133 600,00 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 11 914,00 рублей.
3. В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 802,40 руб.
5. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 432,60 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья А.Г. Колосова