Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Москва
01 ноября 2025 года Дело № А40-70296/25-23-430
Резолютивная часть решения подписана 07 октября 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Гамулина А.А., единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФГУП «ГВСУ №14»
к ООО «АЭРО СЕРВИС ГРУПП»
о взыскании задолженности по договору № Д-30/32 от 29.12.2015 за апрель 2025 года в размере 390 989 руб. 20 коп., неустойки за период с 10.04.2025 по 11.07.2025 в размере 254 533 руб. 96 коп. и с 12.07.2025 по день фактической оплаты долга,
задолженности по договору № Д-30/533 от 29.12.2015 за апрель 2025 года в размере 63 950 руб. 93 коп., неустойки за период с 10.04.2025 по 11.07.2025 в размере 41 632 руб. 06 коп. и с 12.07.2025 по день фактической оплаты долга,
задолженности по договору № Д-30/533 от 29.12.2015 за апрель 2025 года в размере 20 628 руб. 50 коп., неустойки за период с 10.04.2025 по 11.07.2025 в размере 13 429 руб. 15 коп. и с 12.07.2025 по день фактической оплаты долга,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ФГУП «ГВСУ №14» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АЭРО СЕРВИС ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании:
- задолженности по договору № Д-30/32 от 29.12.2015 за апрель 2025 года в размере 390 989 руб. 20 коп., неустойки за период с 10.04.2025 по 11.07.2025 в размере 254 533 руб. 96 коп. и с 12.07.2025 по день фактической оплаты долга,
- задолженности по договору № Д-30/533 от 29.12.2015 за апрель 2025 года в размере 63 950 руб. 93 коп., неустойки за период с 10.04.2025 по 11.07.2025 в размере 41 632 руб. 06 коп. и с 12.07.2025 по день фактической оплаты долга,
- задолженности по договору № Д-30/533 от 29.12.2015 за апрель 2025 года в размере 20 628 руб. 50 коп., неустойки за период с 10.04.2025 по 11.07.2025 в размере 13 429 руб. 15 коп. и с 12.07.2025 по день фактической оплаты долга.
Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.
Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен; заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями ответчика, иных оснований судом также не установлено, в связи с чем ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.
Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды № Д-30/32 от 29.12.2015, № Д-30/533 от 29.12.2015, № Д-30/533 от 29.12.2015 по условиям которых в аренды переданы объекты недвижимости, указанные в п. 1.1 договоров.
Объекты аренды переданы по актам приема-передачи от 01.02.2016, подписанным представителями обеих сторон, копии которых представлены в материалы дела.
Пунктами 2.1 договоров установлен срок аренды, по истечении которого договоры возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Размер и порядок внесения арендной платы установлены в разделах 5 договоров. Согласно п. 5.2 договоров, арендная плата подлежит внесению по 09 числа оплачиваемого месяца, включительно.
Уведомлениями, исх. № 21/07-05-535, исх. № 21/07-05-536, исх. № 21/07-05-537, в соответствии с п. 5.4 договоров истцом изменен размер арендной платы с 01.02.2024.
Копии уведомлений и доказательства направления представлены в материалы дела.
Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы за апрель 2025 года, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 390 989 руб. 20 коп., 63 950 руб. 93 коп. и 20 628 руб. 50 коп., соответственно.
Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договорами аренды платежей за указанный истцом период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 475 568 руб. 63 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению предусмотренных договорами арендной платежей, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 6.2.1 договоров пени в размере 0,7 % от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, размер пени (неустойки) за период с 10.04.2025 по 11.07.2025 составил 254 533 руб. 96 коп., 41 632 руб. 06 коп. и 13 429 руб. 15 коп., соответственно.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.
Таким образом, указанную в п. 6.2.1 договоров неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению предусмотренных договором платежей.
Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению предусмотренных договорами платежей в установленный договорами срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) в размере 309 595 руб. 17 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению предусмотренных договором платежей установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 12.07.2025 по день фактической оплаты из расчета 0,7 % от суммы долга за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с предоставленной истцу при подаче искового заявления отсрочки уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 159, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «АЭРО СЕРВИС ГРУПП» (ИНН <***>) в пользу ФГУП «ГВСУ №14» (ИНН <***>) задолженность в размере 785 163 руб. 78 коп., из которой: сумма основного долга в размере 475 568 руб. 63 коп., неустойка в размере 309 595 руб. 17 коп. и с 12.07.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 0,7 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Взыскать с ООО «АЭРО СЕРВИС ГРУПП» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44 258 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.А. Гамулин