АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)
08 августа 2025 года
г.Тверь
Дело № А66-16767/2022
(изготовлено в полном объеме)
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульяновой А.А., при участии представителя ответчика – ФИО1 (14.01.2025, онлайн), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Щелково Московская обл. (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Старица, Тверской обл. (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), третье лицо: ФИО4, г. Щелково Московская обл.,
о взыскании 451 924 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Щелково Московская обл. обратился в Старицкий районный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Старица, Тверской обл. с требованием о взыскании 451 924 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар. Делу присвоен номер № 2-228/2022.
Определением от 01 ноября 2022 года Старицкий районный суд Тверской области передал дело №2-228/2022 в Арбитражный суд Тверской области для рассмотрения по подсудности.
01 декабря 2022 года материалы дела поступили в Арбитражный суд Тверской области, делу присвоен номер № А66-16767/2022.
Определением от 11 мая 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (141107, <...>).
Определением от 14 ноября 2023 года суд привлек в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 (141107, <...>) о взыскании ответчика 451 924 руб. 00 коп. долга, исключив из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Протокольным определением от 08 апреля 2024 года суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 100 руб. 00 коп. основного долга.
Истец, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Дело рассматривается без участия представителя истца по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела от третьего лица поступили письменные пояснения (исх. от 25.11.2024).
В материалы дела от третьего лица поступила телефонограмма с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица и его представителя (исх. от 14.01.2025)
Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований.
Суд определил приобщить поступившие документы к материалам дела.
Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 28 января 2025 года 17 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.
После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон, третьего лица.
В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя с письменными пояснениями.
Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 10 февраля 2025 года 17 часов 45 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.
После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон, третьего лица.
В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя с письменными пояснениями.
Как следует из материалов дела, в июне 2021 года между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор поставки, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по изготовлению и передаче ответчику в собственность товара (мебельных изделий), а ответчик обязался принять и оплатить товар.
В соответствии с достигнутой между сторонами договоренностью, поставка товара должна была осуществляться партиями.
Срок доставки, ассортимент, количество и цена товара, а также другие требования в отношении товара и иные дополнительные условия определялись в ходе письменной переписки, которую стороны вели с помощью электронной почты и мессенджеров.
В феврале 2022 года истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 994 831 руб. 00 коп. При этом ответчик произвел лишь частичную оплату в размере 809 577 руб. 00 коп. Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 185 254 руб. 00 коп.
С марта по апрель 2022 года истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 706 670 руб. 00 коп., однако ответчик полученный товар оплатил частично в размере 440 000 руб. 00 коп., в связи с чем, по мнению истца на стороне ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 266 670 руб. 00 коп.
Претензия истца, направленная ответчику, осталась без удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
В последующем, протокольным определением от 08 апреля 2024 года суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 100 руб. 00 коп. основного долга.
Определением от 14 ноября 2023 года суд привлек в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 (141107, <...>), исключив из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Предъявляя самостоятельные требования ФИО4, г. Щелково Московская обл. указала, что со своим супругом истцом ФИО2 совместно ведет предпринимательскую деятельность по изготовлению и реализации мебельных изделий. Непосредственно к ней в июне 2021 года обратился ответчик с целью приобретения продукции.
Срок доставки, ассортимент, количество и цена товара, а также другие требования в отношении товара определялись в ходе письменной переписки, которую она вела с помощью электронной почты и мессенджеров.
В феврале 2022 года ею поставлен ответчику товар на общую сумму 994 831 руб. 00 коп. При этом ответчик произвел частичную оплату в размере 809 577 руб. 00 коп. Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 185 254 руб. 00 коп.
С марта по апрель 2022 года за счет собственных сил ею поставлен ответчику товар на общую сумму 706 670 руб. 00 коп., однако ответчик полученный товар оплатил частично в размере 440 000 руб. 00 коп. Таким образом, за указанный период времени на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 266 670 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах, общая сумма задолженности ответчика за поставленный нами товар составила 451 924 руб. 00 коп.
Согласно статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации
К возникшим между истцом, третьем лицом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения закона об обязательствах.
Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений статей 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Исходя из положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», когда иной порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на то, что не отрицает факта покупки мебельных изделий у третьего лица в отсутствии заключения какого-либо договора. Денежные средства за товар были оплачены в полном объеме, что подтверждается выписками из банков ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф». Утверждает, что у ответчика перед истцом и третьим лицом отсутствует задолженность по оплате товара, что подтверждается переплатой (банковские выписки представлены в материалы дела), актами сверки.
Указывает, что в нарушение требований, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы не предоставлены доказательства, подтверждающие задолженность ответчика (товарные накладные, счета, договор, акт сверки, расписка. УПД и т.д.). Не предоставление первичных документов, подтверждающих задолженность, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств передачи товара, требование по оплате которого заявлено к ответчику.
Таким образом, надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки товара в указанном объеме (товарные накладные, УПД и т.д.), в материалы дела не представлено.
На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действующего в спорный период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичными документами согласно статье 9 названного Закона признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 названного Закона.
Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).
Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке и приему товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.
Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» (далее - Постановление) с 01.01.1999г. введены в действие новые унифицированные формы первичной учетной документации.
В соответствии с пунктом 1.2 Постановления к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма №ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их ФИО), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его ФИО) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой ФИО, заверенные печатью организации.
Участник регулируемых гражданским законодательством отношений согласно правилам статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению. Лицо, не соблюдающее требования закона относительно порядка оформления документов по передаче товара, его доставке, по учету объектов налогообложения, несет риск при осуществлении предпринимательской деятельности, в силу чего возможно возникновение неблагоприятных последствий в виде отказа в удовлетворении заявленных при обращении в суд требований.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, лежит на истце, третьем лице, заявляющим самостоятельные требования.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности истцом, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, наличия обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает возможность возложения на ответчика обязанности по оплате товара, поставленного третьим лицом.
Таким образом, спорная задолженность в размере 100 руб. 00 коп. у ответчика перед истцом отсутствует, спорная задолженность в размере 451 924 руб. 00 коп. у ответчика перед третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, отсутствует.
Доказательств обратного истцом, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования суду не представлено применительно к статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований, как по праву, так и по размеру.
При данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в полном объеме. Следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истцу, третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования, в удовлетворении иска, государственная пошлина относится судом на истца в размере 2000 руб. 00 коп. (с учетом уменьшения исковых требований), на третье лицо в полном объеме, как на сторону не в пользу которой принят судебный акт.
Государственная пошлина в размере 5719 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 50, 65, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Щелково Московская обл. (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) отказать.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Щелково Московская обл. (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5719 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной чеком- ордером от 26.08.2022.
В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя ФИО4 отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.
Судья Л.В. Нофал