Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-196/2025

город Иркутск

13 мая 2025 года

Дело № А19-16028/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Антоновой С.А.

рассмотрев кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2024 года по делу № А19-16028/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании убытков в размере 12 597 рублей.

В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2024, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024, в удовлетворении иска отказано.

Истец в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Фонд полагает, что ответчиком не доказано несение непредвиденных расходов, которые подлежали оплате по условиям государственного контракта. Указывает, что выводы судов нижестоящих инстанций противоречат сложившейся судебной практике.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом округа кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчиком) заключен государственный контракт № 477 от 22.08.2022 на капитальный ремонт помещений филиала № 14 государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по адресу: <...> д. 9. По условиям данного контракта ИП ФИО1 обязуется произвести работы по капитальному ремонту помещений, а фонд – оплатить стоимость выполненных работ.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 813 305 рублей. В соответствии с локальными сметными расчетами к контракту № 02-01 и № 02-02 отдельно в цене контракта выделены непредвиденные затраты в размере 2% (всего 12 597 рублей).

В подтверждение факта выполнения работ по контракту представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ года № 1.1 от 31.10.2022 на сумму 465 696 рублей 85 копеек, в том числе, непредвиденные затраты 7 213 рублей, № 1.2 от 31.10.2022 на сумму 347 608 рублей 15 копеек, в том числе, непредвиденные затраты 5 384 рубля. Работы истцом приняты без замечаний.

Фондом оплачена стоимость выполненных ответчиком работ на общую сумму 813 305 рублей (платежное поручение № 710218 от 17.11.2022), в том числе, непредвиденные затраты в размере 2% от стоимости работ.

При проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности фонда выявлено, что была произведена оплата за выполненные работы на общую сумму 813 305 рублей, в том числе оплата непредвиденных расходов на сумму 12 597 рублей. Согласно актам от 31.10.2022 оплата непредвиденных работ в сумме 12 597 рублей, произведенная заказчиком, не подтверждена документально и не обоснована исполнителем (акт ревизии исполнения бюджетных смет на финансовое и материально-техническое обеспечение текущей деятельности Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области от 26.10.2023).

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 05.03.2024 № ИК-38-11/10526, ответа на которое истцом не получено. Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков (оплаты непредвиденных расходов) в сумме 12 597 рублей

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что размер непредвиденных затрат подрядчика согласован сторонами и подлежал оплате.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а исковые требования - удовлетворению.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Кодекса и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При этом сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в каком они изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Условия контракта и нормы закона требуют выполнения работ в соответствии со сметной документацией, техническим заданием.

Предметом спора в рамках настоящего дела является сумма средств на непредвиденные расходы, согласованная сторонами в локальных сметных расчетах и указанная в актах о приемке выполненных работ.

В силу ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (ст. 162 БК РФ).

В соответствии со ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Нецелевое использование бюджетных средств влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.06.2004 № 12-П, отношения по образованию и расходованию бюджетных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства, носят публично правовую природу. Публичный характер бюджетно-правового регулирования предполагает, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе, к финансовым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное прямо не предусмотрено законодательством.

Публичное предназначение средств бюджета обусловливает требование к их целевому и эффективному использованию, что может быть осуществлено путем установления специальных требований и условий их использования для получателя бюджетных средств, имеющих обязательный характер и должных быть соблюденными (реализованными) в имущественных отношениях, возникающих между получателем бюджетных средств и третьими лицами. Наличие таких условий призвано гарантировать наиболее благоприятные условия эффективного осуществления субъектом Российской Федерации своих государственных функций, в том числе с точки зрения открытости, прозрачности и эффективности расходования бюджетных средств и исключения дискриминации потенциальных участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст. 95 данного Федерального закона.

Пунктом 6 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что методики определения сметных цен строительных ресурсов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр утверждена Методика определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее – Методика № 421/пр).

В соответствии с пунктом 179 Методики № 421/пр резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации и (или) в ходе строительства в результате уточнения проектных решений и (или) условий строительства, предусмотренных проектной документацией.

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета (за исключением случаев, когда заказчиком является главный распорядитель бюджетных средств) в определенных размерах.

Таким образом, сумма затрат на непредвиденные работы является суммой, используемой на выполнение дополнительных работ и затрат, которые подрядчик должен выполнить в ходе производства работ. В случае, если при исполнении контракта не возникла необходимость дополнительного объема работ, сумма затрат на непредвиденные работы подрядчику не передается.

Как установлено судами, в подписанных актах о выполненных работах № 1.1 от 31.10.2022 на сумму 465 696 рублей 85 копеек, № 1.2 от 31.10.2022 на сумму 347 608 рублей 15 копеек указаны непредвиденные затраты подрядчика в общем размере 12 597 рублей (2%). Оплата стоимости работ произведена истцом с учетом стоимости указанных непредвиденных затрат.

Суд апелляционной инстанции ошибочно указал, что положениями Методики № 421/пр прямо предусмотрено отсутствие необходимости дополнительно обосновывать и согласовывать непредвиденные расходы.

Вопреки выводам судов, сумма непредвиденных расходов, определенная сторонами в договоре, не является экономией подрядчика применительно к статье 710 Гражданского кодекса Российской Федерации, а предусмотрена на оплату возможных действительно понесенных непредвиденных расходов.

Соответственно, право на получение средств на непредвиденные расходы связано с фактом выполнения работ, в ходе которых возникла потребность в несении непредвиденных затрат, и их фактическим несением.

При этом сумма понесенных подрядчиком непредвиденных затрат подлежит документальному подтверждению, чего в данном случае ИП ФИО1 сделано не было.

Ответчик не обосновал наличие оснований для увеличения стоимости фактически выполненных работ на 2% в виде непредвиденных затрат.

В соответствии с пунктами 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Также заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Следовательно, подписание актов о приемке выполненных работ заказчиком не лишает его права заявить возражения по объему и стоимости работ.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Оплата документально неподтвержденных непредвиденных работ (затрат) повлекла возникновение на стороне ИП ФИО1 за счет фонда неосновательного обогащения.

Иной подход, изложенный судами нижестоящих инстанций, противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров, нарушая баланс прав и интересов сторон, нарушает публичные интересы при оплате работ на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На основании изложенного, так как ответчик не доказал факт несения им расходов на сумму 12 597 рублей, исковые требования заявлены обоснованно.

Принятые по делу судебные акты подлежат отмене по причине существенного нарушения судами норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов истца в сфере экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обстоятельства дела судами установлены, но неправильно применены нормы материального права, суд округа считает возможным принять новое решение об удовлетворении иска на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за подачу иска в размере 2 000 рублей подлежит отнесению на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2024 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2024 года по делу № А19-16028/2024 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 12 597 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдается судом первой инстанции по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Антонова