АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
27 августа 2025 года Дело № А29-8512/2025
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Сухорукова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сокериной М.С., рассмотрев в судебном заседании 19.08.2025 и 27.08.2025 дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Северный город» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>).
о взыскании задолженности,
без участия представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – КУМИ Администрации МО «Воркута», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 100 870 руб. 91 коп. за отопление и горячее водоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в период с декабря 2022 года по декабрь 2024 года.
Определением от 04.07.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.08.2025, УО «Северный город» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом суд разъяснил, что при отсутствии возражений сторон подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 18.08.2025 № 03-4938, в котором КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» ходатайствовало об установлении факта фактического принятия наследства.
ФКП «Роскадастр» представило выписку из ЕГРН, согласно которой собственником квартиры, расположенной по адресу <...>, с 18.07.2003 является ФИО1.
Решением Воркутинского городского суда от 03.03.2025 по делу № 2-316/2025(№2-3706/2024) установлено, что ФИО1 умерла 26.11.2014. Наследником умершей является ее дочь, ФИО2, получившая свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из жилого помещения, находящегося по адресу <...>.
В соответствии с записью акта регистрации смерти № 170169230003200738006 от 07.09.2016, представленной истцом, ФИО2 умерла 05.09.2016 (свидетельство о смерти V-АГ №547469 от 07.09.2016).
Нотариусы ФИО3 и Ях А.А. в ответах на запрос сообщили об отсутствии наследственных дел в отношении ФИО2.
При отсутствии возражений сторон и третьего лица суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил подготовку дела к судебном разбирательству и завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
В судебном заседании 19.08.2025 объявлялся перерыв до 27.08.2025, информация о котором была опубликована в Картотеке арбитражных дел.
От ответчика поступила поквартирная карточка, согласно которой в квартире, расположенной по адресу: <...>, никто не зарегистрирован.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
ООО «Комитеплоэнерго» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии и теплоносителя на территории г. Воркуты.
В соответствии с данными ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с 18.07.2003 находилось в собственности ФИО1.
ФИО1 умерла 26.11.2014, её наследником стала ФИО2, что установлено решением Воркутинского городского суда от 03.03.2025 по делу № 2-316/2025(№2-3706/2024).
Согласно записи акта регистрации смерти № 170169230003200738006 от 07.09.2016, представленной истцом, ФИО2 умерла 05.09.2016.
По данным нотариусов Воркутинского нотариального округа Республики Коми, наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии на цели отопления и горячего водоснабжения послужило основанием для обращения ООО «Комитеплоэнерго» в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
По общему правилу, потребители обязаны вносить плату за коммунальные услуги лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом.
Исключения из данного правила установлены частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам нанимателям предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:
1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации);
2) при расторжении договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, вследствие неисполнения им обязательств по оплате (части 2-5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации;
3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.
В соответствии с частью 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.
Согласно части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации по истечении тридцати дней с даты направления уведомления о расторжении договора лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В силу частей 1, 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации ресурсоснабжающая организация становится исполнителем коммунальной услуги на индивидуальные нужды с момента расторжения договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом.
Дом, расположенный по адресу: <...>, в спорный период находился в управлении ООО «Северный город».
ООО «Комитеплоэнерго» письмом от 26.10.2022 уведомило ООО «Северный город» о расторжении договора теплоснабжения с 01.12.2022 в связи с систематическим неисполнением управляющей организацией обязательств по оплате отопления и горячего водоснабжения.
Наличие у ООО «Северный город» задолженности ответчиком и третьим лицом не оспаривается, документы, подтверждающие надлежащее исполнение третьим лицом обязательств по договору теплоснабжения в материалы дела не представлены. О расторжении договора с третьим лицом ответчик уведомлён заблаговременно.
Таким образом, истец в спорный период обладал полномочиями на сбор платы за отопление и горячее водоснабжение непосредственно с потребителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
По сведениям нотариусов Воркутинского нотариального округа, наследственное дело в отношении ФИО2 не заводилось.
В реестре наследственных дел (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/) также отсутствует информация о наличии наследственного дела.
Наличие наследников ответчиком не доказано. Фактического принятия наследства судом не установлено.
Таким образом, спорная квартира относится к выморочному имуществу.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик стоимость коммунальных услуг не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства передачи спорной квартиры иному лицу либо погашения задолженности не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 044 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 452 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 100 870 руб. 91 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 044 руб.
Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 452 руб., перечисленную по платёжному поручению от 16.05.2025 № 9407.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья А.И. Сухоруков