СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-11040/2023-ГК

г. Пермь

08 ноября 2023 года Дело №А71-6662/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 08 ноября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей Гладких Д.Ю., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещённых надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (ООО «Городская УК»)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2023 года по делу №А71-6662/2023,

по иску Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» (МУП г. Ижевска «Ижводоканал») (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Городская УК» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Правильная» (ООО «УК Правильная»), ФИО1,

о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения,

установил:

МУП г. Ижевска "Ижводоканал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Городская УК" (далее – ответчик) о взыскании 4 756 911 руб. 46 коп. задолженности за оказанные в феврале 2023 года услуги холодного водоснабжения и водоотведения по договору ресурсоснабжения для целей содержания общего имущества многоквартирного дома №177-2/ОДН/10/2017 от 28.02.2017 (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "УК Правильная", ФИО1

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы, ответчик, не возражая по существу заявленного требования, указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, считает, что истец не предпринял мер для надлежащего уведомления ответчика о наличии задолженности.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчика истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание, лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ООО "Городская УК" является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у МУП г. Ижевска "Ижводоканал" холодную воду с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

ООО "Городская УК" (абонент) и МУП г. Ижевска "Ижводоканал" (водоканал) заключён договор ресурсоснабжения для целей содержания общего имущества многоквартирного дома №177-2/ОДН/10/2017 (в редакции постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу №А71-12634/17).

В феврале 2023 года истец оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения, предъявив для оплаты счёт-фактуру №02-15234 от 28.02.2023 на сумму 4 743 042 руб. 44 коп., которая последним не оплачена.

Факт оказания услуги холодного водоснабжения и водоотведения подтверждён, представленными в материалы дела, в том числе, направленными ответчиком в адрес истца сведениями об объёме водопотребления и водоотведения за спорный период, ведомостями начисления за потребленную воду и приём сточных вод.

Обязанность по оплате оказанных истцом услуг ответчиком исполнена ненадлежащим образом, по расчёту истца задолженность ООО "Городская УК" перед МУП г. Ижевска "Ижводоканал" составила 4 756 911 руб. 46 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №3730/02-47 от 15.03.2023, с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признал исковые требования обоснованными в сумме 4 756 911 руб. 46 коп. и удовлетворил их на основании статей 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Как верно указал суд первой инстанции, пунктом 1 договора №177-2/ОДН/10/2017 от 01.06.2018 предусмотрено, что водоканал обязуется подавать абоненту, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду (далее холодную воду) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД (далее по тексту - потребители коммунальных услуг), указанных в Приложении №2 к настоящему договору, коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения на индивидуальное и общедомовое потребление, а также осуществлять приём сточных вод (в том числе стоки от горячего водоснабжения), обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объёме, определённом настоящим договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг истцом ответчику в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объёма потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными Постановлением Правительства от 14.02.2012 №124.

Истец произвел расчёт стоимости коммунальных ресурсов исходя из показаний общедомовых приборов учёта холодной воды и горячего водоснабжения (для стоков), при отсутствии ОДПУ расчёт произведён из совокупности объёма индивидуального объёма холодного и горячего водопотребления и объёма коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества.

Методика определения объёма коммунального ресурса ответчиком не оспорена и признана судом правомерной.

В ходе судебного разбирательства все имеющиеся разногласия сторонами урегулированы. Ответчик сумму долга в заявленном размере не оспаривает.

Доказательств иного ответчиком не представлено (статья 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование в сумме 4 756 911 руб. 46 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения вследствие несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 названного Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путём добровольного применения, не противоречащего законодательству, способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

Как видно из материалов дела, в подтверждение соблюдения установленного претензионного порядка урегулирования споров истец в суд первой инстанции представил направленную ответчику претензию №3730/02-47 от 15.03.2023, а также доказательства её направления ответчику.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания не соблюдённым истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, при этом принимает во внимание, что из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке с учётом того, что обязанность по оплате полученного ответчиком от истца ресурса, вытекает из договора энергоснабжения.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу №306-ЭС15-1364, А55-12366/2012 по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор по возврату истцу суммы долга за потреблённый ресурс во внесудебном порядке. Ответчик не ссылается на доказательства совершения каких-либо действий, направленных на урегулирование спора как до обращения истца с иском, так и после его принятия к производству и на момент рассмотрения судом спора по существу, а также на добровольное исполнение претензий.

Учитывая, что по существу разрешенного судом первой инстанции материально-правового требования истца ответчик в апелляционной жалобе возражений не приводит, а, следовательно, не оспаривает свою обязанность по погашению образовавшейся задолженности, суд апелляционной инстанции не усматривает, с целью восстановления и защиты каких нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ответчиком подана апелляционная жалоба на предмет отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Нарушения прав ответчика судом не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2023 года по делу №А71-6662/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

Д.Ю. Гладких

Э.А. Ушакова