АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск
05 сентября 2025 года Дело № А45-10766/2025
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Никашовым М.А., рассматривает в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к Мэрии города Новосибирска (г. Новосибирск, ИНН <***>)
о признании права собственности,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: 1) Администрация Кировского района г. Новосибирска (ИНН <***>) о признании права собственности на нежилое помещение, 2) Инспекцию государственного строительного надзора Новосибирской области (ИНН <***>, 630007, <...>), 3) Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (630099, <...>)
при участии в судебном заседании представителей:
истца: ФИО2, нотариально удостоверенная доверенность от 30.12.2022, паспорт, диплом;
ответчика: не явился, извещен;
третьего лица: 1-3) не явились, извещены,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку: объект капитального строительства – одноэтажное здание магазина оптовой торговли, 2024 года постройки, общей площадью 754, 3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051135:1121 с местоположением <...>.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Администрация Кировского района г. Новосибирска (ИНН <***>) о признании права собственности на нежилое помещение, 2) Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (ИНН <***>, 630007, <...>), 3) Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (630099, <...>).
В отзыве на исковое заявление от 30.01.2025 Мэрия города Новосибирска заявила возражения против удовлетворения иска, в том числе в связи с непринятием истцом мер к получению разрешения на строительство, отсутствием доказательств организации парковочных мест. Кроме того, Мэрия полагает, что представленные заключения экспертов не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку подготовлены негосударственными экспертными учреждениями.
В отзыве на исковое заявление от 23.05.2025 администрация Кировского района г. Новосибирска возражений против иска не заявила, указав, что разрешение на строительство истцом не было получено, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В отзыве на исковое заявление Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области возражений против иска не заявило, указав, что контрольные (надзорные) мероприятия в отношении объекта не проводились.
Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просит иск удовлетворить.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца в обоснование своих требований, оценив в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальному предпринимателю Шакирову Р.И. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:35:051135:1121 площадью 1.897 кв. м, местоположение Новосибирская область, г. Новосибирск, мкр. 3-й Памирский, образованный из земельного участка с кадастровым номером 54:35:051135:1108 и земельного участка с кадастровым номером
Категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: магазины (4.4) - объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5.000 м.кв.
На основании заявления о выдаче Градостроительного плана земельного участка, 17.10.2023, Мэрией г. Новосибирска был подготовлен и выдан Градостроительный план земельного участка.
19.10.2023 предприниматель обратился к Мэрии г. Новосибирска с заявлением Заявление о выдаче разрешения на строительство.
На основании проектной документации предпринимателем с привлечением подрядной организации в 2024 году возведен объект капитального строительства – одноэтажное здание магазина, общей площадью 754, 3 кв.м.
08.10.2024 истец обратился к ответчику за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Уведомлением от 15.10.2024 №11/1/11.1-04/03175 Мэрия отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с указанием причин отказа, в том числе в связи с отсутствием разрешения на строительств, отсутствия акта о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения, схемы, отображающей расположение построенного объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочной организации земельного участка, заключения органа государственного строительного надзора.
В настоящее время истец, по независящим от него причинам, не может зарегистрировать свое право собственности на нежилое здание.
Отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект в установленном законом порядке послужило основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.
В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указывает истец, легализация самовольно построенного объекта невозможна в отсутствие правоустанавливающего документа, которым в соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», может являться судебное решение.
Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.
Признание права в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения права в ином порядке.
Иных способов формализации отношений по поводу спорного объекта кроме обращения за судебной защитой с данным иском истец не усматривает.
Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности первоначальных исковых требований и необоснованности встречного иска. При этом суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее – Постановление №44), изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ)
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, сформулирована правовая позиция о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Таким образом, для признания права собственности в отношении такого объекта суду необходимо проверить наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом надлежащих мер к получению разрешений на строительство и установить отсутствие нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.
Исходя из положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.
В абзаце 2 пункта 43 Постановления №44 изложена правовая позиция, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.
Согласно техническому плану объекта недвижимости «магазин оптовой торговли» объект недвижимости имеет характеристики: - кадастровый номер земельного участка: 54:35:051135:1121; - местоположение объекта недвижимости: Российская Федерация, Новосибирская область, г.Новосибирск, район Кировский, микрорайон 3-й Памирский; - назначение здания: нежилое; - вид разрешенного использования здания: объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5.000 м.кв.; - наименование здания: магазин автозапчастей; - количество этажей: 1; - материалы наружных стен: из прочих материалов (металлические сендвич панели); - год завершения строительства объекта недвижимости: 2024; - площадь объекта недвижимости: 754,3 м.кв.; - поэтажный план оформлен в соответствии с п.60,61, 66 - 73 Приказа Росреестра № П/0082 от 15.03.2022 года; - площадь здания определена согласно Приказу Росреестра № П/0393 от 23.10.2020 года.
Согласно Правилам землепользования и застройки г. Новосибирска, земельный участок и находящийся на нем объект учета, расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6). Согласно Правилам землепользования и застройки - вид разрешенного использования объекта капитального строительства: объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5.000 кв. м.
Согласно заключению кадастрового инженера Комарова Е.О. возведенный объект:
- не противоречит использованию земельного участка и находящемуся на нем объекту капитального строительства Решению Совета депутатов г. Новосибирска «О правилах землепользования и застройки г. Новосибирска № 1288 от 24.06.2009 года;
- предельный размер земельного участка соответствует параметрам предельных размеров земельного участка в территориальной зоне Ж-6;
- предельное максимальное количество надземных этажей объекта удовлетворяет установленным регламентам;
- контур объекта полностью расположен в границах земельного участка и не пересекает границ других земельных участков, находящихся в собственности иных лиц, все минимальные отступ соответствуют нормам и регламентам;
- процент застройки земельного участка составляет 58 % и не превышает пределов установленных Правилами «О правилах землепользования и застройки г. Новосибирска № 1288 от 24.06.2009 года;
- на рассматриваемом земельном участке отсутствуют красные линии и охранные зоны;
- рассматриваемый земельный участок и расположенный на нем объект капитального строительства полностью соответствует градостроительным регламентам, установленными Правилами «О правилах землепользования и застройки г. Новосибирска № 1288 от 24.06.2009 года.
В соответствии с выводами Строительно-технического заключения № СТэ 3205/24 от 31.08.2024 года:
- все конструкции нежилого здания «магазина оптовой торговли», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером местоположения: Российская Федерация, 630088, Новосибирская область, г.Новосибирск, мкр 3-й Памирский, находятся в исправном состоянии - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности;
- конструкции нежилого здания находятся в исправном состоянии, дефектов (трещин, прогибов, деформаций относительно плоскостей), характеризующих потерю несущей способности конструкций, не обнаружено, что соответствует требованиям:
- СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87;
- ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения»;
- СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции» Актуализированная редакция СНиП II-23-81*;
- СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» Актуализированная редакция СНиП 2.0201-83*;
- инженерное обеспечение нежилого здания «магазина оптовой торговли»: электроснабжение - центральное, отопление - автономное, водоснабжение - центральное, канализация - септик, вентиляция - с естественным побуждением, что соответствует требованиям СП 56.13330.2021 «СНиП 31-03-2001 Производственные здания»;
- согласно технологическим расчетам и расчетам паропроницаемости ограждающих конструкций стен и кровли нежилого здания «магазина оптовой торговли», представленные ограждающие конструкции соответствуют требованиям по теплопередаче, а выпадение конденсата в конструкциях ограждений невозможно.
Дальнейшая эксплуатация обследуемого нежилого здания «магазина оптовой торговли» расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:051135:1121 с местоположением: Российская Федерация, 630088, Новосибирская область, г.Новосибирск, мкр 3-й Памирский, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, а само здание не противоречит нормативно-техническим требованиям СНиП, СП, ГОСТ, СанПИН, ППБ, действующим в настоящее время на территории Российской Федерации.
В соответствии Техническим заключением по результатам визуально-инструментального обследования конструктивных элементов и принятых объемно-планировочных решений пожарной безопасности - шифр 01-07/2024-ПБ (оценка соответствия объекта капитального строительства требованиям пожарной безопасности) от 22.07.2024 года проверка проводилась в отношении:
- исследования земельного участка, место расположения объекта защиты с учетом основных характеристик объекта защиты;
- общей характеристики зоны застройки;
- индивидуальных особенностей характеристик объекта защиты;
- архитектурных, объемно-планировочных и конструктивных решений объекта защиты: - конструктивной схемы здания; - фундаменты; - стены; - перегородки; - перекрытия; - крыши и кровля; - полы; - внутренняя отделка помещений; - заполнение проемов в наружных стенах; - лестницы и лестничные марши;
- систем обеспечения пожарной безопасности объекта защиты;
- противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и наружными установками, обеспечивающих пожарную безопасность объекта защиты;
- обоснования проектных решений по наружному противопожарному водоснабжению, определению проездов и подъездов для пожарной техники;
- соответствия принятых конструктивных и объемно-планировочных решений, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности строительных конструкций;
- обоснования принятых проектных решений по обеспечению безопасности людей при возникновении пожара;
- соответствия принятых проектных решений и мероприятий по обеспечению безопасности подразделений пожарной охраны при ликвидации пожара;
- принятой проектными решениями категории здания, помещений, оборудования и наружных установок по признаку взрывоопасной и пожарной безопасности;
- оборудования помещений системами противопожарной защиты (автоматической установкой пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутренними противопожарным водопроводом, системой противодымной вентиляции);
- обоснования необходимости размещения оборудования противопожарной защиты, управления таким оборудованием, взаимодействия такого оборудования и инженерными системами объекта защиты и оборудованием, работа которого во время пожара направлена на обеспечение безопасной эвакуации людей, тушение пожара и ограничение его развития, а также алгоритма работы технических систем (средств) противопожарной защиты (при наличии);
- расчета пожарных рисков угрозы жизни и здоровью людей и уничтожения имущества на рассматриваемом объекте защиты;
- дополнительных мероприятий, направленных на обеспечение противопожарной защиты рассматриваемого объекта защиты и его обслуживающего персонала.
По результатам обследования объекта эксперты пришли к выводу, что : Рассматриваемый объект защиты (нежилое здание, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:051135:1121, с местоположением: Российская Федерация, 630088, г.Новосибирская область, г.Новосибирск, мкр. 3-й Памирский), на момент проведения обследования (22.07.2024 года) соответствует требованиям ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.8 и ст.17 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а так же основным положениям нормативных правовых актов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» с учетом принятых и реализуемых в процессе проектирования и строительства проектных решений.
Принятые архитектурные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, и позволяют эксплуатировать рассматриваемый объект защиты, согласно принятого функционального назначения.
На период проведения работ по обследованию рассматриваемого объекта защиты, собственником (правообладателем) объекта капитального строительства (ФИО1) соблюдаются требования положений ст.34 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
В соответствии с выводами Экспертного заключения № 8/491 от 10.09.2024 года: Размещение нежилого здания - магазин оптовой торговли, общей площадью 754,24 м.кв., с местоположением: Новосибирская область, г. Новосибирск, мкр 3-й Памирский на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051135:1121, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: СанПИН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация, сооружений и иных объектов». Новая редакция, с изменениями от 28.02.2022 года (табл. 7.1), утвержденными Постановлением Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации.
Отказывая истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Администрация указала на завершение и строительства объекта после окончания действия разрешения на строительство, на отсутствие акта о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения, схемы, отображающей расположение построенного объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочной организации земельного участка, технического плана объекта.
Исследование и оценка представленных истцом в материалы дела доказательств позволили арбитражному суду прийти к выводу о том, что истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.
Истец подтвердил факт обращения в уполномоченный орган за разрешением на строительство, за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, наличие отказа уполномоченного органа в удовлетворении обращения; проверку самовольной постройки на соответствие предусмотренным законодательством нормам и правилам для решения вопроса о возможности ее сохранения.
Таким образом, истец предпринял все зависящие от него меры для легализации самовольной постройки в административном порядке при завершении строительства.
Совокупностью представленных в материалы дела документов подтверждается, что состояние строительных конструкций объектов оценивается как работоспособное, завершенный строительством объект может эксплуатироваться без ограничений, объект источником повышенной пожарной опасности по отношению к соседним зданиям не является, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует противопожарным нормам и правилам, а также соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, следовательно, единственным правовым препятствием для введения объектов в гражданский оборот является отсутствие у истца в настоящее время разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Применительно к спорной правовой ситуации судом исследованы все доказательства безопасности объекта и возможности его эксплуатации с учётом отсутствия нарушения прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.
Вследствие указанных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
При этом суд отклоняет доводы ответчика, что представленные истцом экспертные заключения не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств соответствия объекта градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, поскольку подготовлены негосударственными судебно-экспертными организациями, что противоречит требованиям распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.10.2023 N 3041.
Суд отмечает, что названный нормативный акт устанавливают лишь перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями. Таким образом, законом не предусмотрено проведение судебной экспертизы по данной категории дел в обязательном порядке
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", суд может предложить ответчику представить дополнительные доказательства, разъяснить право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы только в случае заявления истцом требования о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями.
В рамках настоящего гражданского дела, встречного иска о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями Мэрией г. Новосибирска не заявлено, каких-либо иных экспертных заключений или доказательств, опровергающих выводы экспертных заключений, приобщенных в материалы дела по заявлению истца, не представлено.
Таким образом, вопреки позиции ответчика, в соответствии со 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлены надлежащие доказательства существования обстоятельств, совокупность которых, в силу части 3 статьи 222 ГК РФ, создает возможность признания права собственности на спорную самовольную постройку.
Поскольку ответчик в материально-правовых отношениях с истцом не состоял, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершал, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (Новосибирская область, Новосибирской район, пгт Краснообск, ИНН <***>) на объект капитального строительства – одноэтажное здание магазина оптовой торговли, 2024 года постройки, общей площадью 754, 3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051135:1121 с местоположением <...>.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Новосибирская область, Новосибирской район, пгт Краснообск, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 52 116, 50 руб.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья
О.В. Ануфриева