Решение по делу № А32-49852/2022 от 16.08.2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-49852/2022

г. Краснодар 16.08.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2023.

Полный текст решения изготовлен 16.08.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "ЮЛК - Краснодар" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНАЯ ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ - КРАСНОДАР " 350038, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, БЕРЕЗАНСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2008, ИНН: <***>, КПП: 231001001, ДИРЕКТОР: ФИО1),

к ООО "УК "Виктори" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВИКТОРИ" 350063, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ПОСТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2015, ИНН: <***>, КПП: 230901001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2),

о взыскании задолженности в размере 653 695 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 567 476 руб. за период с 04.04.2022 г. по 16.05.2023 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 210 руб. (общая сумма 1 221 771 руб.) (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – паспорт, доверенность;

от ответчика: ФИО4 – паспорт, доверенность;

аудиозаписи ведется до перерыва,

установил:

ООО "ЮЛК - Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявление к ООО "УК "Виктори" с требованиями о взыскании задолженности в размере 653 695 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 567 476 руб. за период с 04.04.2022 г. по 16.05.2023 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 210 руб. (общая сумма 1 221 771 руб.) (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признает.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 03.08.2023 до 10.08.2023 до 16-30. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, аудиозапись не ведется.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.12.2020 г. между ООО «ЮЛК - Краснодар» (далее Истец) и ООО УК «ВИКТОРИ» (далее Ответчик) был заключен договор №02-42-13ТО на техническое обслуживание лифтов и лифтовой диспетчерской связи (далее Договор), в соответствии с п.1.1 которого Истец принимает у Ответчика на техническое обслуживание 38 (тридцать восемь) лифтов, (далее по тексту «Оборудование»), установленных по адресу: г. Краснодар, ул. Дальняя, д. 4/2, корп.1, ул. Дальняя, д. 4/2, корп.2, ул. Дальняя, д. 4/2, корп.3, ул. Дальняя, д. 9, корп.1, ул. Дальняя, д. 9, корп.2, ул. Дальняя, д. 11, корп.1, ул. Дальняя, д. 11, корп.2, ул. Постовая, д. 9 (далее по тексту «Объект»). Перечень объектов (адреса, подъезды и характеристики) указан в Приложении №1 к Договору.

В соответствии с п. 4.1 Договора, стоимость работ, выполняемых Истцом, является фиксированной при условии обслуживания всех единиц Оборудования и оплачивается из расчета 133 000 рублей в месяц, без НДС согласно Приложению №1 к Договору.

Согласно п.4.2 Договора, расчеты за техническое обслуживание Оборудования, находящегося в эксплуатации, производится ежемесячно, путем перечисления денежных средств Ответчиком на расчетный счет Истца. Основанием для осуществления оплаты является счет и Акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 01.08.2022 г. к договору №02-42-13ТО от 01.12.2020 г. на техническое обслуживание лифтов и лифтовой диспетчерской связи стоимость работ, выполняемых Истцом, является фиксированной при условии обслуживания всех единиц Оборудования и оплачивается из расчета 157 000 рублей в месяц, без НДС согласно Приложению №1 к Договору.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 02.08.2022 г. к договору №02-42-13ТО от 01.12.2020 г. внесены изменения в приложение №1, приложение №3 к договору №02-42-13ТО от 01.12.2020 г.; акт приема-передачи паспортов от 31.03.2022 г. к договору №02-42-13ТО от 01.12.2020 г.; в приложение №1 к дополнительному соглашению №1 к договору №02-42-13ТО от 01.12.2020 г. вместо «ул. Дальняя, д. 9, корп.1, ул. Дальняя, д. 9, корп.2, ул. Дальняя, д. 11, корп.1, ул. Дальняя, д. 11, корп.2» читать в следующей редакции: «пр. Дальняя, д. 9, корп.1, пр. Дальняя, д. 9, корп.2, пр. Дальняя, д. 11, корп.1, пр. Дальняя, д. 11, корп.2».

Истец принятые на себя обязательства выполняет в полном объеме надлежащим образом, однако Ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по оплате.

В связи с вышеизложенным, 04.05.2022 г., Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика от 04.05.2022 г., а также Акт сверки за период с 01.12.2021 г. по 26.04.2022 г., Счет на оплату №Б--001036 от 24.12.2021 г., Счет на оплату №Б--00033 от 19.01.2022 г., Счет на оплату №Б--00176 от 28.02.2022 г., Счет на оплату №Б--00240 от 23.03.2022 г.

В своей претензии Истец требовал незамедлительно перечислить сумму задолженности в размере 575 000 рублей, а также подписать приложенные документы и направить в адрес Истца.

Истцом была повторно направлена претензия от 07.07.2022 г., по которой задолженность составляет 708 000,00 (семьсот восемь тысяч) рублей.

21.09.2022 г. Истцом повторно была направлена претензия в адрес Ответчика на дату составления сумма задолженности составляла 802 000 рублей, что подтверждается подписанными актами № Б--000214 от 31.03.2022 г., Б--000314 от 30.04.2022 г., Б--000431 от 31.05.2022 г., Б--000496 от 30.06.2022 г., Б--000561 от 31.07.2022 г., Б--000699 от 31.08.2022 г.

Однако до настоящего времени ответы на претензию от 04.05.2022 г., 07.07.2022 г. и 21.09.2022 г. Истцом не получены, а обязательство по уплате задолженности не исполнено.

Расчет суммы основного долга:

- сумма задолженности по Акту № Б--000214 от 31.03.2022 г. составляет 133 000 рублей;

- сумма задолженности по Акту № Б--000314 от 30.04.2022 г. составляет 133 000 рублей;

- сумма задолженности по Акту № Б--000431 от 31.05.2022 г. составляет 133 000 рублей;

- сумма задолженности по Акту № Б--000496 от 30.06.2022 г. составляет 133 000 рублей;

- сумма задолженности по Акту № Б--000561 от 31.07.2022 г. составляет 133 000 рублей;

- сумма задолженности по Акту № Б--000699 от 31.08.2022 г. составляет 157 000 рублей.

Таким образом, общая сумма основного долга составляет 822 000 рублей.

Ответчик частично оплатил сумму долга.

С учетом частичного погашения, сумма задолженности составила 653 695 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истцом представлены следующие доказательства:

- копия договора №02-42-13ТО от 01.12.2020 г. с приложением №1,2,3;

- копия дополнительного соглашения №1 от 01.08.2022 г. с приложением №1;

- копия дополнительного соглашения №2 от 02.08.2022 г. с приложением №1,3,1;

- копия Акта № Б--000214 от 31.03.2022 г.;

- копия Акта № Б--000314 от 30.04.2022 г.;

- копия Акта № Б--000431 от 31.05.2022 г.;

- копия Акта № Б--000496 от 30.06.2022 г.;

- копия Акта № Б--000561 от 31.07.2022 г.;

- копия Акта № Б--000699 от 31.08.2022 г.;

Ответчиком частично погашена сумма основного долга.

Истец в этой части заявленные требования уточнил.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 653 695 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 567 476 руб. за период с 04.04.2022 г. по 16.05.2023 г.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплаты либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Кодекса относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты) являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4.5 Договора, в случае невыплаты Истцу вознаграждения в установленные настоящим Договором сроки Ответчик уплачивает Истцу проценты в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день пользования кредитом. На отношения сторон в данном случае распространяются положения стр. 823 ГК РФ. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются до дня возврата суммы займа и выплачиваются Ответчиком одновременно с возвратом основной суммы займа.

Согласно п.4.7 оплата производится в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания Актов выполненных работ или накладных.

Проверив расчет задолженности по процентам за пользование коммерческим кредитом, суд находит его выполненным математически верно.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 567 476 руб. за период с 04.04.2022 г. по 16.05.2023 г. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди прочего последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Закона о банкротстве»).

В данном случае проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г., № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении»).

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 г. Москва «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу а. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Более того, проценты по коммерческому кредиту по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Таким образом, проценты, начисленные за пользование коммерческим кредитом не являются неустойкой.

Доводы ответчика судом отклоняются.

Ответчик считает, что Истец злоупотребляет правом, заявляя требования о взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом.

Истец согласился на производство работ и заключение Договора с Ответчиком после согласования вышеуказанных условий.

Сторонами было согласовано условие о начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в случае невыплаты Истцу вознаграждения в установленные Договором сроки, выражены письменно, подписаны обеими сторонами без замечаний и без составления протокола разногласий.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Довод Ответчика о том, что им в адрес Истца направлялось обращение об исключении п. 4.5 из Договора является также не состоятельным.

Истец ссылается на то, что в его адрес не поступали ни подобного рода обращения, ни предложения о выплате задолженности в рассрочку, ни иные предусмотренные действующим законодательством проекты соглашений, направленные на досудебное урегулирование настоящего спора.

Иного Ответчиком доказано не было.

Единственным допустимым доказательством волеизъявления сторон является подписанный обеими сторонами Договор, в котором прямо предусмотрено, без возможности иного толкования условие о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом.

Более того, Договор между сторонами заключен 01.12.2020 г., задолженность образовалась у ответчика с 05.04.2022 г., а «обращение» со слов Ответчика было направлено лишь в ноябре месяце 2022 г., то есть спустя порядка 7 (семи) месяцев с даты в соответствии с которой у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом.

Ранее, вышеуказанный пункт Договора, Ответчиком не оспаривался, уведомления о расторжении Договора в адрес Истца не направлялись.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что у Ответчика фактически отсутствовало намерение изменить либо расторгнуть Договор, а доводы, представленные в Возражении, являются надуманными и приводятся Ответчиком лишь с целью избежать ответственности по уплате суммы задолженности, что является недопустимым в соответствии с общими положениями ГК РФ.

Таким образом, ссылка Ответчика на злоупотребление Истцом правом является не состоятельной, так как реализация Истцом предусмотренных действующим законодательством прав в защиту своих интересов само по себе не является свидетельством злоупотребления правом.

Ставка процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0.5% от суммы задолженности со 2 дня пользования коммерческим кредитом стороны добровольно определили в договоре, что не противоречит положениям действующего гражданского законодательства и соответствует их воле (статья 421 Гражданского кодекса).

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2022 г., по делу № А53-18520/2021; Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2022 г., по делу № А53-35622/2021.

Ответчик в Возражении ссылается на ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой считает возможным снижение процентов за пользование коммерческим кредитом.

Однако, Ответчик не верно толкует нормы действующего законодательства по следующим основаниям:

Исходя из буквального толкования ст. 333 ГК РФ, в случае если неустойка явно несоразмерна, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 4.5. Договора, на отношения сторон в данном случае распространяются положения стр. 823 ГК РФ.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в Договоре.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует, что при взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку они предусматривают возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как предоставление коммерческого кредита не является мерой ответственности, а представляет собой плату за пользование денежными средствами.

Ответчик в Возражении на исковое заявление приводит контррасчет, исходя из процентной ставки ЦБ РФ.

Контррасчет произведен неверно, так как Ответчик игнорирует положение Договора, в соответствии с которым определен четкий порядок начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, и использует в расчете процентную ставку ЦБ РФ.

Корректный расчет суммы основного долга, а также суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, с учетом погашений, произведенных Ответчиком, находятся в материалах дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 65 057, 47 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ООО "УК "Виктори" в пользу ООО "ЮЛК - Краснодар" основной долг в размере в размере 653 695 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 567 476 руб. за период с 04.04.2022 г. по 16.05.2023 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 210 руб.

Взыскать с ООО "УК "Виктори" в доход федерального бюджета 8 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Бондаренко И.Н