Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-155274/25-11-1050

Резолютивная часть решения изготовлена 01 сентября 2025г.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г. единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Администрация городского округа Клин (141612, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КЛИН, УЛ. КАРЛА МАРКСА, Д.68 А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВР СТРОЙ» (107023, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, УЛ СУВОРОВСКАЯ, Д. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2007, ИНН: <***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка от 25.09.2024г. № 94/2024 задолженности по внесению арендной платы за период с 25.09.2024г. по 14.03.2025г. в размере 360 927руб. 79коп., пени за период с 17.10.2024г. по 14.03.2025г. в размере 9 238руб. 42коп. за просрочку внесения арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Клин обратилась в суд с иском к ООО «АВР СТРОЙ» о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с 25.09.2024г. по 14.03.2025г. в размере 360 927руб. 79коп., пени за период с 17.10.2024г. по 14.03.2025г. в размере 9 238руб. 42коп. за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 25.09.2024г. № 94/2024.

Определением от 27.06.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

01.09.2025г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Стороны обратились в Арбитражный суд города Москвы с апелляционными жалобами.

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от внесения арендных платежей в срок, предусмотренный договором сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что по условиям договора земельный участок предоставлялся с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта», ответчик не смог использовать переданный в аренду земельный участок по назначению, указанному в договоре аренды в связи с наличием ограничений, указанных в Распоряжении Главного управления культурного наследия Московской области от 13.04.2020г. № 35РВ-122 «Об утверждении границы территории и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Церковь иконы Божьей Матери «Всех скорбящих Радость», 1860 г.», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Клин, ул. Литейная, д. 19, в связи с чем 14.03.2025г. сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 25.09.2024г. № 94/2024, невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы, а также заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.06.2025г. № КУВИ-001/2025-123313483 земельный участок с кадастровым номером 50:03:0010216:95 площадью 2 463 +/- 17 кв.м по адресу: Клинский р-н, г.п. Клин, ул. Литейная, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обслуживания автотранспорта, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Городской округ Клин», о чем внесена регистрационная запись в ЕГРН от 21.12.2012г. № 50-50-03/090/2012-345.

Между Администрацией городского округа Клин (арендодатель) и ООО «АВР Строй» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 25.09.2024г. № 94/2024, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное и пользование земельный участок площадью 2 463 кв.м с кадастровым номером 50:03:0010216:95, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта», расположенный по адресу: Клинский р-н, г.п. Клинский, ул. Литейная, а арендатор обязуется принять земельный участок по акту приема-передачи.

Пунктом 1.3 договора установлено, что участок предоставляется для целей с видом разрешенного использования «обслуживание транспорта».

В п. 2.1 договора предусмотрено, что договор заключается на срок с 25.09.2024г. по 25.09.2025г.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2.2 договора земельный участок считается переданным арендодателем арендатором и принятым арендатором с момента подписания акта приема-передачи земельного участка.

Передача истцом в пользование ответчика земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 25.09.2024г., подписанным ответчиком без замечаний.

В соответствии с п. 4.4.8 договора арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в полном объеме в размере, установленном в приложении № 1 к договору, до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, путем внесения денежных средств безналичным порядком с обязательным указанием в платежном документе назначения платежа, номера и даты договора.

Распоряжением Главного управления культурного наследия Московской области от 13.04.2020г. № 35РВ-122 «Об утверждении границы территории и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Церковь иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость», 1860г.», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Клин, <...>» утверждены границы территории объекта культурного наследия регионального назначения «Церковь иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость», 1860г.», расположенного по адресу: Московская обл., г. о. Клин, <...>, определенной в составе документации «Проект границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Церковь иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость», 1860г.», расположенного по адресу: Московская обл., г. о. Клин, <...>.

Между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора от 14.03.2025г., в соответствии с которым договор аренды стороны расторгают, стороны подтверждают, что за арендатором имеются обязательства перед арендодателем в виде оплаты арендных платежей в размере 201 416руб. 11коп., пени в размере 9 238руб. 42коп., которые арендатор обязуется оплатить арендодателю не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.04.2025г. № 119исх/4751 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени, что подтверждается реестром отправленных писем с отметкой АО «Почта России», почтовой квитанцией, отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается нахождение в пользовании ответчика земельного участка в спорный период времени, ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы, размер задолженности по арендной плате определен сторонами при подписании соглашения о расторжении договора аренды, каких-либо возражений, несоответствия указанной в соглашении суммы задолженности сторонами не заявлено при подписании соответствующего соглашения, требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в размере 201 416руб. 11коп., в остальной части требование является необоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен информационный расчет пени, представленный истцом, признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, ответчиком контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

На основании п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки судом, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается только по заявлению должника в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Буквальное толкование вышеуказанных норм, позволяет сделать вывод о том, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (ст.ст. 8 и 9 АПК РФ), а также положений ст. 65 АПК РФ об обязанности доказывания, именно на должника возложена обязанность доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Однако, ответчиком доказательств несоразмерности заявленных истцом пени не представлено, установленный договором размер неустойки признается судом соразмерным последствиям нарушения обязательств и отвечающим принципу разумности и соразмерности ответственности за нарушение своих обязательств, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения арендной платы, требование о взыскании пени в размере 9 238руб. 42коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами на основании ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВР СТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрация городского округа Клин (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 201 416 (Двести одна тысяча четыреста шестнадцать) рублей 11 копеек и пени в размере 9 238 (Девять тысяч двести тридцать восемь) рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВР СТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 377 (Тринадцать тысяча триста семьдесят семь) рублей 95 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Г. Дружинина