1789192/2023-273552(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

22 августа 2023 года Дело № А55-34710/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2023 года Решение в полном объеме изготовлено 22.08.2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лигерман А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хайруллиным С.Ф. рассмотрев в судебном заседании 15.08.2023 дело по иску

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги",Россия 460006, г. Оренбург, Оренбургская область, ул. Элеваторная д. 3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>

к Акционерное Общество "Рн-Транс" ,Россия 446207, Г. Новокуйбышевск, Самарская Область, ФИО1 д.11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>

о взыскании 18 852 руб. 54 коп.

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2006, ИНН: <***>

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.11.2022 от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному общество "РН-Транс", в котором просит взыскать убытки в сумме 18 852 руб. 54 коп., возникшие вследствие ликвидации течи опасного груза, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, в материалы дела представил уточненный расчет исковых требований, с учетом допущенной опечатки. Представленное уточнение не влияет на сумму иска.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принимает уточнение истца.

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24.05.2022 года между ОАО «РЖД» и АО «РН- Транс заключен договор перевозки опасного груза - топливо дизельное в вагоне № 550671205 по транспортной железнодорожной накладной № ЭТ128880 со станции Бензин Куйбышевской железной дороги до станции Повалиха Западно-Сибирской железной дороги.

Истец указывает, что 25.05.2022 года на станции Челябинск-Главный обнаружена течь светлой жидкости с характерным запахом по сварному шву в микротрещину котла цистерны в месте соединения с нижним сливным прибором 60 капель в минуту. На данное обстоятельство оформлены акты общей формы от 25.05.2022 № 80000-2-Г/9971, № 80000-3С/518, акт служебного расследования, допущенного нарушения от 26.05.2022.

Комиссией установлено, а в Акте служебного расследования ОАО «РЖД» от 26 мая 2022 зафиксировано, что течь опасного груза произошла вследствие нарушений грузоотправителем АО «РН-Транс» пункта 3.1.3. Правил перевозок грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа перевозки нефтебитума, утвержденных на 50м заседании Совета по железнодорожному транспорту 22 мая 2009г. в части передачи перевозчику собственного или арендованного вагона-цистерны, загруженного опасным грузом, у которого не обеспечено исправное техническое состояние котла вагона арматуры и сливного прибора, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза до станции назначения.

На основании пункта 3.2.6. Правил перевозок грузов наливом в вагонах цистерн и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту 22 мая 2009г., в соответствий с которым пригодность вагонов - цистерн для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении определяет грузоотправитель, который несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за последствия неправильного использования вагонов, случай течи груза в вагоне № 50671205 на станции Челябинск-Главный отнесен по ответственности за грузоотправителем АО «РН-Транс».

В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 17 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» грузоотправители,и грузополучатели при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки этих грузов.

Согласно требований статьи 21 ФЗ от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» грузоотправители и грузополучатели при перевозках опасных и специализированных грузов должны обеспечивать безопасность; -таких перевозок.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 17 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» грузоотправители и грузополучатели при перевозках,

погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок погрузки и выгрузки этих грузов.

Так, в соответствии с требованиями статьи 18 Устава грузоотправители обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствий с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, её тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность. Согласно требованиям статьи 20 Устава перед наливом цистерны грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов. Более того, подготовка под погрузку, в том числе под налив, производится средствами за; счет грузоотправителя или другой организацией, выполняющей эти работы по договору с грузоотправителем.

На станции отправления Бензин Куйбышевской железной дороги представитель грузоотправителя в транспортную железнодорожную накладную № ЭТ128880 истец внёс соответствующие требования, тем самым подтвердив исправность вагона-цистерны; для перевозки опасного груза.

Как указывает истец, утечка опасного груза «дизельное топливо» из вагона № 550671205 произошла в связи нарушением грузоотправителем АО «РН-Транс» вышеуказанных требований.

С целью устранения аварийной ситуации, угрожающей безопасности движения, которая возникла при перевозке опасного груза железнодорожным транспортом, работниками станции проведены работы, связанные с устранением последствий инцидента (маневровая работа локомотива, снятие и наложение запорно-пломбировочных устройств, устранение неисправности и т.д.).

Стоимость работ составила 18 852,54 руб., согласно приложенным калькуляциям

Из уточненного расчета, представленного истцом, следует, что в стоимость убытков входят:

- расходы, связанные с работой локомотива № 7073 – 3 599,51 руб.; - расходы, связанные с работой локомотива № 2779 - 342,52 руб.;

- затраты, связанные с устранением последствий с инцидентом с опасным грузом – 6 104,81 руб.;

- затраты по ликвидации аварийной ситуации – 8 805,70 руб.

Таким образом, ОАО «РЖД» в результате ликвидации последствий аварийной ситуации, возникшей из-за утечки опасного груза «дизельное топливо» из вагона № 550671205 понесло убытки в размере 18852,54 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29. августа 2022 № 11493/Ю-УР ТЦФТО с требованием в добровольном порядке возместить расходы на аварийно- восстановительные работы в сумме 18 852.54 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Возражения ответчика фактически сводятся к отсутствию вины по случаю течи груза, поскольку в ходе осмотра спорного вагона неисправности и недостатки не обнаружены.

В частности ответчик указывает, что вагон № 50671205 предъявлен к техническому осмотру работникам Истца 22.05.2022 и признан годным под погрузку опасного груза - топливо дизельное, о чем в Книге предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой ВУ-14 № 1706 приемосдатчиком груза и багажа ФИО3, осмотрщиком вагонов ФИО4 сделана соответствующая запись.

Согласно памятке приемосдатчика № 2042 на подачу вагонов вагон № 50671205 подан на путь необщего пользования «Башнефть-УНПЗ» 22.05.2022 в 11 часов 45 минут московского времени. Перед погрузкой вагон № 50671205 осмотрен в коммерческом отношении работником сектора по подготовке вагонов участка железнодорожного «Башнефть-УНПЗ» осмотрщиком-ремонтником вагонов ФИО5 и признан годным к погрузке топлива дизельного, о чем был составлен натурный лист.

Налив груза производился на сливо-наливной эстакаде железнодорожного пути № 6 участка железнодорожного «Башнефть-УНПЗ». После погрузки приемосдаточная операция вагона № 50671205 осуществлялась на фронте налива в соответствии с совместной между АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД» «Технологией профилактики течи груза через нижний сливной прибор при погрузке вагонов на путях необщего пользования участков железнодорожных филиала АО «РН-Транс» в Республике Башкортостан».

Из пояснений ответчика следует, что коммерческий осмотр вагона № 50671205 производился осмотрщиком-ремонтником вагонов сектора по подготовке вагонов железнодорожного участка «Башнефть-УНПЗ» ФИО6 и приемосдатчиком груза и багажа Ответчика ФИО7 в присутствии приемосдатчика груза и багажа Истца путем открытия крышки нижнего сливного прибора и осмотра клапана на предмет

признаков течи. В результате вагон № 50671205 принят к перевозке приемосдатчиком груза и багажа Истца без замечаний.

Сведения о размещении и закреплении груза в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ- 943, об исправности вагона, арматуры и их соответствия установленным требованиям также отражены в железнодорожной транспортной накладной № ЭТ128880.

Таким образом, в ходе осмотра вагона № 50671205 неисправности и недостатки не обнаружены, течь по сварному шву в микротрещину котла цистерны в месте примыкания нижнего сливного прибора и котла цистерны отсутствовала.

По мнению ответчика, истец имел возможность в момент приема вагона № 50671205 к перевозке убедиться в принятии Ответчиком необходимых мер по соблюдению требований законодательства и, как следствие, убедиться в факте отсутствия течи в вагоне № 50671205 при его отправке.

Отсутствие течи груза в вагоне № 50671205 при отправке и, соответственно, обеспечение грузоотправителем герметичного закрытия клапана сливного прибора и герметичность котла вагона подтверждается актом передачи в/цистерн с грузами на путях необщего пользования на сопровождение и охрану в соответствии с договором от 24.05.2022 и актом приема (выдачи) грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ РФ от 24.05.2022.

Ответчик также указывает, что Акт общей формы ГУ-23 ВЦ № 80000-2-Г/9971 от 25.05.2022 по факту обнаружения течи груза из вагона-цистерны № 50671205 составлен на станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги. При этом на протяжении маршрута со станции отправления Бензин Куйбышевской железной дороги до станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги вагон № 50671205 двигался без признаков течи. Ни на одной из промежуточных станций неисправность вагона № 50671205 не устанавливалась, акты общей формы ГУ-23 и оперативные донесения об обнаружении течи не составлялись.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд признает их необоснованными на основании следующего.

Согласно ст. 20 УЖТ РФ перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн, коммерческая пригодность определяется тем, кто осуществляет погрузку. В данном случае погрузку обеспечивал грузоотправитель. Перевозчик при приеме вагонов к перевозке осуществляет их внешний осмотр, вагоны уже запломбированы, и скрытые недостатки, связанные с неплотным закрытием сливных приборов, если вначале нет течи, то обнаружить невозможно.

Таким образом, статьей 20 УЖТ РФ обязанность по подготовке под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, а также обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн возложена на грузоотправителя.

Перед заливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн. Грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза. Пригодность в коммерческом отношении вагонов; контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, а также иных неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов грузоотправителей, если погрузка обеспечивается ими.

Как следует из материалов дела, вагон перевозчику не принадлежит, перевозчиком под погрузку не подавался. В соответствии с п.2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по

железным дорогам (утв.СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15) перед каждой погрузкой опасного груза в собственный или арендованный вагон, контейнер-цистерну грузоотправитель обязан предъявить работникам железной дороги свидетельство о техническом состоянии вагона или контейнера-цистерны, включая его арматуру и оборудование, гарантирующее безопасность перевозки этого груза.

Согласно пункту 3.1.1 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах цистернах, утвержденных протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств от 21 - 22 мая 2009 года N 50 (Приложение N 14 к Протоколу), перевозка жидких грузов наливом осуществляется только в технически исправных и предназначенных для этих грузов вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа. В силу пункта 2.1.1 Правил N 15 опасные грузы должны предъявляться грузоотправителями к перевозке в таре и упаковке, предусмотренной стандартами или техническими условиями на продукцию, а также соответствующей требованиям Типовых правил ООН или ГОСТ 26319-84 "Грузы опасные. Упаковка" с учетом национального законодательства. Тара и упаковка должны быть прочными, исправными, полностью исключать утечку и просыпание груза; обеспечивать его сохранность- и безопасность перевозки. Материалы, из которых изготовлены тара и упаковка, должны быть инертными по отношению к содержимому.

В соответствии с пунктом 2.1.20 Правил N 15 подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора. Пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении определяется грузоотправителями. Техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель. Таким образом, АО «РН-Транс» нарушены требования части 3 статьи 21 Федерального закона N 17-ФЗ, Части 1 статьи 18, ст. 20 Устава, пункта3.1.1 Правил N50, пункта2.1.1 Правил N15.

Ответчиком в транспортной железнодорожной накладной № ЭТ128880 сделана отметка о годности вагона № 50671205, включая его арматуру и оборудование, гарантирующее безопасность перевозки, то в любом случае ответственность несет грузоотправитель, поскольку он гарантировал безопасность перевозки, и не важно, кто и как осуществлял перевозку, соблюдались ли нормы на скоростные режимы движения, маневрирования и роспуска с сортировочных горок, регламентированные пунктами 27, 30 Приложения № 6 к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденным приказом Минтранса России № 286 от 21.12.2010.

Согласно статье : 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик (истец) несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи груза получателю, если не Докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Статьёй 118 Устава железнодорожного транспорта предусмотрены основания, по которым перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого к перевозке груза, в частности, если перевозка груза осуществлялась с сопровождением и охраной. При этом согласно пункту 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения федерального: закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик Должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса Российской Федераций; вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10 изложена правовая позиция, согласно которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата,

недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В соответствии со статьей 20 Федерального зак0йа:-от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее -УЖДТ РФ), пунктом 2.1. 3 «Правил перевозок железнодорожным транспортом, грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № ; 25, перед наливом Цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерны.

Из вышеуказанных норм следует, что ответственность за техническое, состояние не принадлежащего перевозчику вагоно-цистерны несет грузоотправитель. Согласно статье 19 УЖТ РФ грузоотправители несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, в том числе возмещают в соответствии с законодательством РФ расходы на ликвидацию таких ситуаций».

В свою очередь, работниками вагонного хозяйства железных дорог производится технический осмотр и определение пригодности только ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозных и ударно-тяговых устройств подвижного состава, принадлежащего грузоотправителям (грузополучателям) или арендованного ими (абз. 8 п. 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15).

Материалами дела подтверждается, что течь вагона-цистерны № 50671205 возникла до прибытия на станцию назначения, и ответственным за техническое состояние вагона-цистерны является грузоотправитель.

Согласно пунктам 3.2.3 и 3.2.4 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 № 50 (в ред. постановления Госгортехнадзора РФ от 20.06,2002 № " 29) грузоотправители-владельцы собственных или арендованных специализированных вагонов для перевозки опасных грузов перед каждой погрузкой должны предъявлять работникам станции и вагонного депо свидетельство (по форме согласно приложению 2) о технической исправности вагонов, включая его рабочее и конструктивное оборудование, гарантирующее безопасность перевозок конкретного опасного груза.

Аналогичные требования установлены "Правилами перевозок опасных грузов по железньм дорогам" (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15) (ред. от 19.05.2017). Номер свидетельства работники вагонного хозяйства проставляют в специальной книге формы ВУ-14, а ответственный представитель грузоотправителя на обратной стороне

:

накладной в графе 4 должен произвести запись: «Вагон в техническом и коммерческом отношении исправен, пригоден для перевозки конкретного опасного груза, его рабочее и конструктивное оборудование соответствует установленным требованиям» и заверить ее своей подписью.

Из пояснений истца следует, что по железнодорожной накладной № ЭТ128880, которая является договором перевозки между сторонами спора, представителем грузоотправителя внесены данные о том, что груз закреплен согласно техническим условиям размещения и крепления грузов.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность грузоотправителя, а договором перевозки подтверждается возложение обязанности грузоотправителем и ответственности за погрузку грузов таким образом, который позволяет перевезти его безопасным и сохранным способом до станции назначения.

Однако, течь в вагоне возникла до прибытия на станцию назначения, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Факт утечки опасного груза из вагона-цистерны подтвержден актами общей формы и иными представленными в дело доказательствами, ответчиком не оспаривается.

В представленных в материалы дела возражениях истец ссылается на Постановление

Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2020 по делу № А06-2737/2020, в котором указано, что на грузоотправителе лежит обязанность по определению технической исправности цистерны, которую грузоотправитель исполнил ненадлежащим образом, в результате чего произошла течь груза. Таким образом, кассационной инстанцией поддержаны выводы судов о том, что именно на грузоотправителе лежит ответственность за техническое состояние цистерны до станции назначения, указав в кассационном постановлении, что перевозчик, принимая груз к перевозке, при наружном осмотре цистерны не мог обнаружить, что грузоотправитель нарушил технологию подготовки цистерны к погрузке, поскольку наружный (визуальный) осмотр вагонов не предполагает возможность выявить неисправность сливного прибора, если на момент осмотра отсутствует течь.

Материалами расследования зафиксирован факт обнаружения трещины в месте соединения нижнего сливного прибора и котла цистерны, в связи с чем, обнаруженная течь груза в технологическое отверстие на наружной поверхности нижнего сливного прибора.

Представленные в материалы дела калькуляции затрат отражают расходы, которые истец произвел для ликвидации аварийной ситуации, возникшей по вине ответчика.

Возражая против доводов ответчика, истец указывает, что в доказательство предпринятых действий по устранению последствий аварийной ситуации, в материалы дела представлены документы, в том числе протоколы разбора, акты служебного расследования, в которых отражены действия, предпринятые для; устранения последствий произошедшего инцидента, работа маневрового локомотива (расходы на дизельное топливо, расходы, связанные с дополнительной оплатой работы локомотивной бригады, расходы на отцепке и передислокации вагона, расходы по проведению взвешивания, наложению запорно-пломбировочного устройства и др.). При этом истцом данные расходы не были бы произведены в том случае, если ответчиком надлежащим образом были бы исполнены обязательства по обеспечению исправности вагона-цистерны, в связи с чем для истца они являются реальным ущербом.

Таким образом, в материалах расследования содержится перечень мер, предпринятых истцом для устранения последствий аварийной ситуации, а в калькуляции отражена их реальная стоимость — то есть стоимость израсходованного топлива на работу локомотива при передислокации вагона при его отцепке, расходы на взвешивание вагона, транспортировка его в парк для замены и др.

Ответчик также указывает на неправомерность включения истца в состав убытков расходов по оплате труда работников.

Дополнительные расходы истца по оплате труда локомотивных бригад и затраты на топливно-энергетические ресурсы, вызваны простоем состава в связи с неисправностью вагоне непригодного к эксплуатации.

Возможность взыскания внедоговорных убытков ОАО "РЖД" с виновного лица в виде оплаты труда локомотивных бригад, а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванны: простоем локомотива в связи с задержкой поезда, по причине ненадлежащего ремонта вагона подтверждена позицией изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.201' N 307-ЭС17-15247.

Кроме того, правомерность включения в состав убытков внедоговорных расходов на оплату труд; работников, расходы на работу машин и оборудования, накладные расходы, расходы на электроэнергию связанных с задержкой поездов, вызванных некачественным ремонтом подвижного состава, подтверждены определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2017 N 305-ЭС17-12457.

Также вышеприведенные правовые выводы признаны верными определением ВС РФ от 19.05.2023 г. N 309-ЭС23-6977 по делу N А07-34244/2021.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что АО «РН-Транс» не представило доказательств, опровергающих доводы Истца и подтверждающих отсутствие вины в возникновении аварийной ситуации. Ответчик не

доказал, что именно по вине перевозчика произошла течь груза. Сведения и документы о том, что перевозчиком не соблюдены или ненадлежащим образом соблюдены требования правил перевозок грузов (что могло привести к течи) в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Ответчик расчет суммы убытков документально не оспорил, контррасчет не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 18 852 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Рн-Транс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) убытки в размере 18 852,54 руб., а также 2 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.

Судья / А.Ф. Лигерман

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:22:00

Кому выдана Лигерман Александра Федоровна