Решение по делу № А43-8002/2025 от 16.06.2025 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-8002/2025

г. Нижний Новгород 16 июня 2025 года

Резолютивная часть решения принята 28 мая 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ахметовой Л.Р. (шифр 1-185),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Бор, Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ВторМетЦентр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

об обязании освободить земельный участок,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.05.2024,

от ответчика: ФИО2 лично, паспорт, генеральный директор,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ВторМетЦентр» с иском об обязании ответчика в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 1700 кв.м с кадастровым номером 52:19:0303001:0002, расположенный по адресу: <...> путем демонтажа и вывоза 2 модульных (контейнерных) АЗС; в случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 250000 руб. единовременно и далее по 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании устно признал исковые требования.

Как следует из исковых материалов, 10.03.2005 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Борского района (арендодатель, в настоящее время Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области) и отрытым акционерным обществом «Борский стекольный завод» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка №392, в соответствии с которым на основании распоряжения администрации Борского района Нижегородской области от 12.11.2004 №3386 арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на правах аренды земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: <...> площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером 52:19:0303001:0002.

Согласно пункту 1.3 договора участок предоставляется для строительства парковки легковых автомашин.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 10.03.2005.

В силу пункта 3.3.1 договора арендатор имеет право самостоятельно хозяйствовать на участке в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования участка, установленными договором. Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, предусмотренными договором (пункт 3.4.3 договора).

В силу пунктов 2.1 - 2.3 договора срок аренды 11 месяцев. Договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи земельного участка (приложение №2) и действует до 12.10.2005. Условия договора применяются к отношениям, возникшим до государственной регистрации права, с 12.11.2004.

После истечения срока действия договора аренды №392 от 10.03.2005 арендатор продолжил пользоваться земельным участком, в связи с чем договор считается возобновленным на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса РФ).

08.06.2022 между ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод» (продавец) и ООО «ВторМетЦентр» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества №П5-2022, по условиям которого продавец обязуется продать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить асфальтобетонное покрытие парковки для легковых автомашин, расположенное на земельном участке по адресу: <...> площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером 52:19:0303001:0002.

Одновременно с заключением договора продавец передал, а покупатель получил уведомление арендодателя по договору аренды земельного участка №392 от 10.03.2005 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору (перенайма) от продавца покупателю.

В ходе проведенного 10.03.2025 главным специалистом сектора муниципального земельного контроля обследования земельного участка установлено, что на участке расположены 2 модульные (контейнерные) АЗС.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора аренды, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нормами подпунктов 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 1.3 договора участок предоставляется для строительства парковки легковых автомашин.

Между тем согласно акту осмотра от 10.03.2025 на земельном участке по адресу: <...> площадью 1700 кв.м с кадастровым номером 52:19:0303001:0002 находятся 2 модульные (контейнерные) АЗС.

Ответчик иск признал, подтвердил факт нахождения на участке выявленных объектов.

В дело не представлено доказательств наличия правовых оснований для их размещения на находящемся в муниципальной собственности земельном участке.

Таким образом, требования истца к ответчику об освобождении спорного земельного участка от 2 модульных (контейнерных) АЗС подлежат удовлетворению.

На основании статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Разумным сроком для освобождения спорного земельного участка от АЗС суд признает 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (статьи 1, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Приняв во внимание степень неблагоприятных последствий, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, суд взыскивает с ответчика в случае неисполнения решения суда в установленный срок неустойку в размере 250000 руб. и далее по 10000 рублей за каждый день просрочки до момента исполнения решения суда.

Как указано выше, ответчик признал исковые требования в полном объеме.

При вынесении судебного решения по существу спора судом с учетом результатов его разрешения и в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 50000 руб. подлежат отнесению на ответчика. В силу части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием им исковых требований, отнесенная на него госпошлина взыскивается в размере 15000 руб. (30% от суммы госпошлины 50000 руб.). При этом, отнесенная на ответчика государственная пошлина подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «ВторМетЦентр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 1700 кв.м, с кадастровым номером 52:19:0303001:0002, расположенный по адресу: <...> путем демонтажа и вывоза 2 модульных (контейнерных) АЗС.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВторМетЦентр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в случае неисполнения решения суда в установленный срок неустойку в размере 250000 руб. и далее по 10000 рублей за каждый день просрочки до момента исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВторМетЦентр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 15000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Р. Ахметова