Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Калининград Дело № А21-6229/2023 « 04 » августа 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена « 03 » августа 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме « 04 » августа 2023 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимик Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис»
о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени
при участии в судебном заседании: согласно протоколу
установил:
Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, адрес регистрации: 236005, <...>) (далее – ОАО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» (ОГРН <***>, адрес регистрации: 238326, <...>) (далее – ООО «УК «Жилсервис» ответчик) задолженность за электроэнергию, потребленную в январе 2023 года в размере 17 248,14 руб. и пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 16.02.2023 по 03.08.2023 в размере 1 442,88 руб., с последующим её начислением до фактического исполнения обязательства. Уточнение иска принято судом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, копия определения от 31.05.2023 о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного разбирательства вручена Предприятию 13.06.2023.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Поскольку в ходе предварительного судебного заседания истец не возражал о переходе в основное судебное заседание, а от ответчика не поступило возражение относительно рассмотрения дела в его отсутствие, протокольным определением суда от 03.08.2023 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.
В отсутствие существующего договора энергоснабжения в письменной форме, между АО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Жилсервис» сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в многоквартирный жилой дом 30 по ул. Алданской в г. Калининграде.
Гарантирующим поставщиком ответчику в январе 2023 года была поставлена электрическая энергия на сумму 17 248,14 руб., что подтверждено счетами-фактурами и ведомостями электропотребления за спорный период.
Однако, ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполнил ненадлежащим образом, не оплатил её стоимость, претензию от 28.03.2023 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки АО «Янтарьэнергосбыт» в спорные периоды электрической энергии ООО «УК «Жилсервис» подтвержден документально и последним не оспорен. Доказательств погашения задолженности ответчиком в суд не представлено.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на
наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в январе 2023 года в размере 17 248,14 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.
В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате поставленной электрической энергии за указанный период, истец начислил и предъявил к уплате пени соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.02.2023 по 03.08.2023 в размере 1 442,88 руб.
Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Ходатайства о снижении пени от ответчика не поступало.
Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, требование истца в части пени суд находит подлежащим удовлетворению в заявленном размере, с начислением до фактического исполнения обязательства.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилсервис» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»:
- задолженность за электроэнергию, потребленную в январе 2023 года в размере 17 248,14 руб.,
- пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 16.02.2023 по 03.08.2023 в размере 1 442,88 руб.,
- пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты от не выплаченной в срок суммы 17 248,14 руб. за каждый день просрочки, начиная с 04.08.2023 по день фактической оплаты: с 1-го по 60-й день просрочки - 1/300 ставки рефинансирования (Формула: сумма долга х ставку рефинансирования/100/300 х количество дней просрочки); с 61-го по 90-й день просрочки - 1/170 ставки рефинансирования (Формула: сумма долга х ставку рефинансирования/100/170 х количество дней просрочки); с 91-го дня просрочки - 1/130 ставки рефинансирования (Формула: сумма долга х ставку рефинансирования /100/130 х количество дней просрочки),
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья С.Ю. Любимова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 11:24:00Кому выдана Любимова Светлана Юрьевна