Решение по делу № А60-48961/2024 от 24.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

24 февраля 2025 года Дело №А60-48961/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Пазик (до и после перерыва) помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело № А60-48961/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтальКонструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КомплектСтройРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 104 889 056 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 2023/9/10 от 10.07.2023 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 13 от 13.12.2024 (до перерыва), после перерыва суд предоставил доступ для участия в судебном заседании онлайн, ответчик явку не обеспечил (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суда не заявлено.

В судебном заседании 22.01.2025 судом объявлен перерыв до 03.02.2025.

В судебном заседании 03.02.2025 судом объявлен перерыв до 11.02.2025.

10.02.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.

В судебном заседании после перерыва 11.02.2025 истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении суммы долга по спецификации № 2, которая составляет 65 082 руб. 36 коп.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтальКонструкция» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомплектСтройРесурс» о взыскании 104 889 056 руб. 37 коп., в том числе аванса по договору № 19/01 от 19.01.2023 в размере 54 469 887 руб. 61 коп., стоимости переданного металлопроката в размере 28 415 169 руб. 20 коп., неосновательно сбереженных денежных средств на транспортировку возвращенного металлопроката в размере 355 885 руб. 00 коп., неустойки в размере 13 323 289 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 126 759 руб. 16 коп., процентов, начисленных на стоимость не возвращенного металлопроката и денежные средства на транспортировку в размере 198 095 руб. 78 коп.

10.02.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 54 469 887 руб. 61 коп., неустойку за просрочку поставки товара в размере 11 552 376 руб. 05 коп., стоимость переданного металлопроката в размере 28 415 169 руб. 20 коп., денежные средства на транспортировку возвращенного металлопроката в размере 355 885 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса в размере 13 151 937 руб. 96 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами на стоимость невозвращенного аванса в размере 2 845 943 руб. 77 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтальКонструкция» (покупатель) (далее – ООО «ЭСК», истец) и обществом с ограниченной ответственностью «КомплектСтройРесурс» (поставщик) (далее – ООО «КомплектСтройРесурс», ответчик) заключен договор на изготовление и поставку продукции № 19/01 от 19.01.2023 (далее - Договор) по условиям которого, поставщик обязуется, согласно чертежам раздела КМ, согласованными покупателем, разработать чертежиКМД, изготовить и поставить продукцию согласно спецификаций (Приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в соответствии с условиями настоящего Договора и Спецификаций (Приложение №1), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Чертежи раздела КМ, необходимые для разработки чертежей раздела КМД, должны быть предоставлены Поставщику не позднее даты подписания настоящего Договора и спецификаций в электронном виде с адреса электронной почты kiskin@svel.ru па электронную почту bobrovksr@yandex.ru, cs-resurs@mail.ru (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.2 Договора, в цену договора входит стоимость продукции, суммы установленных налогов, сборов.

Цена одного комплекта Продукции или одной тонны Продукции является твердой, если иное не согласовано сторонами в Спецификации, и действительна в течение срока действия Договора, при условии надлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате, предусмотренных пунктом 3.1 настоящего Договора и Приложений к нему, своевременной передаче чертежей раздела КМ.

В ином случае, при изменении цен на основные и вспомогательные материалы, комплектующие изделия, тарифов на газ, воду, тепло- и электроэнергию или изменении тарифных ставок, стоимость продукции пересматривается Поставщиком и согласовывается с Покупателем в порядке, предусмотренном п.3.3 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора, срок поставки продукции покупателю устанавливается в календарных днях и указывается в спецификациях (Приложение № 1) к настоящему договору. Указанный срок продлевается в случае несвоевременного предоставления покупателем чертежей раздела КМ, содержащих достаточную информацию, в соответствии с условиями настоящего договора, и (или) несвоевременного внесения покупателем платежей, предусмотренных в спецификациях (Приложение №1) к настоящему договору, на количество дней просрочки.

Между истцом и ответчиком подписана Спецификация № 1, согласно которой ответчик должен изготовить металлоконструкцию стоимостью 58 555 836 руб. 50 коп. Срок изготовления составляет 45 календарных дней с момента получения аванса.

Кроме того, согласно Спецификации № 2 (в редакции дополнительного соглашения от 18.01.2024), ответчик должен изготовить металлоконструкцию стоимостью 36 441 542 руб. 70 коп. Срок изготовления составляет 45 календарных дней с момента получения аванса.

По спецификации № 3 ответчик должен был изготовить металлоконструкцию стоимостью 131 747 154 руб. 00 коп. Общий срок исполнения обязательств по спецификации № 3 составляет 90 календарных дней момента получения аванса.

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что правовая природа данного договора носит смешанный характер и содержит в себе элементы договоров поставки и подряда.

Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в рамках Спецификации № 1, ответчик исполнил обязательства по поставке товара на сумму 56 975 688 руб. 00 коп., истец внес оплату на сумму 57 875 224 руб. 25 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

С учетом поставки товара на сумму 56 975 688 руб. 00 коп. сумма неисполненного обязательства по спецификации № 1 составила 899 536 руб. 25 коп.

По спецификации № 2 ответчик произвел поставку товара на сумму 36 130 542 руб. 64 коп., тогда как истец произвел оплату на сумму 36 195 635 руб. 00 коп. Сумма неисполненного обязательства по спецификации № 2 составила 65 082 руб. 36 коп.

По спецификации № 3 поставка должна быть осуществлена в срок до 15.12.2023, поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по поставке в соответствии со спецификацией № 3, стороны заключили дополнительное соглашение. Пунктом 1 Дополнительного соглашения стороны согласовали сумму неустойки, подлежащую уплате поставщиком за период с 20.12.2023 по 17.01.2024, в размере 3 425 426 руб. 00 коп. При этом, стороны договорились вычесть сумму неустойки из обязательства продавца по оплате товара, при этом обязательства продавца по уплате неустойки прекращаются зачетом в момент возникновения обязательства покупателя по оплате товара.

В п. 6 Дополнительного соглашения стороны согласовали новый срок исполнения Продавцом обязательств по поставке товара – 20.03.2024 г., однако до настоящего времени обязательства Продавцом в полном объеме не исполнены. Общая стоимость поставленного товара по Спецификации № 3 составляет 12 368 318 руб., что подтверждается прилагаемыми универсальными передаточными документами. Сумма долга поставщика в связи с неисполнением обязательств по поставке товара на основании Спецификации № 3 составляет 53 505 259 руб. 00 коп.

Общая сумма долга составила 54 469 877 руб. 61 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, вместе с тем, требования претензии оставлены без удовлетворения в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил возражения на исковое заявление, просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Так ответчик указывает, что в материалы дела истцом представлено доказательство направления претензии курьерской службой СДЭК, однако согласно квитанции представленной в материалы дела, отправителем является иное лицо ООО «Группа СВЭЛ», таким образом, такой порядок направления претензии не является надлежащим доказательством соблюдения претензионного порядка. Кроме того, ответчик указывает на то, что в материалы дела представлены доказательства направления документов Почтой России, таким образом, истец обратился в арбитражный суд преждевременно.

Кроме того, не свидетельствует о соблюдении претензионного порядка и направление претензии по электронной почте, так как в договоре определена электронная почта, через которую мог осуществляться документооборот.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Суд отмечает, что ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду того, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлены требования о необходимости представления документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами, наличия их воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, а при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению, поскольку формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не влекут автоматически оставление исковых требований без рассмотрения.

Суд отмечает, что истцом в материалы дела представлены доказательства надлежащего соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, а именно претензия в адрес ответчика направлена (трек номер 80545998076478), претензия была направлена по указанному в договоре фактическому адресу, письмо было вручено адресату 11.09.2024 после неудачной попытки вручения 21.08.2024. Срок для ответа на претензию, если исчислять его с 11.09.2024, истек 18.09.2024. Письмо с трек-номером 80545998076768, отправленное по юридическому адресу ответчика, было возвращено отправителю 24.09.2024 в связи с истечением срока хранения после неудачной попытки вручения 23.08.2024.

Кроме того, претензия была направлена в адрес ответчика по электронной почте 30.07.2024 и получена ответчиком в этот же день. Претензия была отправлена по адресу ответчика csresurs@mail.ru, согласованному сторонами в п. 8 дополнительного соглашения от 18.01.2024 к договору поставки.

31.07.2024 претензия также была отправлена истцом по юридическому адресу ответчика почтовой курьерской службой «СДЭК». В соответствии с письмом извещением службы «СДЭК» от 15.10.2024 г., с получателем ФИО3 была согласована передача груза в пункт выдачи заказов службы «СДЭК». Груз был выдан сотруднику организации ООО «Комплектстройресурс» ФИО4 13.08.2024. Служба «СДЭК» в своем письме также сообщает, что 15.10.2024 г. их сотрудник позвонил получателю для уточнения деталей забора груза. ФИО3 подтвердила, что груз был получен их сотрудником ФИО4

По смыслу разъяснения, содержащегося в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" оставление иска без рассмотрения возможно только в том случае, если ходатайство подано ответчиком до истечения установленного срока на досудебное урегулирование, и если ответчик выразил намерение урегулировать спор.

Суд отмечает, что ответчик не до обращения с настоящим иском в суд, ни в период рассмотрения дела, не изъявлял желание урегулировать спор мирным путем.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению.

Суд также отмечает, что каких-либо возражений по существу спора ответчиком не заявлено.

Суд принимает во внимание, что истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения, так как договор расторгнут, товар на сумму 54 469 877 руб. 61 коп. в адрес истца не поставлен, доказательств тому не представлено.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательств исполнения условий Спецификаций № 1, 2, 3 надлежащим образом, доводы истца, ответчик не опроверг, документального подтверждения, того, что ответчик поставил товар на всю сумму перечисленного аванса ответчик не представил.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере 54 469 877 руб. 61 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размер 11 552 376 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 6.2 Договора, за просрочку отгрузки продукции покупатель имеет право заявить поставщику требование об уплате неустойки, в размере 0,1% от суммы недопоставленной продукции за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за предусмотренной датой отгрузки.

Неустойка за просрочку поставки товара составила 11 552 376 руб. 05 коп.

Ответчик возражений в части начисленной истцом неустойки или контррасчет на расчет истца не представил.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом заявленная ко взысканию неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 31.07.2024 по 10.02.2025 в размере 13 121 937 руб. 96 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд отмечает, что поскольку ответчик пользовался денежными средствами, которые были перечислены в качестве аванса по договору, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд расчет процентов проверил, признает его не верным, а именно истец начисляет проценты с 21.06.2023, вместе с тем уведомление о расторжении договора и претензия направлены в адрес ответчика 30.07.2024, с учетом положений ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление процентов возможно с 31.07.2024.

По спецификации № 1 проценты за период с 31.07.2024 по 10.02.2025 составляют 95 172 руб. 88 коп., по спецификации № 2 проценты за период с 31.07.2024 по 10.02.2025 составляют 6 885 руб. 85 коп., по спецификации № 3 проценты за период с 31.07.2024 по 10.02.2025 составляют 5 660 971 руб. 74 коп.

Всего проценты за период с 31.07.2024 по 10.02.2025 составили 5 763 030 руб. 47 коп.

Ответчик не обоснованно пользовался денежными средствами, в связи с чем проценты начислены истцом правомерно.

Требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению частично в размере 5 763 030 руб. 47 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчик пользовался денежными средствами и не возвращал денежные средства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 по день фактической оплаты суммы долга 54 469 877 руб. 61 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании стоимости металлопроката в размере 28 415 169 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что для более быстрого изготовления металлопродукции, истец приобрел сырье (металлопрокат) для изготовления металлоконструкций по договору, о чём стороны подписали протокол переговоров. Истец исполнил и передал ответчику металлопрокат на сумму 49 110 687 руб. 05 коп., что подтверждается прилагаемыми универсальными передаточными документами. Возврат металлопроката произведен поставщиком частично. Стоимость возвращенного металлопроката составляет 20 695 517 руб. 85 коп.

Стоимость невозвращенного металлопроката составляет 28 415 169 руб. 20 коп.

Ответчик каких-либо возражений в части взыскания стоимости невозвращенного металлопроката не представил, кроме того, ответчик не представил доказательств того, что металлопрокат был возвращен на сумму 49 110 687 руб. 05 коп., то есть в том объеме, в котором был предоставлен ответчику.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания стоимости металлопроката подлежит удовлетворению в размере 28 415 169 руб. 20 коп.

Также в результате возврата металлопроката истец был вынужден понести транспортные расходы в размере 355 885 руб., что подтверждается прилагаемыми актами оказания транспортных услуг и счетами-фактурами.

В соответствии с условиями всех спецификаций и дополнительного соглашения от 18.01.2024 доставка товара в г. Екатеринбург по месту нахождения покупателя является обязанностью поставщика. Таким образом, не исполнив обязательство по транспортировке, Поставщик неосновательно сберег денежные средства в сумме 355 885 руб.

Ответчик возражений в данной части требований по расходам на транспортировку металлопроката не представил, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению в размере 355 885 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2024 по 10.02.2025 в размере 2 845 943 руб. 77 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Суд расчет процентов проверил, период судом признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая, что ответчик пользовался денежными средствами и не возвращал денежные средства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 186 712 руб. 12 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд принимает во внимание, что в период рассмотрения дела, истец увеличил требования на сумму 5 872 103 руб. 22 коп., с учетом увеличения суммы требований (Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах») государственная пошлина за рассмотрение требования составила 401 163 руб. 00 коп., истец уплатил государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00 коп., в связи с чем недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца и ответчика, так как требования истца удовлетворены судом частично.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплектСтройРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтальКонструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 103 402 282 руб. 10 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 54 469 877 руб. 61 коп., неустойку за нарушение сроков поставки, начисленную за период с 16.02.2024 по 29.07.2024 в размере 11 552 376 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.07.2024 по 10.02.2025 в размере 5 763 030 руб. 47 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга размере 54 469 877 руб. 61 коп. с 11.02.2025 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок, действовавших в соответствующие периоды, стоимость металлопроката в размере 28 415 169 руб. 20 коп., неосновательно сбереженные денежные средства на транспортировку возвращенного металлопроката в размере 355 885 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.08.2024 по 10.02.2025 в размере 2 845 943 руб. 77 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, проценты, начисленные на стоимость невозвращенного металлопроката и сбереженные денежные средства на транспортировку в размере 1 804 086 руб. 59 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга размере 28 771 054 руб. 20 коп. с 11.02.2025 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок, действовавших в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплектСтройРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтальКонструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 186 712 руб. 12 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплектСтройРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 187 797 руб. 85 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтальКонструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 365 руб. 15 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая