АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-24509/2024
г.Нижний Новгород «21» августа 2025 года
Дата объявления резолютивной части решения «11» августа 2025 года
Дата изготовления решения в полном объеме «21» августа 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-487)
при ведении протокола помощником судьи Караштиным Д.С.
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ФИО1 - финансового управляющего ФИО3 (ИНН <***>)
к ответчику: ФИО3 Гасанаге (ИНН: <***>),
третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ИНГОССТРАХ БАНК (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
в отсутствие представителей,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление ФИО1 - финансового управляющего должника ФИО3 о взыскании с ФИО2 625000 руб. убытков.
Стороны, третье лицо извещенные надлежащим образом, явку в суд не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.
Ходатайство об истребовании доказательств рассмотрено судом и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований. Иные процессуальные ходатайства отклонены судом как не имеющие процессуального значения и не влияющие на итог рассмотрения требования.
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2021 по делу №А43-5408/2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2022 по делу №А43-5408/2021 финансовым управляющим должника ФИО3 утвержден ФИО1.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2023 по делу №А43-5408/2021 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО1 об обязании ФИО3 в срок не позднее десяти дней со дня вынесения настоящего судебного акта передать финансовому управляющему ФИО1: транспортное средство Skoda Octavia, VIN XW8AN2E2JH036978, 2018 г.в., г/н <***>; паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от Skoda Octavia, VIN XW8AN2E2JH036978, 2018 г.в., г/н <***>; - сведения о размере текущей задолженности по оплате коммунальных услуг в жилом помещении общей площадью 64 кв.м, расположенном по адресу: <...>, в период с 25.02.2021 по 01.12.2021.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2025 по делу №А43-5408/2021 (в редакции определения об исправлении описок и опечаток от 15.07.2025) удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО1 об истребовании у ФИО2 и об обязании передать финансовому управляющему ФИО1 транспортное средство Skoda Octavia, VIN XW8AN2E2JH036978, 2018 г.в., г/н <***>; паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от Skoda Octavia, VIN XW8AN2E2JH036978, 2018 г.в., г/н <***>.
Судом в соответствии с определением от 23.05.2025 по делу №А43-5408/2021 выдан исполнительный лист.
До настоящего времени определение от 23.05.2025 по делу №А43-5408/2021 об истребовании транспортного средства ФИО2 не исполнено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, финансовый управляющий должника обратился с заявлением о взыскании с ФИО2 убытков в связи с неисполнением судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.
Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства, причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).
В пункте 8 вышеназванного Постановления разъяснено, что если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В процедуре реализации имущества гражданина деятельность финансового управляющего должна быть подчинена цели данной процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.
Поскольку спорное транспортное средство является общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 оно подлежит реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) последнего в порядке, предусмотренном статьей 213.26 Закона о банкротстве.
Материалами дела подтверждается, что спорное имущество приобретено в браке, доказательств обратного, равно как и доказательств того, что ФИО2 приобрела транспортное средство на собственные денежные средства, на которые не распространяются правила общего совместно нажитого имущества, в материалы дела не представлено.
Таким образом, поскольку кредиторы вправе рассчитывать на удовлетворение требований в результате реализации имущества должника, суд пришел к выводу, что действия ФИО2 по уклонению от обязанности передать спорное транспортное средство финансовому управляющему направлены на причинение убытков конкурсной массе должника ФИО3
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Именно на ответчика в данном случае возложена обязанность обосновать, что он действовал добросовестно, в пределах предпринимательского риска и представить соответствующие доказательства.
В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (Далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 401 ГК РФ виной в гражданском праве следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Согласно материалам дела, финансовым управляющим была произведена оценка спорного транспортного средства, в соответствии с которой стоимость автомобиля составила 1250000 руб. Решение об оценке не оспорено, доказательств иной стоимости транспортного средства в материалы дела не представлено.
Поскольку, в силу разъяснений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, а также исходя из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе, ФИО2 имеет право на получение половины денежных средств, вырученных от реализации общего имущества супругов, размер убытков, причиненных конкурсной массе должника составляет половину стоимости транспортного средства 625000 руб.
Убытки взыскиваются в целях наполнения конкурсной массы, компенсируя ее недостаточность по причине отсутствия в ней имущества, которое удерживается супругой должника.
Ссылки на нахождение транспортного средства у третьего лица не опровергают выводы суда с учетом того факта, что обязанность по передаче транспортного средства возложена судом на ответчика.
С учетом изложенного суд первой инстанции удовлетворяет исковое заявление финансового управляющего о взыскании с ответчика 625000 руб. убытков. Возражения ответчика отклонены судом.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 Гасанаги (ИНН: <***>) в конкурсную массу ФИО3 (ИНН <***>) убытки в размере 625000 руб.
Взыскать с ФИО3 Гасанаги (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 36250 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.Ю.Щукин