Решение по делу № А78-7309/2023 от 10.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-7309/2023

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 февраля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Обуховой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Опора-Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 370,50 руб. неосновательного обогащения, штрафа за нарушение условий государственного контракта № 02911000001200000230001 от 31.03.2020 в размере 816365,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 367,54 руб. за период с 11.08.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.07.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178,21 руб. за период с 24.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.07.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.07.2023 по день фактической уплаты суммы долга,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика, третьего лица – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Опора-Север» о взыскании 3 370,50 руб. неосновательного обогащения, 637,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2020 по 10.03.2023, 816 365,61 руб. штрафа за нарушение условий государственного контракта № 02911000001200000230001 от 31.03.2020.

Определением от 27.06.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

19.07.2023 от ответчика поступил отзыв на иск (т. 1 л.д. 90-91), в соответствии с которым ответчик требования истца не признал, указал, что на основании пункта 3.1.5 государственного контракта в случае смерти получателя, включенного в реестр получателей товара, который передан поставщику, заказчик обязан информировать о данном случае поставщика в соответствии с поступившей информацией из органов записи актов гражданского состояния, а также в случаях отказа от товара получателя, невозможности получения товара получателем по каким-либо причинам на основании информации, полученной от поставщика, осуществить замену данного получателя на иного получателя в срок не позднее 20 календарных дней с момента получения данной информации. Средства реабилитации были выданы по надлежаще оформленным документам в соответствии с реестром, направленным заказчиком, от заказчика в нарушение условий государственного контракта информации о смерти вышеуказанных получателей не поступало. Свои обязательства как поставщика ООО «Опора-Север» выполнило надлежащим образом и в установленный срок. Ответчик просил в иске отказать.

04.08.2023 истцом представлены возражения на отзыв ответчика (т. 1 л.д. 93-94), в соответствии с которыми истец указал, что сведения о смерти получателей социальных услуг не всегда автоматически своевременно поступают в базу данных и обновляются по различным причинам (несвоевременное поступление сведений о смерти граждан в органы ЗАГС, технические причины). При надлежащем исполнении поставщиком условий контракта, факты смерти получателей могли быть неизбежно установлены на стадии выдачи товара, что не повлекло бы негативных последствий для поставщика и позволило произвести замену получателя товара на иного получателя в установленном порядке.

07.08.2023 ответчиком представлено дополнение к отзыву (т. 1 л.д. 101), согласно которому ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

10.08.2024 от истца поступили возражения (т. 1 л.д. 103-104), в соответствии с которыми сроки исковой давности в данном случае исчисляются не с дат получения истцом сведений ЗАГС о смерти получателей товара (как считает ответчик), а с даты акта приемки поставленного товара, подписанного приемочной комиссией. Акты приемки поставленного товара подписаны 07.08.2020, 23.09.2020, исковое заявление подана в суд 20.06.2023, срок исковой давности не пропущен.

Определением от 21.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

07.09.2023 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 3 370,50 руб. неосновательного обогащения, штраф за нарушение условий государственного контракта № 02911000001200000230001 от 31.03.2020 в размере 816 365,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 367,54 руб. за период с 11.08.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.07.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178,21 руб. за период с 24.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.07.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.07.2023 по день фактической уплаты суммы долга.

Протокольным определением от 06.02.2024 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 02.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Настоящее дело находилось в производстве судьи Алфёрова Д.Е.

Указом Президента Российской Федерации от 08.12.2023 № 937 «О назначении судей федеральных судов» судья Арбитражного суда Забайкальского края Алфёров Дмитрий Евгеньевич назначен судьей Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, в связи с чем, с 08.01.2024 он исключен из штата Арбитражного суда Забайкальского края.

На основании части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении № 12, распоряжением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.0.2024 № А78-К-3/4-24 дела, указанные в распоряжении, находящиеся в производстве судьи Алфёрова Д.Е. по состоянию на 08.01.2024, в целях формирования нового состава суда переданы в отдел делопроизводства и судопроизводства для распределения путем использования автоматизированной информационной системы.

Автоматизированной системой дело №А78-7309/2023 распределено судье М.И. Обуховой.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Забайкальского края О.В. Герценштейн от 11.01.2024 произведена замена судьи Алферова Дмитрия Евгеньевича по делу №А78-7309/2023 на судью Обухову Марию Ивановну.

05.02.2024 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа кассационной жалобы по делу №78-9499/2023.

Определением суда от 25.04.2024 производство по делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа кассационной жалобы по делу №А78-9499/2023.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.10.2023 по делу №А78- 9499/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Опора-Север» в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю взыскана задолженность по государственному контракту № 0291100000119000131001 от 25.12.2019 в сумме 1151,10 руб., штраф в сумме 115,11 руб., всего – 1266,21 руб. В остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Опора-Север» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 44,00 руб.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.10.2023 года по делу №А78- 9499/2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 13.10.2023 и постановлением суда апелляционной инстанции от 09.01.2024, истец подал кассационную жалобу, которая определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2024 принята к производству.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2024 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.10.2023 по делу № А78-9499/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Определением суда от 19.08.2024 производство по делу №А78-7309/2023 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.09.2024 производство по делу №А78-7309/2023 приостановлено до вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончится рассмотрение дел №А78-9499/2023, А78-7359/2023.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.11.2024 по делу № А78- 9499/2023 при новом рассмотрении в иске отказано полностью.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.01.2024 по делу №А78-7359/2023 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Опора-Север» в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю взыскана задолженность в размере 15090,30 руб., штраф по государственному контракту № 02911000001200000250001 на поставку подгузников для взрослых от 06.04.2020 в размере 754,52 руб., всего – 15844,82 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Опора-Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 321 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29.01.2024 отменено, принят новый судебный акт. Иск удовлетворен полностью. С общества с ограниченной ответственностью «Опора-Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность в размере 15 090,30 руб., штраф в размере 1 246 089,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 516,95 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга (15 090,30 руб.), начиная с 12.07.2023.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2024 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29.01.2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу № А78-7359/2023 отменены, принят новый судебный акт. Иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Опора-Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 15 090,30 руб. неосновательного обогащения, 2 516,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 15 090,30 руб. в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.07.2023 по день его фактической оплаты. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Опора-Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 2 958,30 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. С общества с ограниченной ответственностью «Опора-Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскано 398 рублей 05 копеек государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.01.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу №А78-7309/2023 на 06.02.2024.

Определением суда от 06.02.2024 производство по делу №А78-7309/2023 возобновлено.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо явку не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установил следующее.

31.03.2020 по результатам электронного аукциона, проведенного в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), между Государственным учреждением – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, правопреемником которого является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Опора-Север» (поставщик) заключен государственный контракт №201753601238575360100100130011722323 на поставку впитывающих простыней (пеленок) (далее – Контракт, т. 1 л.д. 17-32), по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку инвалидам и их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия (далее соответственно – Получатель, представитель Получателя), следующих технических средств реабилитации: впитывающих простыней (пеленок) (далее – Товар), предусмотренных техническим заданием (Приложение №1 к контракту) и спецификацией (Приложение №2 к контракту) в соответствии с календарным планом (Приложение №3 к контракту), а заказчик обязался оплатить товар (пункт 1.1 Контракта).

Пунктом 2.1 контракта определен срок поставки товара - с даты получения от заказчика реестра получателей товара - до 30.11.2020.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 25.12.2020 (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 6.2 Контракта цена контракта составляет 2721218,71 руб.

В пункте 5.1 контракта сторонами согласовано, что поставка товара получателям осуществляется поставщиком после получения от заказчика реестра получателей товара.

Поставка товара получателям не должна превышать 30 календарных дней, а в отношении получателей из числа инвалидов, нуждающихся в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней, со дня получения поставщиком реестра получателей товара.

В соответствии с подпунктами 3.3.4, 3.3.5 и 3.3.28 пункта 3.3 контракта поставщик обязан:

При приеме-передаче товара осуществить по согласованию с получателем (представителем получателя) его распаковку, сборку (при необходимости), определить соответствие товара антропометрическим показателям получателя;

- провести инструктаж получателя (представителя получателя) об условиях и требованиях к эксплуатации товара, а также передать с товаром инструкцию для пользователя товара на русском языке и гарантийный талон (при наличии) со сведениями о переданном Товаре. Осуществлять фото-/видеофиксацию факта передачи товара получателю (представителю получателя) (при его согласии) с последующей передачей фото-видеоматериалов заказчику;

- предоставить получателям согласно реестру получателей товара в пределах административных границ субъекта Российской Федерации, указанного в пункте 1.1 Контракта, право выбора одного из способов получения Товара: по месту жительства получателя; в пунктах выдачи.

Подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 Контракта предусмотрена обязанность заказчика оплатить поставленный товар на основании отчетной документации, указанной в пункте 5.3 в срок, установленный пунктом 6.5 Контракта.

Оплата поставленного товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приемки поставленного товара (пункт 6.5 Контракта).

Согласно пунктам 10.1, 10.2 и 10.4 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями Контракта.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет поставщику требование об оплате неустоек (штрафов, пени).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 10% от цены Контракта, что составляет 272121,87 руб.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 1000 руб.

Как следует из материалов дела, поставщиком при исполнении Контракта допущены нарушения условий Контракта:

1) ФИО2 включена в реестр получателей товара №290222 от 25.06.2020 на основании направления на получение Товара (22-01-03), предусмотренного Спецификацией, в количестве 90 шт. стоимостью 12,48 руб. за единицу - всего на сумму 1123,20 руб.

По итогам исполнения обязательства по поставке Товара, Поставщиком представлен акт приема-передачи Товара №6093885 от 13.07.2020, содержащий подпись Получателя. Поставленный Товар Заказчиком оплачен в соответствии с выставленным счетом (т. 1 л.д. 32, 41).

Однако по сведениям Департамента ЗАГС Забайкальского края на дату вручения товара непосредственный получатель товара (ФИО2), умерла (дата смерти – 15.05.2020) (т. 1 л.д. 54-56);

2) ФИО3 включена в реестр получателей товара №290222 от 25.06.2020 на основании направления на получение Товара (22-01-03), предусмотренного Спецификацией, в количестве 90 шт. стоимостью 12,48 руб. за единицу - всего на сумму 1123,20 руб.

По итогам исполнения обязательства по поставке Товара, Поставщиком представлен акт приема-передачи Товара №6093938 от 22.07.2020, содержащий подпись Получателя. Поставленный Товар Заказчиком оплачен в соответствии с выставленным счетом (т. 1 л.д. 32, 40).

Однако по сведениям Департамента ЗАГС Забайкальского края на дату вручения товара непосредственный получатель товара (ФИО3), умерла (дата смерти – 11.07.2020) (т. 1 л.д.57-59);

3) ФИО4 включена в реестр получателей товара №322261 от 11.08.2020 на основании направления на получение Товара (22-01-03), предусмотренного Спецификацией, в количестве 90 шт. стоимостью 12,49 руб. за единицу - всего на сумму 1124,10 руб.

По итогам исполнения обязательства по поставке Товара, Поставщиком представлен акт приема-передачи Товара от 25.08.2020 №6689943, содержащий подпись Получателя. Поставленный Товар Заказчиком оплачен в соответствии с выставленным счетом (т. 1 л.д. 37, 39).

Однако по сведениям Департамента ЗАГС Забайкальского края на дату вручения товара непосредственный получатель товара (ФИО4), умерла (дата смерти – 22.08.2020) (т. 1 л.д. 61-62).

Таким образом, товар выдан ненадлежащим лицам, подписавшим акты приема-передачи товара в нарушение пункта 3.3.4 Контракта.

Общая стоимость товара, выданного умершим инвалидам, составляет 3370,50 руб.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, связанное с передачей товара неуполномоченным лицам, истец обратился к ответчику с претензией о его возврате, начислении процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафных санкций (т. 1 л.д. 63-65).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Так, согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 531 ГК РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов настоящего дела следует, что 31.03.2020 по результатам электронного аукциона, проведенного в рамках Закона № 44-ФЗ, между Государственным учреждением – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, правопреемником которого является ОСФР по Забайкальскому краю (заказчик) и ООО «Опора-Север» (поставщик) заключен государственный контракт №201753601238575360100100130011722323 на поставку впитывающих простыней (пеленок) (далее – Контракт, т. 1 л.д. 17-32), по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку инвалидам и их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия (далее соответственно – Получатель, представитель Получателя), следующих технических средств реабилитации: впитывающих простыней (пеленок) (далее – Товар), предусмотренных техническим заданием (Приложение №1 к контракту) и спецификацией (Приложение №2 к контракту) в соответствии с календарным планом (Приложение №3 к контракту), а заказчик обязался оплатить товар (пункт 1.1 Контракта).

Срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра получателей товара - до 30 ноября 2020 года. Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 25 декабря 2020 года (пункты 2.1 и 2.2 Контракта).

Согласно пункту 6.2 Контракта цена Контракта составляет 2 721 218,71 руб.

В пункте 5.1 Контракта сторонами согласовано, что поставка товара получателям осуществляется поставщиком после получения от заказчика реестра получателей товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктами 3.3.4, 3.3.5 и 3.3.28 пункта 3.3 Контракта поставщик обязан:

- получить от заказчика реестр получателей товара в срок не более 2 рабочих дней после дня подписания акта выборочной проверки поставляемого товара и передать товар получателю (представителю получателя) на основании акта приема-передачи товара (рекомендуемый образец приведен в приложении № 6 к Контракту) при предъявлении им паспорта и направления. При приеме-передаче товара осуществить по согласованию с получателем (представителем получателя) его распаковку, сборку (при необходимости), определить соответствие товара антропометрическим показателям получателя;

Поставщиком при исполнении Контракта допущены нарушения его условий, а именно:

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» также указано на возможность применения правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о соответствующем договоре; положения главы 60 Кодекса о неосновательном обогащении в таком случае могут применяться лишь субсидиарно в соответствии со статьей 1103 этого Кодекса (пункт 1 Обзора судебной практики № 1 (2023)», утвержденного 26 апреля 2023 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В предмет доказывания по иску о неосновательном обогащении входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения (пункт 18 Обзора судебной практики № 3 (2019), утвержденного 27 ноября 2019 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Ранее уже отмечалось, что товар выдан Обществом ненадлежащим лицам, подписавшим акты приема-передачи товара в нарушение пункта 3.3.4 Контракта.

Общая стоимость товара, выданного умершим инвалидам, составляет 3370,50 руб.

Выдача товара неуполномоченным лицам является нарушением условий Контракта.

При этом довод ответчика о включении данных лиц в Реестр по получателей товара не освобождает последнего от обязанности исполнять условия Контракта надлежащим образом и передать товар получателю (представителю получателя) на основании акта приема-передачи товара только при предъявлении им паспорта и направления.

В свою очередь, на момент составления актов приема-передачи № 6689943 от 25.08.2020, № 6093885 от 23.07.2020, №6093938 от 22.07.2020 получатели товара уже числились умершими, в связи с чем их личность в любом случае не могла быть установлена поставщиком либо его представителем (ФИО1) по паспорту.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3370,50 руб. в отсутствие правовых оснований для удержания поставщиком стоимости не поставленного в соответствии с условиями Контракта товара является правомерным и подлежит удовлетворению.

По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период просрочки возврата стоимости поставленного товара по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды (с 11.08.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.07.2023) в общем размере 545,75 руб. (367,54+178,21), с учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, что соответствует фактическим обстоятельствам допущенной ответчиком просрочки исполнения денежного обязательства.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.07.2023 года по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства ООО «Опора-Север», их взыскание в пользу ОСФР по Забайкальскому краю следует производить, начиная с 12.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пунктах 10.1, 10.2 и 10.4 Контракта сторонами согласовано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями Контракта.

По заявлению истца за три случая нарушения условий Контракта размер штрафа рассчитан от общей цены Контракта и составляет 816365,61 руб., что признается судом необоснованным.

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом; размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В настоящем случае истец, требуя взыскания штрафа, определяемого в процентном отношении от цены контракта, ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком контрактного обязательства передать товар трем конкретным получателям, включенным в соответствующий реестр получателей товара.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами, данные получатели: ФИО2, ФИО3, ФИО4 умерли до истечения срока поставки товара.

При таких обстоятельствах обязательство поставщика по передаче товара указанным лицам объективно не могло быть исполнено и должно считаться прекращенным в связи с невозможностью исполнения по правилам пункта 1 статьи 416 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

В рассматриваемом случае обстоятельство смерти получателей не зависело от воли поставщика, имеет неустранимый характер. При этом на момент наступления указанного обстоятельства поставщик не находился в просрочке, в связи с чем на него не может быть возложен риск наступления невозможности исполнения обязательства.

Кроме того, ОСФР по Забайкальскому краю в нарушение пункта 3.1.5 Контракта не известило поставщика о смерти указанных получателей, и не произвел их замену на иных получателей.

Учитывая, что основное обязательство по поставке товара конкретным получателям прекратилось невозможностью исполнения, поставщик не может быть привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа за неисполнение данного обязательства.

Обратный подход означал бы возложение на поставщика риска смерти получателей товара, что с очевидностью неправомерно и противоречит принципу юридического равенства участников гражданских правоотношений, а также компенсационной функции неустойки.

Таким образом, в настоящем случае требование о взыскании штрафа в размере 816365,61 руб. (10% от цены контракта за 3 случая неисполнения поставщиком обязательств по поставке товара) не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в силу пункта 3.3.4 Контракта поставщик обязан был проверить документы, удостоверяющие личности получателей товара в момент его передачи, что отразить в акте приема-передачи товара.

Данная обязанность поставщиком с очевидностью не была исполнена, поскольку в противном случае поставщику стало бы известно о смерти получателей товара.

Указанные обстоятельства соответствуют пункту 10.5 Контракта, в соответствии с которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 1 000 рублей, что также соответствует пункту 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о квалификации допущенного ответчиком нарушения, выразившегося в непроверке документов, удостоверяющих личности получателей товара в момент его передачи, представлении документов с подписями, проставленными не получателями товара, применительно к пункту 10.5 Контракта как не имеющего стоимостного выражения, поскольку оно, по сути, является нарушением порядка передачи товара, это нарушение никак не повлияло на сроки, объемы и качество поставляемого товара, не относится к объекту закупки, обязательство по поставке не могло быть исполнено, соответственно, об обоснованности взыскания штрафа в твердой сумме за каждое нарушение в размере 3 000 руб. (1 000 руб. х 3 нарушения).

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила списания неустойки утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783).

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется, если товары по контракту поставлены в полном объеме, а общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5 процентов цены контракта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек является обязанностью государственного заказчика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2022 года № 302-ЭС21-25561).

Применительно к настоящему случаю Контракт был исполнен в полном объеме за исключением обязательств по поставке товара умершим получателям, которые прекратились в связи с невозможностью исполнения, что также подтверждено представителем истца в судебных заседаниях.

Вместе с тем данное обстоятельство, не зависящее от воли сторон и за которое поставщик не может нести ответственность, не может само по себе препятствовать применению правил списания неустойки и констатации исполнения Контракта в полном объеме.

Определенная судом к взысканию сумма санкций (3 000 руб.) не превышает 5% цены Контракта, иных неустоек по данному Контракту поставщику не начислялось, в связи с чем начисленная неустойка подлежит списанию.

Выводы суда инстанции соответствуют правовому подходу Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенному в постановлении от 27.09.2024 по делу №А78-7359/2023, рассмотренному при аналогичных фактических обстоятельствах и субъектном составе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ОСФР по Забайкальскому краю подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в размере 3370,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 545,75 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа следует отказать.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно статье 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактическое соблюдения такого порядка.

Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в её удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка, урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Поставленный товар был оплачен заказчиком после осуществления приемки проверки комиссией по платежным поручениям № 501359 от 11.08.2020 (т.1 л.д. 49), №113372 от 24.09.2020 (т. 1 л.д. 53).

Согласно материалам дела сведения о смерти получателей товара ФИО2, ФИО3, ФИО4) были загружены отделами Департамента ЗАГС Забайкальского края на Портал государственных и муниципальных услуг 21.05.2020, 21.07.2020, 04.09.2020.

Указанный факт подтверждается самим истцом, но при этом истец также указывает, что согласно информации, представленной службой технической поддержки Сопровождение и развитие ФСС (на базе Jira Service Management), информация о смерти получателей товара поступала от органов ЗАГС, но по причине конфликта персональных данных не загружалась в РПУ, и как следствие не загружалась в АРМ TCP. Для корректировки дат смерти необходимо было периодически производить мониторинг «Журнала данных ЗАГС» в РПУ и разрешать конфликты по данным ЗАГС для последующего обновления системы, т.к. система не обновлялась автоматически.

Согласно представленным истцом пояснениям, автоматическое внесение сведений в программный комплекс не произошло в связи с несовпадением паспортных данных граждан (серии и номер паспорта) со сведениями, представленными ЗАГС (фото экрана программного комплекса).

То есть в программном комплексе, используемом истцом, содержались недостоверные сведения о сериях и номерах паспортов умерших граждан, что и привело к возникновению ошибки и сбою автоматического обновления сведений об умерших гражданах. Однако поддержание сведений о получателях услуг Фонда в актуальном состоянии является одной из задач Фонда, а использование программного комплекса направлено на упрощение решения задач Фонда, что не отменяет обязанности должностных лиц Фонда по осуществлению надлежащего контроля над актуальностью сведений, содержащихся в базе комплекса.

Согласно пункту 2.1 «Соглашения об информационном взаимодействии между Департаментом записи актов гражданского состояния Забайкальского края и Государственным учреждением - Забайкальским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по предоставлению сведений о государственной регистрации рождения и смерти граждан» от 22.06.2016 сведения об умерших гражданах представляются Департаментом Фонду еженедельно в первый день недели. Сведения передаются в форме электронных документов. Формат электронных документов и формат сведений определен в Приложении № 2 к настоящему Соглашению (п. 2.3).

Согласно пункту 2.4 Соглашения передача сведений производится с оформлением акта приема-передачи по форме, определенной Приложением № 3 к настоящему Соглашению, который подписываемся уполномоченными лицами.

При этом согласно пунктам 2.5 и 2.6 Соглашения Фонд вправе запросить у Департамента подтверждение сведений на бумажном носителе, а Департамент по письменному запросу Фонда предоставляют в течение 7 дней справку о смерти по форме определенной в Приложение № 4 к настоящему Соглашению на бумажном носителе.

В соответствии с приложением № 3 к Соглашению, в акте предусмотрено подтверждение получения файла со сведениями о государственной регистрации смерти с указанием конкретного количества умерших человек.

Согласно Положению о приемочных комиссиях, утвержденного Приказом Фонда от 24.12.2019 № 1182, основными задачами Приемочной комиссии при приемке в рамках государственных контрактов является установление соответствия поставленных заказчику товаров, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта условиям и требованиям заключенного государственного контракта; подтверждение факта исполнения поставщиком обязательств по оказанию услуг, передаче товаров, результатов работ заказчику, указанному в государственном контракте (пункт 2.1 Положения).

В этих целях комиссия проводит анализ документов, подтверждающих факт поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг, на предмет соответствия указанных товаров (работ, услуг) количеству и качеству, ассортименту, годности, утвержденным образцам и формам изготовления, а также другим требованиям, предусмотренным государственным контрактом; проводит анализ документов, подтверждающих факт поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг получателю, указанному в государственном контракте; проводит анализ предоставленных поставщиками (подрядчиками, исполнителями) отчетных документов и материалов.

Как указывает сам истец, для корректировки дат смерти необходимо было периодически производить мониторинг «Журнала данных ЗАГС» в подсистеме «Реестр получателей социальных услуг фонда», а в письменных пояснениях Фонд указывает, что данные о смерти получателей в Реестр получателей социальных услуг были занесены вручную в 2022 году после сверки в Журнале ЗАГС, однако не поясняет, по каким причинам Фондом не осуществлялись такие действия по сверке при принятии услуг, оказанных ответчиком в 2020 году.

Согласно Актам приема товара и Заключениям по результатам проведения экспертизы, поведенной в ходе приемки товара (т. 1, л.д. 46-53), комиссия Фонда исследовала представленные поставщиком акты приемки поставленного товара, отчеты о поставке товара и пришла к выводу о надлежащем исполнении поставщиком своих обязанностей.

При этом, поскольку сведения были загружены отделами Департамента ЗАГС Забайкальского края на Портал государственных и муниципальных услуг 21.05.2020, 21.07.2020, 04.09.2020, то на момент работы комиссии Фонда по проверке и принятию услуг ответчика в период с 07.08.2020 по 23.09.20.2020, должностные лица истца (члены комиссии), действуя разумно и добросовестно, должны были проверить и установить факт смерти получателей услуг и в этой связи установить факт ненадлежащего исполнения ответчиком контракта.

Последняя оплата по контракту была осуществлена истцом 24.09.2020 по платежному поручению № 113372 (т. 1, л.д. 53).

При этом при добросовестном поведении на момент осуществления оплаты Фонду должно было быть известно о ненадлежащем исполнении поставщиком своих обязанностей по контракту.

Иной подход позволял бы истцу со ссылкой на сбой или ошибку, допущенную при вводе информации в базу программного комплекса неосновательно ссылаться на отсутствие своей осведомленности о фактах, имеющих юридическое значение и влияющих на течение сроков исковой давности.

Таким образом, вопреки доводу ответчика, срок исковой давности начал течь с момента оплаты оказанных услуг, то есть не позднее 11.08.2020, 24.09.2020.

Исковое заявление было подано в суд 20.06.2023, то есть с соблюдением срока исковой давности.

Данный правовой подход соответствует судебной практике Четвертого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении аналогичного спора по делу №А78- 7356/2023.

Согласно части 3 статьи 110 АПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины при цене иска (с учетом уточнения) на сумму 820281,86 руб. составляет 19406 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований (0,48%) и составляют 93 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опора-Север» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 3370,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 545,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, исчисленные по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опора-Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 93 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова