ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А57-8090/2023
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) «ТСЖ Огородная -212» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2023 года по делу № А57-8090/2023,
по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к товариществу собственников недвижимости (жилья) «ТСЖ Огородная-212» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
третье лицо: акционерное общество «Независимая электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>,
о взыскании неустойки,
при участии в судебном заседании:
- председатель правления товарищества собственников недвижимости (жилья) «ТСЖ Огородная-212» - ФИО1 (паспорт обозревался), на основании протокола №2 очередного собрания товарищества собственников недвижимости (жилья) «ТСЖ Огородная -212», проводимого в форме очно-заочного голосования от 13.11.2022 года,
- представитель публичного акционерного общества «Саратовэнерго» - ФИО2, по доверенности №32-с от 29.12.2022,
в отсутствие представителей акционерного общества «Независимая электросетевая компания», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось ПАО «Саратовэнерго» к ТСН «ТСЖ Огородная-212» о взыскании законной неустойки за период с 16.09.2020 года по 02.08.2022 года в сумме 2 405,80 рубля, а с 03.08.2022 года по дату фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании от истца поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку в размере 694 руб. 35 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2023 года по делу № А57-8090/2023 с муниципального казенного предприятия товариществу собственников недвижимости (жилья) «ТСЖ Огородная 212» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана законная неустойка в сумме 694 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Товарищество собственников недвижимости (жилья) «ТСЖ Огородная -212» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт изменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять решение:
- о прекращении зачетом обязательства по оплате пени за август 2021г. в сумме 136 руб.,
- о взыскании с ТСН пени за август 2020г. в сумме 63,26 руб., за октябрь 2020г. в сумме 1,18 руб., за август 2021г. - 319,99 руб.,
- распределить судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в первой инстанции пропорционально удовлетворенным требованиям (иск заявлен на 694,35 руб.)
- распределить судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества «Саратовэнерго» поступили письменные объяснения, в которых общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали позицию по делу.
Представители акционерного общества «Независимая электросетевая компания» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Саратовэнерго» к ТСН «ТСЖ Огородная-212» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №64080311000038 от 01.01.2019 за август, октябрь 2020, январь-июнь, август-сентябрь, ноябрь 2021-июнь 2022 в размере 14 021,35 рублей; законной неустойки за период с 16.09.2020 года по 02.08.2022 года в сумме 2 405,80 рубля, а с 03.08.2022 года по дату фактической оплаты задолженности; государственной пошлины в размере 2 000 рублей. (Дело №А57-21741/2022).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.06.2023 по делу №А57-21741/2022 в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к товариществу собственников недвижимости (жилья) «ТСД Огородная-212» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №64080311000038 от 01.01.2019 года за август, октябрь 2020, январь-июнь, август-сентябрь, ноябрь 2021-июнь 2022 в размере 14 021 руб. 35 коп., отказано. Судебный акт вступил в законную силу.
Определением суда от 28.03.2023 выделены в отдельное производство требования ПАО «Саратовэнерго» к товариществу собственников недвижимости (жилья) «ТСЖ Огородная 212» о взыскании законной неустойки за период с 16.09.2020 по 02.08.2022 в сумме 2 405,80 рубля, а с 03.08.2022 года по дату фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в данной части, делу присвоен номер №А57-8090/2023.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты задолженности, с учетом уточнения в размере 694 руб. 35 коп.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт несвоевременного исполнения обязательства по оплате электроэнергии, проверив расчет неустойки, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскан ии неустойки в размере 694 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ТСН «ТСЖ Огородная-212» в апелляционной жалобе указывает на то, что судом не учтено, что ответчик частично оплатил неустойку, в материалы дела представлены платежные поручения с назначением платежа.
Ответчик в рамках дела № А57-21741/2022 (до выделения дела о взыскании пени в отдельное производство) произвело оплату пени: за декабрь 2021г. - 31,17 руб. пп №45, за ноябрь 2021г. - 234,36 руб. пп №44, за июнь 2021г. - 5,52 руб. пп. №43, за май 2021г. - 5,06 руб. пп №42, за март 2021г. - 4,87 руб. пп. №41.
Согласно расчету истца, просрочки оплаты за март, май, июнь, ноябрь 2021г нет, соответственно пеня за март, май, июнь, ноябрь 2021г. не начислена. Пеня за декабрь 2021г. оплачена ТСН 06.03.23 пп. № 45 больше на 25,43 руб. Таким образом, на день вынесения решения переплата по пене составила 275,24 руб.
О переплате по пене истец заявлял в своих пояснениях, а также заявлял о том, что признает пеню за август 2021г. в сумме 136 руб. и заявлял об обязанности истца произвести зачет переплаты в счет пени за август 2021г. Однако, суд, в нарушение статьи 410 ПК РФ и п. 19 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020г. №6, согласно которым сторона может заявить требования о зачете в возражениях на иск, а суд обязан исследовать юридические и фактические основания, не обратил внимание на заявления ТСН, не исследовал обстоятельства и не применил зачет встречных требований.
Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №64080311000038 от 01.01.2019 за август, октябрь 2020, январь-июнь, август-сентябрь, ноябрь 2021 - июнь 2022 года ответчик не имеет, задолженность погашена.
Однако, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности по делу №А57-21741/2022.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты задолженности на сумму 694 руб. 35 коп., с учетом уточнения (л.д. 131).
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий открытый перечень способов обеспечения исполнения обязательств, направлен на защиту прав и законных интересов участников обязательственных правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 913-О, от 28 февраля 2019 года № 438-О, Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1528-О и др.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 428 от 03.04.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе организации, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.09.2022) финансовые санкции не начисляются.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства РФ №497 в части взыскания финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.
Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествовавший мораторию, то есть в докризисный период.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик имеет право на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности.
В связи с изложенным, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022), введенного Постановлением № 497 финансовые санкции не начисляются независимо от периода (месяца) возникновения задолженности.
Проверив контррасчет ответчика и расчет истца, суд признал верным расчет истца, с учетом правильного применения ставки ЦБ РФ; контррасчет содержит оплаты, зачтенные истцом в иные периоды, поскольку прямого назначения платежа в поручениях не имелось, документов, свидетельствующих об уточнении назначения платежа, не представлено, основания для вывода о неверном разнесении оплат истцом, отсутствуют. Иное не доказано (статья 65 АПК РФ). Кроме того, контррасчет содержит данные за иные периоды, не входящие в просимый истцом для взыскания спорный период.
Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, представленный истцом, с учетом данных, представленных АО «Независимая электросетевая компания», признал расчет верным и обоснованным, в связи с чем, удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 694 руб. 35 коп. в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 266 АПК РФ повторно проверив расчет неустойки с учетом доводов жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции установил, что расчет неустойки произведен не правильно, поскольку истцом неверно применена ставка рефинансирования на дату оплаты задолженности, кроме того, не учтена произведенная ответчиком оплата части неустойки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.
По расчету истца за просрочку оплаты потребленной в августе 2020 года электроэнергии начислена неустойка за период с 01.02.2021 по 24.05.2021 в размере 226 руб. 61 коп. При этом при расчете пени применена ставка рефинансирования 8,5%, в то время как на дату оплаты долга - 24.05.2021 действовала ставка 5%. С учетом правильного применения ставки рефинансирования сумма неустойки по расчету суда апелляционной инстанции за период с 01.02.2021 по 24.05.2021 составила 158 руб. 29 коп.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 02.01.2021, (за август 2020 года)
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
с
по
дней
-27 746,30
29.09.2020
Погашение части долга
5 209,50
02.01.2021
31.01.2021
30
5,00 %
0
5 209,50 ? 30 ? 0 ? 5%
0,00 р.
5 209,50
01.02.2021
01.04.2021
60
5,00 %
1/300
5 209,50 ? 60 ? 1/300 ? 5%
52,10 р.
5 209,50
02.04.2021
24.05.2021
53
5,00 %
1/130
5 209,50 ? 53 ? 1/130 ? 5%
106,19 р.
-5 209,50
24.05.2021
Погашение части долга
Итого:
158,29 р.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 158,29 руб.
Кроме того, в материалы дела ответчиком представлена копия платежного поручения от 06.03.2023 №39 на сумму 163 руб. 35 коп. с назначением платежа «Оплата пени за несвоевременную оплату за август 2020г. Сумма 163,35 НДС не облагается». (оборот л.д. 120). Таким образом, неустойка за просрочку оплаты потребленной в августе 2020 года электроэнергии взысканию не подлежит, поскольку оплачена ответчиком в полном объеме.
Далее согласно расчету истца за просрочку оплаты потребленной в октябре 2020 года электроэнергии начислена неустойка за период с 01.02.2021 по 24.05.2021 в размере 6 руб. 01 коп. При этом при расчете пени применена ставка рефинансирования 8,5%, в то время как на дату оплаты долга - 24.05.2021 действовала ставка 5%. С учетом правильного применения ставки рефинансирования сумма неустойки по расчету суда апелляционной инстанции за период с 01.02.2021 по 24.05.2021 составила 3 руб. 53 коп.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 02.01.2021 (за октябрь 2020 года)
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
с
по
дней
-14 448,96
29.04.2019
Погашение части долга
-4 374,24
12.11.2020
Погашение части долга
116,18
02.01.2021
31.01.2021
30
5,00 %
0
116,18 ? 30 ? 0 ? 5%
0,00 р.
116,18
01.02.2021
01.04.2021
60
5,00 %
1/300
116,18 ? 60 ? 1/300 ? 5%
1,16 р.
116,18
02.04.2021
24.05.2021
53
5,00 %
1/130
116,18 ? 53 ? 1/130 ? 5%
2,37 р.
-116,18
24.05.2021
Погашение части долга
Итого:
3,53 р.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 3,53 руб.
В материалы дела ответчиком представлена копия платежного поручения от 06.03.2023 №40 на сумму 4 руб. 83 коп. с назначением платежа «Оплата пени за несвоевременную оплату за октябрь 2020г. Сумма 4,83 НДС не облагается». (л.д. 120). Таким образом, неустойка за просрочку оплаты потребленной в октябре 2020 года электроэнергии взысканию не подлежит, поскольку оплачена ответчиком в полном объеме.
Согласно расчету истца за просрочку оплаты потребленной в августе 2021 года электроэнергии начислена неустойка за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 в размере 455 руб. 99 коп. При этом при расчете пени применена ставка рефинансирования 8,5% и 7,5%, кроме того, расчет неустойки за период с 19.10.2021 по 14.12.2021 произведен исходя из суммы долга 16073 руб. 83 коп., между тем, на 19.10.2021 задолженность согласно расчета погашена на сумму 13 113 руб. 54 коп.
Судом установлено, что на дату оплаты части долга в размере 13 113 руб. 54 коп. – 18.10.2021 действовала ставка 6,75%, на дату оплаты части долга в оставшейся части (2 960 руб. 31 коп.) – 15.09.2022 действовала ставка 8%, однако расчет неустойки произведен до 31.03.2022 с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ №497. С учетом правильного применения ставки рефинансирования сумма неустойки по расчету суда апелляционной инстанции за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 составила 250 руб. 78 коп. Оплата неустойки за указанный период не произведена.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 16.09.2021 (август 2021 года)
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
с
по
дней
-1 308,26
09.08.2021
Погашение части долга
16 073,85
16.09.2021
15.10.2021
30
6,75 %
0
16 073,85 ? 30 ? 0 ? 6.75%
0,00 р.
16 073,85
16.10.2021
18.10.2021
3
6,75 %
1/300
16 073,85 ? 3 ? 1/300 ? 6.75%
10,85 р.
-13 113,54
18.10.2021
Погашение части долга
2 960,31
19.10.2021
14.12.2021
57
8,00 %
1/300
2 960,31 ? 57 ? 1/300 ? 8%
45,00 р.
2 960,31
15.12.2021
31.03.2022
107
8,00 %
1/130
2 960,31 ? 107 ? 1/130 ? 8%
194,93 р.
-27,35
01.09.2022
Погашение части долга
-2 932,96
15.09.2022
Погашение части долга
Итого:
250,78 р.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 250,78 руб.
По расчету истца за просрочку оплаты потребленной в декабре 2021 года электроэнергии начислена неустойка за период с 17.02.2022 по 01.03.2022 в размере 5 руб. 74 коп. При этом при расчете пени применена ставка рефинансирования 7,5%, в то время как на дату оплаты долга – 01.03.2022 действовала ставка 9,5%. С учетом правильного применения ставки рефинансирования сумма неустойки по расчету суда апелляционной инстанции за период с 17.02.2022 по 01.03.2022 составила 7 руб. 27 коп.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 18.01.2022 (за декабрь 2021 года)
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
с
по
дней
-3 478,52
12.01.2022
Погашение части долга
22 130,09
18.01.2022
31.01.2022
14
9,50 %
0
22 130,09 ? 14 ? 0 ? 9.5%
0,00 р.
-20 364,11
31.01.2022
Погашение части долга
1 765,98
01.02.2022
16.02.2022
16
9,50 %
0
1 765,98 ? 16 ? 0 ? 9.5%
0,00 р.
1 765,98
17.02.2022
01.03.2022
13
9,50 %
1/300
1 765,98 ? 13 ? 1/300 ? 9.5%
7,27 р.
-1 765,98
01.03.2022
Погашение части долга
Итого:
7,27 р.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 7,27 руб.
В материалы дела ответчиком представлена копия платежного поручения от 06.03.2023 №45 на сумму 31 руб. 17 коп. с назначением платежа «Оплата пени за несвоевременную оплату за декабрь 2021г. Сумма 31,17 НДС не облагается». (л.д. 117). Таким образом, неустойка за просрочку оплаты потребленной в декабре 2021 года электроэнергии взысканию не подлежит, поскольку оплачена ответчиком в полном объеме.
Таким образом, по расчету суда апелляционной инстанции с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременную оплату за август 2021 года в размере 250 руб. 78 коп.
Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком произведена оплата пени за несвоевременную оплату за ноябрь 2021 года в сумме 234 руб. 38 коп., за несвоевременную оплату за июнь 2021 года в сумме 5 руб. 52 коп., за несвоевременную оплату за май 2021 года в сумме 5 руб. 06 коп., за несвоевременную оплату за март 2021 года в сумме 4 руб. 87 коп., всего на общую сумму 249 руб. 83 коп. (л.д. 118- оборот л.д. 119).
Между тем, за указанные периоды неустойка не начислена.
С учетом изложенного, в апелляционной жалобе, ответчик, ссылаясь на наличие переплаты по неустойке, и признание наличия пени за август 2021 года в размере 136 руб., просит зачесть переплату и прекратить зачетом обязательство по оплате пени за август 2021 года в сумме 136 руб.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в данной части в силу следующего.
Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).
Из материалов дела не следует, что ответчик обращался к истцу с требованием о зачете переплаты в счет оплаты неустойки за спорный период.
Таким образом, оснований для произведения зачета переплаты неустойки в счет оплаты пени за август 2021 года в сумме 136 руб. суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 250 руб. 78 коп. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2023 года по делу № А57-8090/2023 подлежит изменением с приведением резолютивной части в соответствии с выводами суда апелляционной инстанции, апелляционная жалоба товарищества собственников недвижимости (жилья) «ТСЖ Огородная 212» подлежит удовлетворению в части.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и за рассмотрение апелляционной жалобы с учетом её частичного удовлетворения в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2023 года по делу № А57-8090/2023 изменить.
Взыскать с товарищества собственников недвижимости (жилья) «ТСЖ Огородная 212» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 250 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 1 209 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости (жилья) «ТСЖ Огородная 212» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 186 руб. 00 коп.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.Г. Цуцкова
Судьи: Т.С. Борисова
А.Ф. Котлярова