ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-81127/2024
г. Москва Дело № А40-128018/24
05 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ЭНЕРГИЯ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2024 по делу № А40-128018/24
по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖИНИРИНГОВОЕ И ПРОЕКТНОЕ БЮРО "АРХИН" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2021, ИНН: <***>, КПП: 770801001, 107140, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, УЛ КРАСНОПРУДНАЯ, Д. 15, ПОМЕЩ. 3А/2
к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2006, ИНН: <***>, КПП: 770301001, 123557, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ МАЛАЯ ГРУЗИНСКАЯ, Д. 28, ПОМЕЩ. 6/14
о взыскании 3 612 524 руб. 81 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: генеральный директор ФИО1 по приказу № 2 от 13.10.2022,
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО ИНЖИНИРИНГОВОЕ И ПРОЕКТНОЕ БЮРО "АРХИН" (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЭНЕРГИЯ" (далее по тексту - Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 612 524 руб. 81 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 05.11.2024, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2024 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Качества Строительства и Проектирования» (далее – ООО «ЦКСиП». «Генподрядчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее - Ответчик. ООО «Энергия», «Субподрядчик») заключен Договор №01-06/21.2 от 01.06.2021 г. на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) доме (-ах) по адресу (-ам): г.Москва, ЦАО, Шмитовский пр. ПА (далее -Договор).
13 ноября 2024 г. между ООО «ЦКСиП» (далее -Цедент) и ООО «АРХИН» (далее - Истец. Цессионарий.) был заключен Договор заключен договор уступки права требования (цессии) №1311-23-5 от «13» ноября 2023 г., в соответствии с которым наша организация уступила право требования к вашей организации по Договору Субподряда №01-06/21.2 от 01.06.2021 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) доме (-ах) по адресу (-ам): г.Москва. ЦАО. Шмитовский пр.ПА (далее -Договор) долга в размере 3 000 000.00 (три миллиона) рублей 00 копеек в т.ч. НДС 20 с/< в размере 500 000. 00 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.
Согласно п.2.1. Договора Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - Работы) в соответствии с Графиком производства (Приложение № 1 к Договору), по адресу(ам): г.Москва, ЦАО. Шмитовский пр. 11 А.
Согласно п. 2.2.3. Договора Субподрядчик получил и изучил все материалы Договора, включая все приложения к нему, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки выполнения, стоимость и качество Работ, в полном объеме.
В соответствии с п.3.1. приблизительная предельная максимальная цена Договора, на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах составляет 22 441 080 (двадцать два миллиона четыреста сорок одна тысяча восемьдесят) рублей 57 копеек, в т.ч. НДС 20 % - 3 740 80 руб. 09 коп., и включает все затраты Субподрядчика.
Согласно п. 3.3. Стоимость всех работ по договору будет уточнятся с учетом понижающего коэффициента 0,85 от цены, указанной в п.3.1. Договора, по результатам выполненных Субподрядчиком работ.
В соответствии с п. 3.6. Договора Генподрядчик вправе предоставить авансовый платеж в размере 30 % от стоимости выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (Объекта) на закупку материалов.
ООО «ЦКСиП» перечислило в адрес ООО «Энергия» аванс в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 10.12.2021 г. №1806.
Согласно п.4.1. Договора Субподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору как в целом, так и по отдельным Объектам работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Субподрядчика о продлении сроков выполнения работ как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.
Согласно Графика производства работ по капитальному ремонту общего имущества (Приложение №1 к Договору) срок начала выполнения работ - 01.06.2021 г., срок окончания работ -31.08.2021 г.
Однако до настоящего времени (06.06.2024 г.). Ответчик так и не приступил к выполнению работ, мотивированных ответов в связи с невыполнением или задержкой в выполнении работ по Договору от Ответчика 11С поступало.
Ответчик не направлял уведомлений, писем в адрес Истца, которые свидетельствовали о приостановлении Ответчиком работ в связи с необходимостью выполнения Истцом своих обязательств по Договору.
Согласно п. 14.7. Договора Генподрядчик в праве расторгнуть в одностороннем порядке Договор письменно предупредив об этом Субподрядчика за 5 (пять) календарных дней до даты расторжения Договора. Договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по истечение 5 (пяти) календарных дней с момента направления Генподрядчиком уведомления о расторжении Договора Субподрядчику.
Согласно п. 14.8. Договора Генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата не зачтенных авансов, если в ходе выполнения работ станет очевидно, что работы не будут выполнены в срок либо будут выполнены ненадлежащим образом и Субподрядчик в срок не устранит недостатки по требованию Генподрядчика.
В связи с невыполнением Субподрядчиком работ по Договору, Генподрядчиком был расторгнут Договор Субподряда №21-06/21.2 от 01.06.2021 г. в одностороннем порядке, уведомлением от 18.03.2022 г. Договор считается расторгнутым с 25.03.2022 г., повторно уведомление направлено было 10.11.2023 г. №6079.
Договор считается расторгнутым с 25 марта 2022 года.
13 ноября 2024 г. между ООО «ЦКСиП» (далее -Цедент) и ООО «АРХИН» (далее - Истец, Цессионарий,) был заключен Договор заключен договор уступки права требования (цессии) №1311-23-5 от «13» ноября 2023 г., в соответствии с которым наша организация уступила право требования к вашей организации по Договору Субподряда №01-06/21.2 от 01.06.2021 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) доме (-ах) по адресу (-ам): г.Москва, ЦАО, Шмитовский пр.ПА (далее -Договор) долга в размере 3 000 000,00 (три миллиона) рублей 00 копеек в т.ч. НДС 20 % в размере 500 000, 00 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.
21 марта 2024 г. в адрес ООО «ЭНЕРГИЯ» Цедентом было направлено уведомление №7019 о заключении Договора уступки права требования (цессии) с просьбой оплатить задолженность на расчетный счет ООО «АРХИН», однако до настоящего времени оплата не последовала.
На 06 июня 2024 года сумма задолженности ООО «ЭНЕРГИЯ» перед ООО «АРХИН», по вышеуказанному Договору 3 000 000,00 (три миллиона) рублей 00 копеек в т.ч. НДС 20 % в размере 500 000, 00 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.
Судом первой инстанции установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.
Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 3 000 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.
В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 612 524 руб. 81 коп., которые правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств.
Поскольку денежные средства не возвращены истцу после расторжения договора, требование о взыскании процентов за пользование ими, основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворено.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, отзыв не представил, требование документально не оспорил.
Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 05.11.2024 г.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2024 по делу № А40-128018/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: П.А. Порывкин
Судьи Е.В. Бодрова
И.А. Титова