ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А57-29239/2021
05 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 28.04.2025 года.
Полный текст постановления изготовлен – 05.05.2025 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,
судей Грабко О.В., Комнатной Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Страховой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транстабак-групп» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2024 года по делу № А57-29239/2021
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транстабак-групп» (413122, Саратовская область, г. Энгельс, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Комитету по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района (413100, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района (413100, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1 (г. Саратов), ФИО2 (г. Саратов), ФИО3 (г. Саратов),
о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью «Транстабак-групп» – ФИО4, представитель по доверенности от 22.01.2024 года (доверенность действительна 3 года), имеет высшее юридическое образование.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Транстабак-групп» (далее – ООО «Транстабак-групп», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (далее – КЗР ЭМР, Комитет, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 825 549 (три миллиона восемьсот двадцать пять тысяч пятьсот сорок девять) руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2019 года по 20 декабря 2021 года в размере 424 525 (четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать пять) руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 44 250 (сорок четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа отменил вышеуказанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.
Направляя дела на новое рассмотрение судом кассационной инстанции указано следующее.
В предмет исследования по данному делу подлежал включению вопрос о фактическом нахождении спорного земельного участка в пользовании истца после прекращения действия договора аренды (с 2012 года).
При этом в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии оформленного в порядке статьи 655 ГК РФ акта приема-передачи имущества из аренды, арендатор не лишен права представлять иные доказательства в подтверждение факта прекращения пользования имуществом, а арендодатель - доказательства продолжения использования имущества арендатором.
В ходе рассмотрения настоящего дела истец приводил доводы о том, что часть спорного земельного участка площадью 610 кв. м находилась в пользовании ИП ФИО3 (яхт клуб Эдельвейс"), на которого решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2020 по делу N А57-18336/2019 возложена обязанность освободить часть спорного земельного участка, а решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.11.2020 по делу N А57-13960/2020 по иску Комитета по земельным ресурсам взыскана плата за фактическое пользование за период с 01.10.2017 по 30.09.2020.
Истцом также приводились доводы о том, что суды, соглашаясь с доводами ответчика о фактическом использовании Обществом спорного земельного участка, исходя из обстоятельств, установленных в рамках дела N А57-24708/2019, не приняли во внимание, что судебные акты по указанному делу приняты уже после регистрации Обществом 06.09.2017 права собственности на Единый недвижимый комплекс для строительства и реконструкции речных судов с кадастровым номером 64:50:010104:532 в порядке статьи 133.1 ГК РФ, в результате чего Единый недвижимый комплекс оказался расположенным в том числе, в пределах спорного земельного участка, в то время как исковые требования заявлены истцом относительно периода с 12.07.2012 по 05.07.2018 (дата последнего совершенного ошибочно платежа), в который производились ошибочные платежи и ранее, с учетом дат сверок и указанных в них периодов; до регистрации права собственности на Единый недвижимый комплекс в пределах спорного земельного участка отсутствовали объекты, принадлежащие истцу; спорный земельный участок был необходим обществу именно в целях обслуживания объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: 64:50:010104:251, 64:50:010104:252, 64:50:010104:254, 64:50:010104:255, 64:50:010104:256 с учетом характера производственной деятельности истца; в связи с судебными разбирательствами по поводу притязаний на спорный земельный участок, производственная деятельность Обществом с 2014 года не осуществлялась, общество было лишено возможности использовать спорный земельный участок; суды приняли во внимание, что в рамках спора по другому делу N А57-2154/2014 окружной суд в постановлении от 13.02.2017 указал, что отсутствие регистрации в порядке статьи 133.1 ГК РФ совокупность зданий, расположенных на нескольких земельных участках, не является Единым недвижимым комплексом, не свидетельствует об использовании всей площади спорного участка размером 28 420 кв. м при совокупной площади объектов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: 64:50:010104:251, 64:50:010104:252, 64:50:010104:254, 64:50:010104:255, 64:50:010104:256, общей площадью 796, 5 кв. м; суды не проверили расчет цен за фактическое пользование, не исследовали вопрос о размере использования, не проверили сведения о кадастровой стоимости, а засчитали всю ошибочную сумму переплаты в счет платы за фактическое пользование.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств препятствования истцом в распоряжении спорным участком ответчику, распоряжение ответчиком спорным земельным участком посредством проведения кадастровых работ по разделу земельного участка на несколько участков, предоставления их в аренду другим арендаторам, наличие свободного доступа к земельному участку третьих лиц и пользование им (ИП ФИО3, дела N А57- 18336/2019, N А57-13960/2020), отсутствие каких-либо доказательств продолжения пользования истцом арендованным имуществом в полном объеме, выводы суда первой и апелляционной инстанции о наличии в данном случае у ответчика правовых оснований для получения арендных платежей, за весь период после прекращения договора аренды в 2012 году, основаны на неполной оценке представленных в дело доказательств.
При новом рассмотрении дела суду необходимо разрешить вопрос о привлечении к участию в деле всех лиц, пользовавшихся земельным участком (либо его частью) в период с момента подписания договора аренды земельного участка до его освобождения и (или) возврата в распоряжение собственника; выяснить фактический размер использованного обществом в спорный период земельного участка (с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами и имеющих преюдициальное значение для лиц, участвующих в деле); обязать истца предоставить сведения о том, когда им была утрачена возможность использования земельным участком (в целом либо его частью).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2024 по делу № А57-29239/2021 с Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района в пользу ООО «Транстабак-групп» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 663 081,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2019 года по 20 декабря 2021 года в размере 184 599,66 руб., а с 21.12.2021 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 19 237 руб. В остальной части исковых требований – отказано.
Общество с ограниченной ответственностью «Транстабак-групп» не согласилось с принятым по делу судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования ООО «Транстабак-групп» к Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 825 549 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.
Комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что земельный участок с момента заключения договора аренды № 4810 от 29.07.2002 до настоящего времени фактически находится во владении Общества и используется им.
Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 01.04.2025, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
Определением суда апелляционной инстанции от 25.04.2025 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ отсутствующая по причине нахождения в отпуске судья Пузина Е.В. заменена на судью Комнатную Ю.А.
В соответствии со статьей 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением от 12.07.2002 N 3924 главой Энгельсского муниципального образования Саратовской области ООО "Транстабак-групп" в аренду сроком на 3 года для складирования стройматериалов предоставлен земельный участок площадью 28 420 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной.
29.07.2002 на основании постановления от 12.07.2002 N 3924 между Энгельсским муниципальным образованием и ООО "Транстабак-групп" заключен договор аренды N 4810, согласно которого ООО "Транстабак-групп" в аренду на срок с 12.07.2002 по 12.07.2005 предоставлен земельный участок площадью 28 420 кв. м с кадастровым номером 64:50:010104:0034, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной, для складирования стройматериалов.
С учетом постановлений главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 01.07.2005 N 2806, от 13.08.2007 N 4709, дополнительных соглашений к договору от 29.07.2002 N 4810 срок договора аренды установлен до 12.07.2012.
В соответствии с договором о присоединении от 11.08.2008 произведена реорганизация ООО "Транстабак-групп", в результате которой ООО Фирма "ЭХРУ" присоединено к ООО "Транстабак-групп" с переходом всех прав и обязанностей от присоединяемого к основному обществу.
Согласно передаточному акту от 08.09.2008 в результате реорганизации к ООО "Транстабак-групп" перешло, в том числе, право собственности на нежилое здание площадью 487,8 кв. м, Литера Ж, нежилое здание площадью 120,9 кв. м Литера Аа, нежилое здание площадью 52,5 кв. м, Литера Бб1, нежилое здание площадью 457 кв. м, Литера ВВ1в2, нежилое здание площадью 93,3 кв. м, Литера Д, нежилое здание площадью 10,4 кв. м, Литера Л, нежилое здание площадью 447,1 кв. м, Литера М, нежилое здание площадью 24,5 кв. м, Литера П, нежилое здание площадью 293 кв. м, Литера К, сооружение - ограждение протяженностью 554 м, Литера 1, сооружение - ворота площадью 10,2 кв. м, Литера 2, сооружение - ограждение протяженностью 25,2 м, Литера 3.
В 2009 году на кадастровый учет поставлены земельный участок с кадастровым номером 64:50:010104:251 площадью 93 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 64:50:010104:252 площадью 5987 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 64:50:010104:253 площадью 6 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 64:50:010104:254 площадью 511 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 64:50:010104:255, площадью 63 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 64:50:010104:256 площадью 495 кв. м.
Указанные земельные участки под приобретенными ООО "Транстабак-групп" в порядке реорганизации зданиями и сооружениями, имеющие адресный ориентир: Саратовская область, г. Энгельс, <...>, на основании постановлений администрации от 04.06.2010 переданы ООО "Транстабак-групп" в аренду сроком на 49 лет в соответствии с договорами аренды земельных участков от 06.04.2010.
Постановлением администрации от 09.07.2012 N 3316 прекращена с 12.07.2012 аренда земельного участка площадью 28 420 кв. м по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной, по договору от 29.07.2002 N 4810, заключенному с ООО "Транстабак-групп".
Уведомлением Комитета от 11.07.2012 N 01-09/2405 ООО "Транстабак-групп" отказано в заключении договора аренды земельного участка площадью 28420 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной на новый срок, в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.1 договора аренды земельного участка от 29.07.2002 N 4810.
В реестре зарегистрировано право собственности ООО "Транстабак-групп" (запись от 06.09.2017 N 64:50:010104:532-64/001/2017-1) на Единый недвижимый комплекс для строительства и реконструкции речных судов, кадастровый номер 64:50:010104:532, по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, <...>.
Данный комплекс располагается в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: 64:50:010104:251, 64:50:010104:252, 64:50:010104:254, 64:50:010104:255, 64:50:010104:256, 64:50:010104:34.
Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу №А57-24708/2019.
02.07.2019 ООО "Транстабак-групп" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 27 093 кв. м с кадастровым номером 64:50:010104:34 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, п. Лесной для эксплуатации Единого недвижимого комплекса для строительства и реконструкции речных судов с кадастровым номером 64:50:010104:532.
По результатам рассмотрения указанного заявления уполномоченным органом вынесено распоряжение от 26.07.2019 N 417-р об отказе в предоставлении обществу в аренду без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером 64:50:010104:34.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2020 по делу №А57-24708/2019 распоряжение от 24.07.2019 N 417-р признано незаконным. Суд обязал Комитет по земельным ресурсам Администрации Энгельского муниципального района Саратовской области в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения суда принять меры направленные на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34 в целях приведения в соответствие с действующим градостроительным регламентом в части территориальной зоны П-2 и планируемым использованием обществом с ограниченной ответственностью «Транстабак-групп», изменив с вида разрешенного использования «для складирования стройматериалов» на вид разрешенного использования «тяжелая промышленность», а также в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения суда подготовить и направить обществу с ограниченной ответственностью «Транстабак-групп» в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации проект договора аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34, площадью 27 093 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной.
При этом, при рассмотрении дела №А57-24708/2019 судами установлено, что зарегистрированный в установленном порядке единый комплекс для строительства и реконструкции речных судов, принадлежащий заявителю, располагается в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: 64:50:010104:251, 64:50:010104:252, 64:50:010104:254, 64:50:010104:255, 64:50:010104:256, 64:50:010104:34.
Земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:010104:251, 64:50:010104:252, 64:50:010104:253, 64:50:010104:254, 64:50:010104:255, 64:50:010104:256 переданы в аренду заявителю.
Земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:010104:251, 64:50:010104:253, 64:50:010104:254, 64:50:010104:255, 64:50:010104:256 являются вкраплениями в спорный земельный участок с кадастровым номером 64:50:010104:34, Обществом Единый комплекс эксплуатируется для строительства и реконструкции речных судов и такая эксплуатация с учетом конфигурации участков невозможна без земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34.
Заявитель, как легальный собственник объекта недвижимости с кадастровым номером 64:50:010104:532, имеет исключительное право на приобретение в аренду одного из земельных участков, на котором указанный объект недвижимости расположен, а именно, земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34.
Таким образом, в рамках дела № А57-24708/2019 установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:010104:251, 64:50:010104:253, 64:50:010104:254, 64:50:010104:255, 64:50:010104:256 являются вкраплениями в спорный земельный участок с кадастровым номером 64:50:010104:34, обществом Единый комплекс эксплуатируется для строительства и реконструкции речных судов и такая эксплуатация с учетом конфигурации участков невозможна без земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
После издания постановления от 09.07.2012 года № 3316 о прекращении договора аренды № 4810, администрацией Энгельсского муниципального района стали проводиться работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34, в результате чего названный земельный участок прекратил существование и на государственный кадастровый учёт поставлены три земельных участка с кадастровыми номерами 64:50:010104:323, 64:50:010104:324, 64:50:010104:325, площадью соответственно 3871 кв.м., 4930 кв.м., 17946 кв.м.
Решениями ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области от 10 декабря 2012 года №Ф64/001/2012-95166, от 12 декабря 2012 года №Ф64/001/2012-96542, от 05 декабря 2012 года№Ф64/001/2012-92812 было изменено разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010104:323, 64:50:010104:324, 64:50:010104:325, соответственно, с «для складирования стройматериалов» на «для строительства физкультурно-спортивного комплекса».
В соответствии с Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 31.03.2014 года № 1642, земельный участок, с кадастровым номером 64:50:010104:325, площадью 17946 кв.м. предоставлен в аренду ФИО1, заключен договор аренды 04.06.2014 года №11425/1.
Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 03.09.2014 года № 4976 земельный участок с кадастровым номером 64:50:010104:323, площадью 3871 кв.м. предоставлен в аренду ФИО1, заключен договор аренды 09.12.2014 года №11640/1.
Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 31.03.2014 года № 1641 земельный участок с кадастровым номером 64:50:010104:324, площадью 4930 кв.м. предоставлен в аренду ФИО2, заключен договор аренды 04.06.2014 года №11426/1.
Указанные договоры прошли государственную регистрацию, соответственно право аренды на вновь образованные земельные участки из прекращенного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34, возникло у третьих лиц.
В связи с изложенным истец полагает, что у Общества не имелось права пользования земельным участком с кадастровым номером 64:50:010104:34 после окончания 12.07.2012 года договора аренды № 4810, поскольку этот участок в указанный период не существовал и сведения о нем отсутствовали в государственном кадастре недвижимости, а образованные из него земельные участки находились в аренде у иных физических лиц.
Однако, как правомерно указано судом первой инстанции, в рамках дела № А57-24708/2019 была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО "Оценка-С" от 11.09.2020 N 09 эксперты пришли к выводам, что Единый недвижимый комплекс (комплекс для строительства и реконструкции речных судов) с кадастровым номером 64:50:010104:532, по адресу Саратовская область, г. Энгельс, <...>, (с учетом площади земельных участков, необходимых для обслуживания и эксплуатации этого недвижимого комплекса) располагается в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010104:251, 64:50:010104:252, 64:50:010104:253, 64:50:010104:254, 64:50:010104:255, 64:50:010104:256, 64:50:010104:34.
Земельный участок с кадастровым номером 64:50:010104:34 является необходимым для обслуживания объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 64:50:010104:251, 64:50:010104:252, 64:50:010104:253, 64:50:010104:254, 64:50:010104:255, 64:50:010104:256, а именно: для содержания зданий в надлежащем состоянии предусмотрено устройство отмосток и ремонтных зон по периметру строений, общая площадь которых составляет 796,5 кв. м (на схематичном плане в приложении N 2 обозначены желтым цветом); для соблюдения технологического процесса производства предприятия единого недвижимого комплекса предусмотрены и используются на дату производства экспертизы стоянки и ремонтные зоны судов общей площадью 18 775 кв. м, для соблюдения пожарных требований в части устройства обеспечения противопожарных проездов для доступа спецтехники к зданиям и сооружениям и технологического процесса производства предприятия единого недвижимого комплекса предусмотрены и используются на дату производства экспертизы проезды и разворотные площадки общей площадью 11 255 кв. м.
Так, из заключения эксперта № 09 от 11.09.2020, проведенного в рамках дела № А57-24708/2019, следует, что на исследуемой территории производственного комплекса на дату производства экспертизы расположены нежилые здания производственного комплекса кадастровый номер 64:50:010104:532, представленной в таблице. Из которой следует, что административное здание 1968 г.п. Литер АА1а, площадь застройки 145 кв.м., частично (площадью 88,4 кв.м.) расположено на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010104:251 и частично (площадью 56,6 кв.м.) на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010104:34; нежилое здание 1968 г.п. Литер Ж площадь застройки 547 кв.м., частично (площадью 511 кв.м.) расположено на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010104:254 и частично (площадью 36 кв.м.) на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010104:34.
Также, из заключения эксперта № 09 от 11.09.2020, проведенного в рамках дела № А57-24708/2019, следует, что при производстве экспертизы установлено, что для соблюдения технологического процесса предприятия используются следующие строения и сооружения на исследуемой территории производственного комплекса кадастровый номер 64:50:010104:532, фактически являющиеся объектами производственного комплекса, но документально не входящие в указанный комплекс представленные в таблице № 2. Из указанной таблицы также следует, что нежилое здание с пристройкой Литер ВВ1в площадь застройки 488 кв.м., расположено на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010104:34; бетонная площадка для стоянки судов готовых к сдаче заказчику судов (площадь данной бетонной площадки составляет 1931 кв.м., на дату производства экспертизы на данной стоянке размещено 8 судов); стоянка судов для срочного ремонта, зимнего хранения тягача и судовых трейлеров, площадью 6491 кв.м., расположена на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010104:34 (на дату производства экспертизы на указанной стоянке расположено 12 трейлеров и 1 судно); стоянка судов для комплектации судна, площадью 1884 кв.м., расположена на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010104:34 (на дату производства экспертизы в данной зоне расположены суда, подготовленные для комплектации, на которых производятся различные ремонтные воздействия по комплектации судов); стоянка судов, площадью 1588 кв.м., расположена на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010104:34; стоянка судов/ремонтная зона, площадью 1919 кв.м., расположена на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010104:34; ремонтная зона судов для покраски и постройки судов, площадью 2105 кв.м., расположена на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010104:34; стоянка судов, площадью 2413 кв.м., расположена на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010104:34; озеленение, площадью 1341 кв.м., расположена на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010104:34.
Кроме того, судебная коллегия апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее, Комитетом по земельным ресурсам в материалы дела предоставлены снимки с сайта Google Планета Земля от 17.04.2023 года, 03.05.2022 года, 23.06.22021 года, 01.05.2020 года, 17.04.2019 года, 04.07.20218 года, 21.11.2017 года, 29.06.2016 года, 21.04.2014 года, 29.04.2009 года, 08.05.2006 года, из которых следует, что на протяжении периода с 2006 года по 2023 год земельный участок с кадастровым номером 64:50:010101:34 используется, на участке ведется деятельность, связанная с речными судами (т. 6 л.д. 191-207).
Также, на представленных снимках видно, что весь земельный участок площадью 27 083 кв.м. с кадастровым номером 64:50:010101:34 располагается за ограждением, в большей части окутан непроходимой растительностью, въезд на участок помимо забора ограничен воротами.
О расположении спорного земельного участка за ограждением, также свидетельствует судебный акт по делу № А57-18336/2019, из которого следует, что ООО «Транстабак-групп» являясь третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования обращалось с требованием к ИП ФИО3 об обязании возвратить имущество, находящееся у него в незаконном владении – часть сооружения, состоящего из семи железобетонных плит, каждая размером 3,8 х 2,4 м., инвентарный номер № ТТГ-000029, смонтированных на бетонных стаканах (опорах), находящееся на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010101:34, передав его титульному собственнику имущества – ООО «Транстабак-групп».
Таким образом, нахождение земельного участка с кадастровым номером 64:50:010101:34 за единым ограждением, препятствующим доступу на участок третьим лицам, при наличии на этом участке единого недвижимого комплекса для строительства и реконструкции речных судов, принадлежащего ООО «Транстабак-групп», также является свидетельством использования земельного участка Обществом.
Кроме того, судебная коллегия признает обоснованными доводы Комитета о том, что действия, регулярно совершаемые Обществом, путём направления по договору аренды № 4810 от 29.07.2002 платежей с указанием их назначения: арендная плата за землю городов и поселков Дог. № 4810 от 29.07.2002 (т. 5 л.д. 31-71), с указанием за какой период производится оплата являются конклюдентными действиями, так как из этих действий явно усматривается действительная воля Общества на сохранение отношений.
Истец, совершая систематически на протяжении нескольких лет с 12.07.2012 по 05.07.2018 действия по оплате с назначением платежа «арендная плата за землю городов и поселков Дог. № 4810 от 29.07.2002», с указанием за какой период производится оплата, подтверждает таким образом свою волю, относительно использования земельного участка.
Кроме того, из материалов дела следует, что от ООО «Траснтабак-групп» в адрес Комитета поступали акты сверок по договору аренды № 4810. Таким образом, инициатором сверок расчетов являлось именно Общество с ограниченной ответственностью «Транстабак-групп», что свидетельствует об отсутствии ошибочности платежей за пользование земельным участком.
При этом, судебная коллегия также учитывает и то, что Обществу с момента принятия Арбитражным судом Поволжского округа постановления от 23 июля 2013 по делу № А57-16558/2012 было известно о прекращении с 12.07.2012 аренды земельного участка площадью 28 420 кв.м. по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной, по договору от 29.07.2002 № 4810.
Однако, зная, что срок договора аренды земельного участка от 29.07.2002 № 4810 с 12.07.2012 истёк, ООО «Транстабак-групп» продолжало платить арендную плату за земельный участок.
Указанные действия истца, судебная коллегия также расценивает как добросовестное поведение при фактическом пользовании земельным участком.
При этом, раздел спорного земельного участка на три, сам по себе не свидетельствует об отсутствии возможности истца на использование земельного участка необходимого для обслуживания и эксплуатации недвижимого комплекса располагавшегося в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010104:251, 64:50:010104:252, 64:50:010104:253, 64:50:010104:254, 64:50:010104:255, 64:50:010104:256, 64:50:010104:34.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что из материалов как настоящего дела, так и дела № А57-24708/2019 усматривается, что Общество фактически пользовалось земельным участком, расположенным под его объектами недвижимости с самого момента приобретения права собственности на них.
При этом, судебная коллегия считает правомерным исключение из расчета арендной платы части спорного земельного участка площадью 610 кв.м, находящейся в пользовании ИП ФИО3 (яхт-клуб Эдельвейс"), на которого решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2020 по делу N А57-18336/2019 возложена обязанность освободить часть спорного земельного участка, а решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.11.2020 по делу N А57-13960/2020 по иску Комитета по земельным ресурсам взыскана плата за фактическое пользование за период с 01.10.2017 по 30.09.2020.
С учетом преюдициального значения рассмотренных дел, а также установленных доказательств фактического пользования частью спорного земельного участка ФИО3, что не оспаривается сторонами, данная площадь не подлежала оплате Истцом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Транстабак-групп» в спорный период с 12.07.2012 по 05.07.2018 пользовалось земельным участком с кадастровым номером 64:50:010101:34 и вело свою производственную деятельность на протяжении всего спорного периода.
При этом, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы истца о том, что производственная деятельность Обществом с 2014 года не осуществлялась, общество было лишено возможности использовать спорный земельный участок до 2021 года, поскольку представленные Обществом документы являются односторонними, внутренними локальными актами.
Также, правомерно судом первой инстанции отклонён довод Общества об использовании части спорных земельных участков ФИО1 и ФИО2, поскольку в материалы дела не представлено никаких доказательств фактического использования ими земельных участков, в соответствии видом разрешенного использования - строительство физкультурно-оздоровительного комплекса.
При этом, судебная коллегия считает обоснованными доводы Комитета об отсутствии доказательств фактического прекращения деятельности Обществом, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств о возникших у Общества убытках за спорный период, согласно налоговой отчётности.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения лежит на истце.
Однако, истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что в результате невозможности использования спорного земельного участка у Общества возникли убытки.
Таким образом, судебная коллегия считает, что истец не доказал наличие совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, принимая во внимание то, что ООО «Транстабак-групп» пользовалось земельным участком с кадастровым номером 64:50:010101:34 и вело свою производственную деятельность на протяжении всего спорного периода.
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" также установлено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции, а также суд апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что после расторжения договора аренды земельного участка от 29.07.2002 № 4810 (12.07.2012) ООО «Транстабак-групп» продолжало использовать земельный участок с кадастровым номером 64:50:010104:34, расположенный под принадлежащим обществу производственным комплексом с кадастровым номером 64:50:010104:532.
Доводы Общества о том, что производственный комплекс с кадастровым номером 64:50:010104:532 зарегистрирован Обществом в Едином государственном реестре прав только 06.09.2017, также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку сама по себе регистрация Обществом права собственности на единый недвижимый комплекс не изменяет права собственности на объекты недвижимости, возведенные до заключения договора аренды земельного участка № 4810 от 29.07.2002, а также перешедшие к ООО «Транстабак-групп» по передаточному акту 08.09.2008.
Таким образом, позиция истца об отсутствии у него обязательств по внесению арендных платежей признаётся судом ошибочной.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил суду, что расчет платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 64:50:00104:34 Обществом предоставлен суду справочно.
При проверке расчёта подлежащей внесению платы за фактическое пользование земельным участком, суд апелляционной инстанции исходит из того, что плата подлежит взысканию с момента расторжения договора аренды от 29.07.2002 № 4810, т.е. с 12.07.2012.
Расчёт размера арендной платы произведён в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов».
Расчёт произведён по формуле:
Аг = УПКС × S × К (%), где
Аг – размер арендной платы за год;
УПКС – удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка;
S – площадь земельного участка;
К – коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешённого использования земель.
При этом, коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешённого использования земель (К) применён в значении 2 %, установленном для земельных участков, предоставленных для иных целей.
Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34 утверждался постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области».
Постановлением Правительства Саратовской области от 12.02.2013 N 58-П "О признании утратившими силу некоторых правовых актов Правительства Саратовской области" Постановление № 270-П признано утратившим силу. При этом в соответствии с пунктом 2 названного постановления от 12.02.2013 N 58-П, оно вступает в силу со дня его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 11.01.2013.
Впоследствии, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34 утверждался Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области».
Данное распоряжение было опубликовано на сайте сетевого издания "Новости Саратовской Губернии" www.sarnovosti.ru 11.01.2013 и вступило в силу со дня официального опубликования - 11.01.2013 (пункт 2 распоряжения).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, на рассматриваемом земельном участке расположен Единый недвижимый комплекс для строительства и реконструкции речных судов.
Приложением № 1 к постановлению Правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270-П, а также приложением № 1 к распоряжению Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р утверждены группы видов разрешённого использования земельных участков. Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок отнесены к 9 группе.
Судебной коллегией при расчёте арендной платы применяются постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П, постановление Правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270-П, распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с указанными нормативными актами в рассматриваемый период с 12.07.2012 по 10.01.2013 подлежит применению УПКС равный 1317,96; в период с 11.01.2013 подлежит применению УПКС равный 796,78.
При определении площади земельного участка, находящегося в пользовании ООО «Транстабак-групп» суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Площадь рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34 изначально предоставленного ООО «Транстабак-Групп» в аренду по договору от 29.07.2002 № 4810 составляла 28 420 кв.м. В ходе проведённой в рамках дела № А57-24708/2019 экспертизы установлено, что размер земельного участка, необходимого для эксплуатации единого недвижимого комплекса (комплекс для строительства и реконструкции речных судов) с кадастровым номером 64:50:010104:532 с учетом специфики стадий производственного процесса должен составлять: 39320,2 кв.м. С учётом проведенной по делу судебной экспертизы, суды в рамках дела № А57-24708/2019 пришли к выводу о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34 является соразмерной и необходимой для эксплуатации единого недвижимого комплекса с кадастровым номером 64:50:010104:532.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела также учитывает, что рассматриваемый земельный участок решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от 13.09.2012 № Ф64/001/2012-66449 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости разделён с образованием земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:323 площадью 5994 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:324 площадью 4930 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:325, площадью 17 946 кв. м.
Впоследствии, в ходе рассмотрения дела № А57-2154/2014 раздел земельного участка признан недействительным, площадь земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34 восстановлена. Вместе с тем, в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:50:0101004:323 (впоследствии ему присвоен статус «архивный») была исправлена кадастровая ошибка, площадь земельного участка уменьшена в связи с исключением из неё площади, занимаемой береговой линией Волгоградского водохранилища и стала составлять 3 871 кв.м.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 64:50:010104:323 изначально сформирован площадью 5 994 кв. м, впоследствии из него исключена площадь береговой линии и его площадь стала составлять 3 871 кв.м. Таким образом, площадь береговой линии составляет 2 123 кв.м (5 994 - 3 871).
В рамках дела № А57-2154/2014 раздел земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34 признан недействительным, площадь земельного участка восстановлена.
Во исполнение определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 по настоящему делу, филиалом ППК «Роскадастр» по Саратовской области письмом от 14.03.2025 № исх2025/2734 представлены сведения об удельном показателе земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34 и сведения о параметрах изменения его площади (т. 9 л.д. 1-4). Из ответа ППК «Роскадастр» следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 64:50:010104:34 площадью 28 420 кв.м внесены в Единый государственный реестр земель 26.07.2002 в соответствии с положениями Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (ст. 19) и Приказа Росземкадастра от 15.06.2001 № П/119 «Об утверждении документов государственного земельного кадастра». На основании заявления Администрации Энгельсского муниципального района и приложенного к нему межевого плана 13.09.2012 путём раздела земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:010104:323 площадью 3871 кв.м, 64:50:010104:324 -4930 кв.м, 64:50:010104:325 - 17496 кв.м. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2016 по делу № А57-2154/2014 раздел земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34 признан недействительным, в связи с чем, земельным участкам с кадастровыми номерами 64:50:010104:325, 64:50:010104:323 Филиалом присвоен статус «Архивный», сведения о земельном участке с кадастровым номером 64:50:010104:324 были аннулированы 02.12.2016 как о «временном» в соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент совершения учетных действий). 02.12.2016 площадь земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34 восстановлена и составила 28 420 кв.м. По состоянию на 05.07.2018 площадь земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34 составляла 28 420 кв.м.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что |в спорный период площадь земельного участка составляла 28 420 кв.м. При этом, при определении площади земельного участка используемой ООО «Транстабак-Групп» необходимо исключить площадь береговой линии - 2 123 кв.м. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при расчёте платы за фактическое пользование земельным участком необходимо применять площадь земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34 равную 26 297 кв.м. (28 420 - 2 123).
При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением ООО «Транстабак-групп» указывает на то, что платежи, поступившие от Общества в пользу Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района в период 12.07.2012 по 05.07.2018 являются неосновательным обогащением последнего.
Таким образом, для разрешения настоящего спора необходимо установить размер платы, подлежащей внесению ООО «Транстабак-групп» за пользование земельным участком в период с момента расторжения договора от 29.07.2002 № 4810, т.е. с 12.07.2012 по 05.07.2018 (включительно).
Годовой размер арендной платы за 2012 год суд апелляционной инстанции рассчитывает следующим образом:
УПКС × S × К = Аг
1317,96 × 26 297 × 2% = 693 167,88 руб.
Также данный размер годовой арендной платы действовал в период с 01.01.2013 по 10.01.2013 включительно (до момента изменения УПКС Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р).
Годовой размер арендной платы за период с 11.01.2013 по 31.12.2013 суд апелляционной инстанции рассчитывает следующим образом:
УПКС × S × К = Аг
796,78 × 26 297 × 2% = 419 058,47 руб.
Из письма ППК «Роскадастр» от 14.03.2025 № исх2025/2734 следует, что 02.12.2016 площадь земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34 восстановлена и составила 28 420 кв.м, в связи с чем кадастровая стоимость переопределена с применением УПКС равного 796,78 руб./кв.м и составила 22 644 487,60 руб., внесена в ЕГРН 02.12.2016, использовалась для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации в соответствии Законом № 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) с 02.12.2016 по 17.10.2018 включительно, до последующих изменений характеристик, указанного земельного участка, влекущих за собой переопределение кадастровой стоимости (т. 9 л.д. 4).
Таким образом, с учётом сведений, предоставленных ППК «Роскадастр», годовой размер арендной платы 419 058,47 руб. следует применять до окончания спорного периода - 05.08.2018.
По расчёту суда апелляционной инстанции за период с 12.07.2012 по 31.12.2012 необходимо исходить из годового размера арендной платы 693 167,88 руб. и количества дней в периоде 173 календарных дня.
Размер платы, подлежащей внесению за период с 12.07.2012 по 31.12.2012 составляет 693 167,88 : 366 × 173 = 327 644,93 руб.
За период с 01.01.2013 по 10.01.2013 необходимо исходить из годового размера арендной платы 693 167,88 руб. и количества дней в периоде 10 календарных дней.
Размер платы, подлежащей внесению за период с 01.01.2013 по 10.01.2013 составляет 693 167,88 : 365 × 10 = 18 990,90 руб.
За период с 11.01.2013 по 31.12.2013 необходимо исходить из годового размера арендной платы 419 058,47 руб. и количества дней в периоде 355 календарных дней.
Размер платы, подлежащей внесению за период с 11.01.2013 по 31.12.2013, составляет 419 058,47 : 365 × 355 = 407 577,42 руб.
Размер платы, подлежащей внесению за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, составляет 419 058,47 руб.
При расчёте арендной платы за 2015 год суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В рамках дела № А57-18336/2019 рассматривалось заявление Администрации Энгельсского муниципального района к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 610 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010104:34. Заявленные требования удовлетворены.
Решением Арбитражного суда по делу № А57-18336/2019 установлено, что ИП ФИО3 было осуществлено самовольное занятие части земельного участка 64:50:010104:34 в результате неправомерных действий путём демонтажа части ж/б плит забора, составляющего ограждение территории данного участка и переноса их на новое место начиная с 10.11.2015 года, о чем имеется соответствующий акт.
Ввиду допущенного земельного правонарушения и установленного судебным актом обстоятельства фактического использования ИП ФИО3 части земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34, Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района обращался в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании неосновательного обогащения с указанного индивидуального предпринимателя за фактическое пользование участком за период с 01.10.2017 года по 30.09.2020 года.
Решением Арбитражного суда Саратовской области 05 ноября 2020 года по делу №А57-13960/2020 с индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Саратов в пользу Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района взыскано неосновательное обогащение в размере 24923,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5187,18 руб.
Таким образом, в рамках дел № А57-18336/2019 и №А57-13960/2020 установлено, что ИП ФИО3 в период с 10.11.2015 по 30.09.2020 фактически пользовался частью рассматриваемого земельного участка, которая составляла 610 кв.м. Решением Арбитражного суда Саратовской области 05 ноября 2020 года по делу №А57-13960/2020 с ИП ФИО3 в пользу Комитета взыскана плата за пользование земельным участком.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, при расчёте арендной платы, подлежащей внесению ООО «Транстабак-групп» в 2015 и последующие годы из заявленного периода, необходимо учитывать, что в период с 10.11.2015 по 30.09.2020 часть земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34 находилась в пользовании иного лица - ИП ФИО3, с которого в судебном порядке уже взыскана плата за пользование данным участком.
За период с 01.01.2015 по 09.11.2015 необходимо исходить из годового размера арендной платы 419 058,47 руб. и количества дней в периоде 313 календарных дней.
Размер платы, подлежащей внесению за период с 01.01.2015 по 09.11.2015. составляет 419 058,47 : 365 х 313 = 359 356,99 руб.
В связи с самовольным занятием ИП ФИО3 части рассматриваемого земельного участка в 610 кв.м при расчёте годовой арендной платы за период с 10.11.2015 из общей площади земельного участка, занимаемого ООО «Транстабак-групп», необходимо исключить 610 кв.м. В связи с изложенным далее при расчёте арендной платы суд апелляционной инстанции применяет площадь 25 687 кв.м (26 297 - 610).
Годовой размер арендной платы за период с 10.11.2015 по 31.12.2015 суд апелляционной инстанции рассчитывает следующим образом:
УПКС × S × К = Аг
796,78 × 25 687 × 2% = 409 337,76 руб.
За период с 10.11.2015 по 31.12.2015 необходимо исходить из годового размера арендной платы 409 337,76 руб. и количества дней в периоде 52 календарных дня.
Размер платы, подлежащей внесению за период с 10.11.2015 по 31.12.2015, составляет 409 337,76 : 365 × 52 = 58 316 61 руб.
Размер платы, подлежащей внесению за период 2016, 2017 годы составляет по 409 337,76 руб. за каждый год.
Предметом заявленных требований является неосновательное обогащение со стороны Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района за период с 12.07.2012 по 05.07.2018.
За период с 01.01.2018 по 05.07.2018 необходимо исходить из годового размера арендной платы 409 337,76 руб. и количества дней в периоде 186 календарных дней.
Размер платы, подлежащей внесению за период с 01.01.2018 по 05.07.2018, составляет 409 337,76 : 365 × 186 = 208 594,04 руб.
Таким образом, по расчёту суда апелляционной инстанции общий размер платы, подлежащей внесению ООО «Транстабак-групп» за пользование земельным участком составляет 2 618 214,88 руб.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением ООО «Транстабак-групп» просит в качестве неосновательного обогащения взыскать с Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района 3 825 549,48 руб.
Истцом в материалы дела представлены платёжные поручения, подтверждающие внесение в период с 12.12.2012 по 05.07.2018 арендной платы по договору от 29.07.2002 № 4810 в заявленном ко взысканию размере (т. 1 л.д. 39-69).
Таким образом, по расчёту суда апелляционной инстанции на стороне Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района имеется неосновательное обогащение в размере 1 207 334,60 руб. (3 825 549,48 – 2 618 214,88). Исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению. В остальной части требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено неправомерно.
Также при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением ООО «Транстабак-групп» просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2019 по 20.12.2021.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
ООО «Транстабак-групп» представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, который признаётся судом апелляционной инстанции неверным.
Судом апелляционной инстанции произведён собственный расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, по расчёту суда апелляционной инстанции, с Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2019 по 20.12.2021 в сумме 134 012 руб. В остальной части требование о взыскании процентов заявлено неправомерно.
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, ухудшив положение лица по сравнению с тем, что оно добилось в суде первой инстанции.
Комитетом по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района самостоятельно решение суда первой инстанции не обжаловано, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2024 года по делу № А57-29239/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Землянникова
Судьи О.В. Грабко
Ю.А. Комнатная