Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

07 декабря 2023 года Дело № А50-16694/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07.12.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬТРАСТАР РАЗВИТИЕ" (620102, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ФИО1 УЛ., СТР. 4, ОФИС 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2008, ИНН: <***>)

к ответчику: КРАЕВОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ И ТРАНСПОРТА" ПЕРМСКОГО КРАЯ (614000, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ Г, ЛУНАЧАРСКОГО УЛ, Д. 100, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 03.05.2023 г.), паспорт;

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 29.11.2023 г., № 138), паспорт

Общество м ограниченной ответственностью «Ультрастар Развитие» (далее – ООО «Ультрастар Развитие», истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее – КГБУ «УАДиТ», ответчик) о взыскании (с учётом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера иска) задолженности в сумме 1 122 900 руб., неустойки в сумме 27 230 руб. 32 коп., продолжать начислять неустойку с 18.07.2023 г. по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований согласно отзыва. В настоящем судебном заседании ссылается на ответ ООО «Золотой Век», согласно которому сделан вывод о том, что исполнителем были оказаны услуги в объёме составляющим равным 95% от общего объёма требуемых к оказанию в рамках контракта услуг.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд установил.

10.01.2022 г. между КГБУ «УАДиТ» (далее - Заказчик) и ООО «Ультрастар Развитие» (Исполнитель) заключен Гражданско-правовой договор №331-21-сод на оказание услуг по технической, эксплуатационной поддержке и сопровождению программного обеспечения «Автоматизированная информационная система центр управления производством» (АИС ЦУП) (далее - Контракт).

Согласно условиям Контракта:

1.1. Исполнитель обязуется оказать услуги по технической, эксплуатационной поддержке и сопровождению программного обеспечения «Автоматизированная информационная система центр управления производством» (АИС ЦУП) (далее - услуга), а

Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, установленных настоящим Контрактом.

1.2. Объем оказываемых услуг, требования к качеству и порядку оказания услуг определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), иными приложениями к настоящему Контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта.

1.3. Срок начала оказания услуг: 01.02.2022 г.

1.4. Срок окончания оказания услуг: 31.01.2023 г.

2.1. Цена Контракта составляет 1 182 000 руб., НДС не облагается.

В предусмотренный Контрактом срок, 31.01.2023 г. отчетная документация была направлена в адрес Заказчика.

Заказчик принять оказанные услуги отказался и направил Исполнителю отказ от принятия результата оказанных услуг (№44-001у-01-01исх-2 от 07.02.2023 г.) согласно которому, по мнению Заказчика, Исполнителем оказаны не своевременно и не в полном объёме услуги по Контракту, а именно:

1) не выполнены обязательства по пунктам 4.1.2.4, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.8 Технического задания;

2) не устранены неисправности по заявкам от 06.09.2022, 07.09.2022, 26.09.2022, 21.10.2022, 26.10.2022, 14.11.2022, 15.11.2022, 16.11.2022.

Согласно Отчету о работах в АИС ЦУП (30.01.2023-03.02.2023):

1)не завершены обращения от 15.04.2022, 18.04.2022. 06.09.2022, 09.09.2022, 19.09.2022, 06.10.2022, 13.10.2022, 07.11.2022, 11.11.2022, 15.11.2022 (3 обращения), 16.11.2022, 11.01.2023,25.01.2023;

2) не реализован функционал пл. 1, 3, 4, 5, 7.

В ответ на данный мотивированный отказ Исполнителем было направлено письмо (№ 1602 от 16.02.2023), в котором последним были даны пояснения по каждому пункту мотивированного отказа, а также повторно представлен отчет, подтверждающий фактическое оказание услуг в соответствии с условиями Контракта.

Так, например, согласно приложенному отчету, обращением 15.04.2022 г. Заказчиком был направлено обращение (запрос) на удаление из навигатора системы транспортных средств (далее - ТС), в ответ на данное обращение Исполнителем был направлен запрос, какие именно ТС необходимо удалить. Ответа Заказчика на данный запрос не поступило, заявка находилась в статусе «в работе». Также, в ответ на обращение Заказчика о настройке ретрансляции от 07.11.2022 г. Исполнителем был направлен запрос на сверку терминалов для ретрансляции, на который не поступил ответ Заказчика. Аналогичным образом в приложенном к вышеуказанному письму отчете (направляемому Заказчику еженедельно) было указано на действия, предпринятые Исполнителем по иным заявкам Заказчика, поименованным в мотивированном отказе и в решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Заказчиком было направлено требование об уплате штрафа (№44-001у-12-01исх-139 от 14.03.2023) в размере 32 000 руб. за нарушения, указанные в мотивированном отказе, который, согласно платежному поручению №867 от 16.03.2023, был оплачен полностью Исполнителем.

28.03.2023 г. Заказчиком принято решение №44-001у-12-01исх-176 об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с ненадлежащим оказанием услуг Исполнителем по основаниям, указанным в вышеупомянутом отказе от приемки оказанных услуг.

В ответ на данное решение Исполнитель, реализуя возможность отмены решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, предусмотренную ч. 14 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках), направил в адрес Заказчика письмо от 30.03.2023 г. в котором указал возражения на односторонний отказ и сообщил о направлении представителей Исполнителя для проверки соответствия качества оказанной услуги условиям Контракта, работоспособности АИС ЦУП, с целью подтверждения наличия или отсутствия в оказанных услугах указанных Заказчиком недостатков.

Представителями Исполнителя и Заказчика 31.03.2023 г. был совместно составлен и подписан акт проверки соответствия качества услуг по Контракту, а также протоколы проверки выполнения заявок, согласно которым Заказчик признал отсутствие части ранее предъявленных нарушений.

В части оставшихся предъявленных Заказчиком замечаний Исполнителем в письме от 04.04.2023 г. были вновь даны подробные пояснения по факту объективной невозможности исправления нарушений и/или обоснование отсутствия нарушения как такового по соответствующим пунктам, также было предложено отменить принятое Заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В ответе на данное письмо (№44 - 001у-12-01исх-197 от 06.04.2023 г.) указано на отсутствие оснований для отмены решения.

Из вышеуказанного следует, что Заказчиком не учтены доводы разъяснений Исполнителя, иные предоставленные сведения, обоснования отсутствия нарушений, а также зафиксированное в акте проверки от 31.03.2023 г. отсутствие части ранее выявленных нарушений и, как следствие не отменено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Как следует, Заказчиком, как в мотивированном отказе, так и в решении об одностороннем отказе указано: «не реализован функционал п.п. 1, 3, 4, 5, 7».

В данном случае, Заказчик указывает на соответствующие пункты раздела «Функционал в разработке», ранее упомянутого отчета о работах в АИС ЦУП.

Вместе с тем, предметом Контракта является оказание услуг по сопровождению АИС ЦУП.

Упомянутый Заказчиком, находящийся в разработке функционал, по своей сути являлся модернизацией (развитием) системы и разрабатывался по согласованию с Заказчиком, за рамками оказания услуг по сопровождению системы, предусмотренных Контрактом, по воле Исполнителя, поскольку последний является правообладателем АИС ЦУП.

Как полагает истец, такое требование не может предъявляться последнему в качестве нарушения, поскольку требований к разработке такого функционала АИС ЦУП не установлено Техническим заданием.

Более того, Заказчик считает недостатком необеспечение исполнителем своевременного исполнения заявок на устранение неисправностей АИС ЦУП, но, в то же время, не направлял Исполнителю ни одной заявки, которую, согласно установленному Контрактом порядку, можно было бы квалифицировать как запрос на устранение неисправностей.

Руководствуясь положениями п. 3.7 Технического задания, Исполнитель еженедельно направлял Заказчику отчет о произведенных действиях в части сопровождения и техническом состоянии АИС ЦУП (дополнялся и направлялся файл «Еженедельный отчет о работах в АИС ЦУП»).

Заказчиком, претензии к качеству оказания услуг не предъявлялись в течение всего срока оказания услуг (1 год) и были направлены только лишь в мотивированном отказе от 07.02.2023 г.

Согласно акту проверки от 31.03.2023 г. зафиксирован факт размещения Исполнителем программного обеспечения Заказчика на сервере Исполнителя, а не на сервере Заказчика, как это предусмотрено п. 5.2 Технического задания. То есть, Исполнитель, по просьбе Заказчика, в течение всего действия Контракта, добровольно и безвозмездно оказывал необходимые для исполнения Контракта дополнительные услуги. Более того, несмотря на принятое Заказчиком решение, последний не прекратил использовать АИС ЦУП на сервере Исполнителя, а пользуется данными услугами по настоящее время и ожидает от Исполнителя запрошенных им модификаций.

Решением комиссии Пермского УФАС России № РНП-59-120 от 18.04.2023 г определено, что сведения об Исполнителе не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков. В рамках рассмотрения данного дела антимонопольный орган пришел в том числе к выводу о том, что Исполнителем не были совершены действия, которые могли бы свидетельствовать о недобросовестности последнего.

На данный момент оказанные в период с 01.02.2022 г. по 31.01.2023 г. услуги не оплачены Заказчиком. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом, с учётом её уточнения в настоящем судебном заседании составляет 1 122 900 руб. (95% от стоимости контракта).

В адрес Заказчика направлена претензия от 25.05.2023 г. об оплате оказанных услуг, которая не исполнена до настоящего времени.

Согласно ответу на претензию (44-001у-12-01исх-356 от 02.06.2023 г.) Заказчик не усматривает оснований для оплаты оказанных услуг, ссылаясь на выявленные последним нарушения, поименованные в мотивированном отказе, решении об одностороннем отказе от исполнения договора, при этом игнорируя тот факт, что самим Заказчиком часть вышеупомянутых нарушений была признана недействительными согласно ранее упомянутому акту проверки от 31.03.2023 г., а оставшаяся часть замечаний не входит в объем услуг, предусмотренный к оказанию в рамках Контракта и не подлежит предъявлению Исполнителю.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. (ч.2 ст. 782 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работы и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Также, согласно п. 3.5 Контракта приемка результатов оказанной услуги (отдельного этапа исполнения Контракта) осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня предоставления Исполнителем документов, указанных в настоящем Разделе, и оформляется документом о приемке, который подписывается Заказчиком либо Исполнителю в те же сроки Заказчиком направляется мотивированный отказ от подписания такого документа.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленного письма ООО «Золотой Век» по запросу ООО «Ультрастар Развитие» для получения независимой оценки исполнения обязательств по государственному контракту № 331-21-сод от 10.01.2022 г. с предоставлением материалов данная организация произвела анализ и пришла к следующим выводам относительно направленных вопросов:

На основании представленных данных можно сделать вывод о том, что несмотря на разное графическое отображение, представленный исполнителем интерфейс «Диспетчер УАД» предназначен для решения данной задачи, несмотря на то, что выглядит внешне несколько иначе. Считает интерпретацию представленных исполнителем возможностей заказчику несущественно отличающимися от поставленной задачи. На основании представленных информации и материалов, с учётом наличия несущественных отступлений от требований технического задания, исполнителем оказаны услуги в объёме составляющем равным 95% от общего объёма требуемых к оказанию в рамках контракта услуг.

Отдельно отмечено, что часть указываемых заказчиком нарушений, а именно ссылки на функционал по пунктам 1, 3, 4, 5, 7 отчёта о работах в ААИС ЦУП, не соответствуют требования технического задания, так как являются модификацией (развитием) АИС ЦУП, что не предполагается техническим заданием в принципе и выходит за рамки её сопровождения. Такте отмечено, что заказчиком были допущены нарушения требований Технического задания и не был предоставлен сервер для размещения программного комплекса, необходимого для оказания услуг исполнителем был предоставлен свой сервер.

Поскольку, на основании вышеизложенных обстоятельств, при наличии несущественных недостатков, которые устранялись истцом, либо давались разъяснения по каждому, у Заказчика отсутствовали основания для принятия мотивированного отказа и решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Заказчику, в силу п.3.5 Контракта, надлежало принять сданные Исполнителем услуги 10.04.2023 г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, в настоящий момент Заказчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате с 11.04.2023 г. по 17.07.2023 г. Размер такой неустойки составляет 1/300 х 7,5% х 1 122 900 руб. х 97 = 27 230 руб. 32 коп.

Расчёт неустойки проверен судом, не оспорен ответчиком, является верным. Неустойка подлежит исчислению до момента исполнения обязательства по оплате задолженности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ). Оснований для уменьшения размера начисленной неустойки у суда также не имеется, соответствующего заявления от ответчика не поступало. Оснований для отказа во взыскании начисленной неустойки истцом, судом не установлено.

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объёме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу. (ст. 104 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с КРАЕВОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ И ТРАНСПОРТА" ПЕРМСКОГО КРАЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬТРАСТАР РАЗВИТИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в сумме 1 150 130 руб. 32 коп., в том числе задолженность в сумме 1 122 900 руб., неустойку в сумме 27 230 руб. 32 коп., неустойку продолжать начислять с 18.07.2023 г. по день фактической оплаты задолженности и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 24 501 руб. 30 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления и решения суда в законную силу.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬТРАСТАР РАЗВИТИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) излишне перечисленную по платёжному поручению № 990 от 14.07.2023 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6606 руб. Платёжное поручение № 990 от 14.07.2023 оставить в деле.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Д. Антонова