ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-288951/24-112-984

28.03.2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 11.02.2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.03.2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеенко Т.В,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому ООО «РЕГИОНТРАНССЕРВИС» ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: <***>)

к ответчику ООО «ТРАНСРЕСУРС» ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 161 835, 01 руб.

без вызова сторон (извещены в порядке ст. 123 АПК РФ)

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕГИОНТРАНССЕРВИС» обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ТРАНСРЕСУРС» о взыскании убытков в размере 161 835, 01 руб.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От сторон в материалы дела поступили: отзыв, возражения.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 ст.123 АПК РФ стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 11.02.2025 г. и размещена на сайте суда.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСРЕСУРС» (далее ООО «ТРАНСРЕСУРС» Поставщик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (далее ООО «РегионТрансСервис», Покупатель, Истец) заключен договор поставки деталей от 12.05.2015 № ТР/ЗЧ/067/15 (далее - Договор).

Согласно пп. 1.1.2 п. 1.1 Договора Поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, передать Покупателю или указанному им грузополучателю детали грузовых вагонов (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить отремонтированные детали вагонов - бывшие в употреблении детали, исправленные и восстановленные на вагоноремонтных предприятиях, пригодные для дальнейшей эксплуатации.

По условиям Договора Истец купил у Ответчика 8 освидетельствованные (отремонтированные) капитальным ремонтом колесных пар №№ 1175-63893-2011, 5-185244-2012, 29-3248-2003, 1422-20063-2019,119-19566-1991, 29-237146-2005, 1226-13348-2011, 1164-1215-2011 пригодные для использования по прямому назначению, что подтверждается счет-фактурами с платежными поручениями.

Колесные пары №№ 1175-63893-2011, 5-185244-2012, 29-3248-2003, 1422-20063-2019, 119-19566-1991, 29-237146-2005, 1226-13348-2011, 1164-1215-2011 установлены под грузовые вагоны (далее - Спорные вагоны), указанные в расчете исковых требований, что подтверждается актами замены и установки узлов и деталей грузового вагона/акт перекатки.

Согласно п. 5.2 Договора, гарантийный срок на товар бывший в употреблении и отремонтированных (освидетельствованных) деталей вагонов устанавливается в соответствии с нормативно-технической документацией и указанием МПС.

Капитальный ремонт колесных пар осуществляется в соответствии с п. 12.6 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Истец отмечает, что в период предоставления гарантии по качеству ремонта колесных пар Спорные вагоны отцеплены и направлены для выполнения ремонта в объеме текущего отцепочного ремонта (ТР-2), что подтверждается расчетно-дефектными ведомостями, актами о выполненных работах в связи с необходимостью проведения повторного среднего ремонта колесным парам №№ 1175-63893-2011, 5-185244-2012, 29-3248-2003, 1422-20063-2019, 119-19566-1991, 29-237146-2005, 1226-13348-2011, 1164-1215-2011, при проведении вибродиагностического контроля колесных пар, предусмотренного п. 12.3.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-201 установлено, что деталям требуется выполнение среднего ремонта, поскольку при проведении вибродиагностического контроля колесных пар получен отрицательный результат вибродиагностического контроля, (показатель «брак») что подтверждается актами обоснования проведения среднего ремонта колесным пара.

Устранение брака колесных пар №№ 1175-63893-2011, 5-185244-2012, 29-3248-2003, 1422-20063-2019, 119-19566-1991, 29-237146-2005, 1226-13348-2011, 1164-1215-2011 выполнено ВЧДЭ ОАО «РЖД» путем проведения среднего ремонта колесным парам, что подтверждается расчетно-дефектными ведомостями от с приложением иных документов бухгалтерской отчётности.

Истец считает, что ввиду ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей по поставке Товара, Истец понес убытки в виде расходов по оплате стоимости среднего ремонта колесных пар №№ 1175-63893-2011, 5-185244-2012, 29-3248-2003, 1422-20063-2019, 119-19566-1991, 29-237146-2005, 1226-13348-2011, 1164-1215-2011 в размере 161 835, 01 руб.

Во исполнение п. 9.2 Договора, в адрес Ответчика направлены претензии (Приложения №№ 9, 14, 19, 24, 29), однако Ответчик оставил их без удовлетворения, в связи с чем ООО «РегионТрансСервис» вынуждено обратиться в Суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 9.3 Договора, споры, не урегулированные Сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, передаются заинтересованной Стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения Истца.

ООО «РегионТрансСервис» (Истец) зарегистрировано по адресу: 105066, <...>.

Таким образом, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что вагоны, на которые были установлены спорные колесные пары №№ 1175-63893-2011, 5-1852442012, 1422-20063-2019, 1226-13348-2011, 1164-1215-2011 были отцеплены в ремонт ввиду неисправности с кодом «107» «Выщербина обода колеса», которая относится к категории повреждений колесных пар вследствие нарушения правил эксплуатации вагона, что подтверждается Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) (далее - Классификатор).

Классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) (далее - Классификатор) предназначен для кодирования основных неисправностей грузовых вагонов колеи 1520 мм., курсирующих по путям общего пользования государств-участников Содружества Независимых Государств, Латвийской Республики, Литовской Республики и Эстонской Республики.

Классификатор структурно состоит из 3 (трех) блоков:

- Блок идентификации;

- Блок наименования неисправности;

- Дополнительный информационный блок

Дополнительный информационный блок построен с использованием серийной системой нумерации и содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно:

- «2» - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Колесные пары №№ 1175-63893-2011, 5-185244-2012, 1422-20063-2019, 1226-13348-2011, 11641215-2011 имеют эксплуатационную неисправность - 107, выщербина обода колеса, что подтверждается документом, предоставленным в материалы дела самим Истцом, а именно Расчетно-дефектная ведомость от 17.05.2024 (КП №№ 1175-63893-2011, 5-185244-2012), Акт обоснования проведения среднего ремонта от 30.04.2024 (КП № 1422-20063-2019), Акт обоснования проведения среднего ремонта от 28.02.2024 (КП 1226-13348-2011), Акт обоснования проведения среднего ремонта от 07.02.2024 (КП 1164-1215-2011).

Вагоны, на которые были установлены спорные колесные пары №№ 29-3248-2003, 11919566-1991, 29-237146-2005 были отцеплены в ремонт ввиду неисправности с кодом «102» «Тонкий гребень», которая относится к категории повреждений колесных пар вследствие нарушения правил эксплуатации вагона, что подтверждается Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) (далее - Классификатор).

Колесные пары №№ 29-3248-2003, 119-19566-1991, 29-237146-2005 имеют эксплуатационную неисправность - 102, тонкий гребень, что подтверждается документом, предоставленным в материалы дела самим Истцом, а именно - Акт обоснования проведения среднего ремонта от 30.04.2024 (КП 29-3248-2003), Расчетно-дефектная ведомость от 05.04.2024 (КП 119-19566-1991, КП 29-237146-2005).

Таким образом, Ответчик не может нести естественность за возникшие по коду «107» и коду «102» неисправности, так как они вызваны естественным износом деталей вагона в процессе эксплуатации и произошли по причинам, не связанным с низким качеством переданного Истцу товара, то есть, возникли не по вине Ответчика.

На странице 2 искового заявления Истец «цитирует» гарантийные условия, которые якобы содержатся в Договоре (выдержка из искового заявления): «Согласно п. 5.2 Договора, гарантийный срок на товар бывший в употреблении и отремонтированных (освидетельствованных) деталей вагонов устанавливается в соответствии с нормативно-технической документацией и указанием МПС.»

Однако Договор таких условий не содержит, пункт 5.2. Договора изложен следующим образом (выдержка из Договора): «5.2. Гарантийный срок на товар (б/у и отремонтированных деталей вагонов) устанавливается в соответствии с распоряжением Минтранса России от 30 марта 2001 г. № АН-25-р «Об утверждении нормативно-технических документов» и указанием МПС России от 18 ноября 1998 г. № К-Ш6у».

Таким образом, в соответствии с п. 5.2. Договора гарантийный срок на товар (б/у и отремонтированных деталей вагонов) устанавливается соответствии с двумя документами: Распоряжение Минтранса России от 30.03.2001 г. № АН-25-р «Об утверждении нормативно-технических документов»; Указание МПС России от 18.11.1998 г. № К-1316у.

В Распоряжении Минтранса России от 30.03.2001 г. № АН-25-р «Об утверждении нормативно-технических документов» отсутствует информация о гарантийном сроке колесных пар.

Указание МПС России от 18.11.1998 г. № К-1316у также не подлежит применению. В соответствии с Приказом Министерства Транспорта РФ № 128 от 17.04.2020 г. (далее - Приказ № 128) Указание МПС России от 18.11.1998 г. № К-1316у. прекратило свое действие (пункт 90 Приложения № 2 к Приказу № 128).

Колесные пары, указанные в иске, были приобретены Истцом у Ответчика уже после прекращения действия Указания МПС России от 18.11.1998 г. № К-1316у. (в 2022-2023 гг.), что подтверждается УПД №№ 1-0402000028 от 02.04.2022, 1-0110000019 от 10.01.2023, 1-0503000034 от 03.05.2022, 1-1211000053 от 11.12.2023, 1-0404000063 от 04.04.2022.

Соответственно, и случай отцепки, указанный в иске, произошел после прекращения действия Указания МПС России от 18.11.1998 г. № К-1316у. Таким образом, на данный случай гарантийный срок не распространяется. Иного гарантийного срока Истцом и Ответчиком согласовано не было.

В силу того, что на приобретенный товар гарантийный срок не установлен, при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано Покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара Продавцом Покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы

В настоящем деле Покупателем не предоставлено ни одного доказательства того, что в обнаруженных недостатках колесных пар виноват Ответчик и того, что недостатки существовали до передачи колесных пар Истцу.

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4838 при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний, в свою очередь, обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостаткипроизошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В Актах обоснования среднего ремонта, приложенном к исковому заявлению, прямо указано, что недостатки в колесных парах возникли уже после передачи деталей Истцу - 16.05.2024 (КП №№ 1175-63893-2011, 5-185244-2012), 30.04.2024 (КП №№ 29-3248-2003, 1422-20063-2019), 19.03.2024 КП №№ 119-19566-1991, 29-237146-2005), 28.02.2024 (КП № 1226-13348-2011), 07.02.2024 (КП 1164-1215-2011), следовательно, Ответчик ответственности за неисправности не несет.

Истец беспрепятственно использовал колесные пары под вагонами в течение 1-2-х лет.

Согласно Актам замены и установки узлов и деталей грузовых вагонов, приобщенных Истцом в материалы дела, спорные колесные пары были установлены под вагоны Истца №№ 60231206, 95994604, 55016745, 53059341, 95994604, 64463078.

При установке на вагоны данные колесные пары проходили вибродиагностический контроль, который был положительным, а буксовые узлы были в исправном состоянии.

Таким образом, заявленные Истцом недостатки возникли только после 1-2-х лет использования колесных пар под вагонами вследствие естественного износа.

В силу п. 12.3.3. Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм (далее - Руководящий документ) оформление результатов входного вибродиагностического контроля буксовых узлов строго регламентировано: за каждую смену оформляют документом (распечатка с электронного носителя в виде протокола, отчета и т.п.), в котором должны быть указаны: дата проведения диагностики буксовых узлов, номера колесных пар и результат диагностики («брак» или «норма») каждой колесной пары. Документ подписывают специалист, произведший диагностику, и мастер (или другое уполномоченное лицо), и хранят на ремонтном предприятии не менее 8 лет.

Согласно п. 12.3.5 Результаты входного контроля колесных пар и требуемый вид ремонта фиксируют в натурных колесных листках формы ВУ-51, в журнале формы ВУ-53 и в «Ремонтной карточке на колесную пару грузового вагона» в соответствии с Инструктивными указаниями о порядке ее заполнения и кодирования с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ).

В настоящем случае Акты обоснования проведения среднего ремонта колесным парам №№ 117563893-2011, 5-185244-2012, 29-3248-2003, 1422-20063-2019, 119-19566-1991, 29-237146-2005, 122613348-2011, 1164-1215-2011 не подписаны Мастером, в материалы дела не предоставлены натурные листки формы ВУ-51, журнал формы ВУ-53, отсутствует Ремонтная карточка на все колесные пары, т.е. нарушен установленный порядок проведения входного контроля, в связи с чем факт проведения данных работ достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден.

В материалах дела отсутствуют Акты-рекламации ВУ-41М по вагонам, на которые были установлены колесные пары.

В силу ст. 421 ГК РФ, Стороны определили порядок введения рекламационной работы при обнаружении дефектов в товаре.

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что в период гарантийного срока при обнаружении дефектов в товаре, установленном на вагон, Покупатель и/или вагонное депо, выявившее дефект, в суточный срок телеграммой вызывает для комиссионного осмотра, составления рекламационных документов представителя Поставщика.

В соответствии с пунктом 5.4.2. не позднее, чем в трехдневный срок с момента получения вызова Поставщик командирует своего представителя, известив вызвавшее его вагонное депо или Покупателя о выезде или об отказе в выезде телеграммой.

В соответствии с пунктом 5.4.4. Договора осмотр дефектных материалов, запасных частей и оформление рекламационного акта по установленной форме ВУ-41М производится комиссией.

В соответствии с пунктами 5.4.8.-5.4.9. Договора в случае возникновения разногласий между Покупателем и Поставщиком по вопросам, связанным с установлением виновности в обнаруженных дефектах, стороны обращаются в экспертную организацию, а при несогласии с результатом экспертной оценки стороны обращаются в арбитражный суд в соответствии с законодательством РФ.

В нарушение условий договора Покупатель не уведомил Поставщика о недостатках товара и необходимости проведения среднего ремонта, тем самым лишил его возможности участвовать в расследовании причин появления обнаруженных недостатков товара, составлении рекламационных документов, заявлении возражений по поводу обнаруженных дефектов.

Акты обоснования среднего ремонта не только составлены ненадлежащим образом, но еще и были составлены без участия Ответчика, в адрес Ответчика телеграмма о вызове для комиссионного осмотра колесных пар не поступала.

ООО «ТрансРесурс» ввиду не осведомленности о проведении работ в отношении спорных колесных пар не имело возможности на этапе составления документов о дефектах заявить свои возражения по поводу наличия и причин появления дефектов.

В материалы дела не представлено документов, указывающих на то, что на спорных деталях выявлены неисправности технологического характера.

Протоколы вибродиагностики, не приложены Истцом в материалы настоящего дела, и соответственно нет возможности выяснить какие именно неисправности обнаружены, какой характер они носят. В любом случае, в отсутствие актов ВУ-41 вести речь об отцепке грузового вагона по технологической неисправности недопустимо, поскольку в материалы дела представлены доказательства обратного, а именно - того, что вагон отцеплен по эксплуатационной неисправности.

То, что дефекты колесных пар, выявленные по результатам проведения вибродиагностики, не являются технологическими неисправностями подтверждают разъяснениями АО «Научно -исследовательский институт железнодорожного транспорта» - предприятия, являющегося разработчиком РД (исх. № ИСХ-1439/АВ от 26.11.2024): «Перечисленные в запросе неисправности колесных пар (недопустимый нагрев буксового узла, наличие в передней части корпуса буксы воды или льда, отсутствие или невозможность прочтения знаков и клейм о проведении среднего ремонта на торце шейки оси, отрицательный результат входного вибродиагностического контроля буксовых узлов колесных пар) указаны в пункте 12.5.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 и являются основанием для выполнения колесным парам среднего ремонта, при этом не являются технологическими неисправностями согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05)».

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании и руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

Судья Т.В. Моисеенко