АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Черкесск

12 октября 2023 года Дело № А25-4556/2022

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шахановой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 117997, <...>) в лице Карачаево- Черкесского отделения № 8585 (369000, <...>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>; 369321, Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, а. Эльтаркач, ул. Ю. Каракетова, д. 14)

о взыскании задолженности по договору, при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, банк, ПАО «Сбербанк») обратилось в арбитражный суд с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 Сапарби

Хамитовича (далее – ответчик, глава КФХ Дотдаев С.Х.) задолженности по договору № 176862 от 17.04.2018 в сумме 530,44 Евро и 139,10 Евро – неустойки.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору обслуживания счета и предоставления банковских услуг.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» (банк) главой КФХ ФИО1 (клиент) заключили договор банковского счета № 176862 от 17.04.2018, путем подписания клиентом на основании ст. 428 ГК РФ заявления о присоединении к договору-конструктору (правилам банковского обслуживания), к Правилам банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях, к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета клиента. Главе КФХ ФИО1 открыт в банке расчетный счет № <***>.

Как следует из п. 1.3 договора-конструктора, комплекс банковских услуг, предоставляемых клиенту, включает в себя, в том числе, комплексное расчетно-кассовое и иное обслуживание (транзакционный продукт).

Условия открытия и обслуживания расчетного счета клиента (далее - Условия расчетно-кассового обслуживания) регулируют вопросы открытия банком клиенту расчетного счета в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте (далее - счет) и предоставления расчетных и кассовых услуг (п. 1.1. Условий, являющихся приложением N 3 к договору-конструктору).

Банк осуществляет предоставление клиенту по счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, действующими тарифами и Условиями расчетно-кассового обслуживания (п. 3.1. Условий расчетно-кассового обслуживания, далее условия).

Согласно п. 6.1. условий, плата за оказываемые услуги взимается банком путем списания денежных средств банковским ордером со счета без дополнительного распоряжения клиента в соответствии с тарифами, действующими на день совершения операции, по мере совершения операций или ежемесячно.

Банк в одностороннем порядке вводит новые тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие тарифы, вносит изменения в Условия расчетно-кассового обслуживания (включая все приложения) с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 календарных дней через официальный сайт банка в сети интернет (п. 6.2. условий).

Перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам ПАО «Сбербанк», размещен в свободном доступе на официальном сайте банка в сети Интернет в разделе «Расчетно-кассовое обслуживание» (https://www.sberbank.ru/ru/s_m_business/bankingservice/rko#price).

Клиент оплачивает (обеспечивает возможность оплаты путем поддержания на счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги банка в соответствии с тарифами своевременно и в полном объеме (п. 6.8. условий).

Клиент обязуется при отсутствии средств на cчете оплачивать услуги и возмещать расходы ,анка со своего(их) другого(их) счета(ов), а также со счетов третьих лиц либо осуществить оплату услуг банка наличными денежными средствами по месту ведения счета (при отсутствии по счету ограничений на совершение операций) (п. 6.10. условий).

За несвоевременную оплату (неоплату) услуг банка, клиент уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент нарушения клиентом своих обязательств за каждый день просрочки либо в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки при обслуживании счета в иностранной валюте (п. 9.5. Условий расчетно-кассового обслуживания).

Как следует из представленных документов, за оказанные в период с 01.10.2019 по 01.08.2021 услуги по ведению счета ответчика с учетом права банка на одностороннее изменение тарифов (п. 6.2. условий) начислена комиссия в общей сумме 530,44 евро.

Поскольку ответчик своевременно не уплатил указанную сумму комиссии, истец начислил на неё неустойку (пени) за период 08.11.2019 по 05.02.2022 в сумме 139,10 Евро.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как установлено ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – ФЗ «О банках и банковской деятельности») одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций, на осуществление которых выдается специальное разрешение (лицензия).

Как указано в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относится к банковским операциям.

Согласно положениям ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1, ч. 2 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как установлено п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных

формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Проанализировав заявление о присоединении, в соответствии с которым ответчик ознакомлен, согласен и обязался выполнять условия и тарифы, размещенные на официальном сайте банка, тем самым согласившись, в том числе, с условием о взимании комиссии за оказываемые банком услуги (как-то: об перечисление денежных средств за оплату инкассовых поручений и осуществление функции агента валютного контроля), суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с тем, что заявление о присоединении в совокупности с условиями и тарифами, размещенными на официальном сайте банка, является заключенным между должником и банком договором о предоставлении услуг реестрового выпуска карт и/или зачисления денежных средств на счета физических лиц.

Банк списывает со счета клиента в порядке расчетов по инкассо плату в соответствии с тарифами по мере предоставления банком услуг по договору банковского счета, а также плату, взимаемую банками-корреспондентами при исполнении распоряжений клиента и другие непредвиденные расходы - по фактически понесенным затратам (п. 6.4. Условий расчетно-кассового обслуживания).

Таким образом, плата по операциям связанная с исполнением функции валютного контроля осуществляется в день предоставления услуги клиенту, услуга ведения счета предоставляется ежемесячно, плата за ведение счета оплачивается в конце месяца.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете; плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (ст. 851 ГК РФ).

Истец исполнил обязанность по договору, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом.

В силу п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возражений по методике расчета процентов за пользование кредитом и неустойки ответчиком не заявлено. Проверив представленный истцом, расчет суд находит его правильным, соответствующим условиям договора и ГК РФ. Указанный расчет также не оспорен ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано в ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик ссылается на то, что он 04.07.2019 обращался в банк с заявлением о закрытии счета по рассматриваемому в настоящем деле договору, оплатив задолженность по валютному счету.

В тоже время, как следует из представленных документов и фактических обстоятельств дела, 04.07.2019 по заявлению клиента банк закрыл рублёвый счет № 4082810560310000240. Таким образом, 04.07.2019 ответчиком был закрыт не валютный счет ( № <***>), в отношении которого подано настоящее исковое заявление, а рублевый счет ( № 4082810560310000240).

Заявление на закрытие рассматриваемого счета № <***> (валютный счет) ответчик подал лишь 17.08.2021. Банк начислил комиссию за услуги по ведению счёта по 01.08.2021.

Таким образом, арбитражным судом установлен факт получения банком заявления ответчика о закрытии валютного счета только 17.08.2021, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Иные доводы отзыва не опровергают обоснованность исковых требований и основаны на неверном понимании норм права.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору в сумме 530,44 Евро и неустойку 139,10 Евро.

В соответствии с п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 140 ГК РФ случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с уплатой уполномоченным банкам комиссионного вознаграждения (п. 6).

Банк отвечает установленным п. 8 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» правовым признакам уполномоченного банка, в силу чего спорные обязательства могут быть исполнены в иностранной валюте.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 70 от 4 ноября 2002 года «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, будет установлено, что денежное обязательство может быть исполнено в иностранной валюте.

Согласно п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле», суд вправе вынести решение о взыскании иностранной валюты без оговорки об исполнении решения в рублях, если это не противоречит валютному законодательству.

Как указано в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст. 140 и п. 1, п. 3 ст. 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Стороны при заключении договора банковского счета договорились об обязательстве и расчетах в иностранной валюте (евро), поскольку банк открыл ответчику счет в иностранной валюте. Поскольку требование истца связано с взысканием с ответчика комиссионного вознаграждения по валютному счету, исполнение обязательства

подлежит в иностранной валюте евро без пересчета в рубли по курсу Банка России на день фактического исполнения.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 237 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 305232 от 05.04.2022, № 274203 от 20.12.2022.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 109, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

2. Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в общей сумме 669,54 Евро, в том числе:

- 530,44 Евро – задолженность по договору № 176862 от 17.04.2018; - 139,10 Евро – неустойка.

3. Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- 2 237 рублей – возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежным поручениям № 305232 от 05.04.2022, № 274203 от 20.12.2022.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер