г. Владимир

23 мая 2025 года Дело № А79-4317/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.05.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Чебоксары Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.02.2025 по делу № А79-4317/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, публичному акционерному обществу «Т Плюс», муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищным фондом города Чебоксары», акционерному обществу «Дирекция гаражных хозяйств» о взыскании 155 490 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Т Плюс» – ФИО1, доверенности от 15.04.2025 № 21 АА 1781053 сроком действия по 31.10.2025, от 05.08.2022 сроком действия по 31.10.2025, диплом, паспорт гражданина РФ.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Дирекция гаражных хозяйств» (далее – АО «Дирекция гаражных хозяйств», ответчик) 33 989 руб. 19 коп. долга по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2021 по 24.01.2022; о взыскании в солидарном порядке с Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация, ответчик), публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик), муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищным фондом города Чебоксары» (далее – МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары», ответчик) 101 032 руб. 47 коп. долга по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 25.01.2022 по 30.10.2024, 20 468 руб. 80 коп. пени за период с 04.10.2022 по 18.11.2024 и далее по день фактической оплаты долга (т.1 л.д.122-124) (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 12.02.2025 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии иск удовлетворил частично. Взыскал с акционерного общества «Дирекция гаражных хозяйств» в пользу ООО «Вертикаль» 7381 руб. 49 коп. долга за период с 01.11.2021 года по 24.01.2022; взыскал с Администрации в пользу ООО «Вертикаль» 125 866 руб. 44 коп., в том числе: 101032 руб. 47 коп. долга за период с 25.01.2022 по 31.10.2024, 24833 руб. 97 коп. пени за период с 04.10.2022 по 31.01.2025. Начиная с 01.02.2025 и далее по день фактической уплаты долга начисление пени произвел в следующем порядке: на сумму 97 797 руб. 78 коп. долга за период с 25.01.2022 по 30.09.2025 - исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых; на сумму 3234 руб. 69 коп. долга за октябрь 2024 года - исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых за период с 01.02.2025 по 11.02.2025, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых за период с 12.02.2025 и далее по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с тем, что уполномоченным органом по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД за муниципальные помещения является МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары», а также в связи с тем, что спорное помещение №11 передано на содержание и обслуживание ПАО «Т Плюс» по концессионному соглашению.

Заявитель отмечает, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании пеней не имелось, т.к. платежные документы для оплаты задолженности в адрес Администрации не поступали за период с 01.01.2021 по 17.01.2024.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В материалы дела поступили следующие документы: от публичного акционерного общества «Т Плюс» отзыв на апелляционную жалобу от 05.05.2025 (входящий от 05.05.2025 № 01 АП-1609/25); от общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» отзыв на апелляционную жалобу от 12.05.2025 (входящий от 14.01.2025 № АП-1609/24) с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО Вертикаль» просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу, а также в судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Т Плюс» поддержал возражения на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывы на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» осуществляет управление многоквартирным домом № 34 по ул. Энтузиастов в г. Чебоксары на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол от 14.12.2007) (т.1 л.д.19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является собственностью муниципального образования - города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (т.1 л.д.63-64).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости в период с 09.07.2020 по 25.01.2022 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находилось в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (ИНН <***>) (т.1 л.д.125).

В отношении муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (ИНН <***>) в Единый государственный реестр юридических лиц 19.05.2023 внесены сведения о прекращении деятельности путем реорганизации в форме преобразования в акционерное общество «Теплосеть» (ИНН <***>).

20.02.2024 в отношении акционерного общества «Теплосеть» в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником акционерного общества «Теплосеть» является акционерное общество «Дирекция гаражных хозяйств» (ИНН <***>).

Наличие задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках настоящего дела истцом предъявлены следующие требования:

- о взыскании с АО «Дирекция гаражных хозяйств» 33 989 руб. 19 коп. долга по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2021 по 24.01.2022;

- о взыскании в солидарном порядке с Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, публичного акционерного общества «Т Плюс», муниципального бюджетного учреждения «Управления жилищным фондом города Чебоксары» 101 032 руб. 47 коп. долга по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 25.01.2022 по 30.10.2024.

Исходя из просительной части апелляционной жалобы, законность обжалуемого судебного акта пересматривается в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из смысла данных норм права у собственника/обладателя иного вещного права на помещение в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

В соответствии с прямым указанием закона, при преобразовании юридического лица происходит универсальное правопреемство, в силу которого к правопреемнику переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, в том числе и право собственности на недвижимое имущество, а у акционерного общества, созданного в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2023 N 309-ЭС23-13224 по делу N А60-41559/2022).

В силу абзаца второго пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" равным образом согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано исходя из положений статей 210, 294, 290, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу, что ответчик - АО «Дирекция гаражных хозяйств», как правопреемник МУП «Теплосеть», в период владения переданным ему на праве хозяйственного ведения имуществом в силу закона обязан был нести расходы на содержание помещения, участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества дома.

Суд установил, что в рассматриваемом случае обязанность по оплате задолженности за оказанные коммунальные услуги и расходы по содержанию общего имущества дома за период с 01.01.2021 по 24.01.2022 возложена на ответчика - АО «Дирекция гаражных хозяйств» в силу универсального правопреемства.

АО «Дирекция гаражных хозяйств» заявило о пропуске истцом срока исковой давности в части требования о взыскании долга по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (т.2 л.д.6-7).

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Иного срока для внесения платы за ремонт и содержание общедомового имущества в соответствии с протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не установлено.

Таким образом, срок исковой давности подлежит определению применительно к каждому из заявленных расчетных периодов. При нарушении обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги срок исковой давности в отношении расчетного периода подлежит исчислению начиная с десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Подача искового заявления к ненадлежащему ответчику не может быть признана надлежащей подачей иска к надлежащему ответчику. Истец выражает свою волю на появление в деле того лица, к которому должно предъявляться требование, с момента заявления ходатайства о привлечении этого лица к участию в деле в качестве ответчика. Течение срока исковой давности в этом случае прерывается с даты подачи такого ходатайства. Указанный подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Суд первой инстанции, учитывая, что АО «Дирекция гаражных хозяйств» было привлечено к участию в деле в качестве ответчика определением суда от 18.11.2024, пришел к верному выводу, что срок для оплаты услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома октябрь 2021 истек 10.11.2021, следовательно, срок исковой давности для взыскания задолженности за период с 01.01.2021 по 31.10.2021 истцом пропущен.

В отношении задолженности за период с ноября 2021 года по январь 2022 года суд справедливо отметил, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Судом верно установлено, что протоколом от 19.03.2015 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме утверждены следующие тарифы: на содержание общего имущества в размере 13 руб. 76 коп. за 1 кв.м. площади помещения, на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 3 руб. за 1 кв.м. площади помещения (т.1 л.д.20-22).

Суд установил, что с 01.10.2018 ООО «Вертикаль» из платы за содержание помещения исключена заложенная в утвержденном тарифе стоимость услуг по сбору, вывозу и утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов, за исключением расходов по содержанию контейнерных площадок и контейнеров для сбора ТКО на основании положений Федерального закона от 31.12.2017 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме исключена стоимость услуг по вывозу ТКО и расходы на аренду евроконтейнеров для сбора ТБО в сумме 1 руб. 09 коп. / кв.м.

Общий размер тарифа составил 15 руб. 67 коп. / кв.м., исходя из суммы составляющих: за содержание общего имущества - 12 руб. 67 коп. (13 руб. 76 коп. - 1 руб. 09 коп. = 12 руб. 67 коп.) / кв.м., за текущий ремонт общего имущества - 3 руб. / кв.м.

Таким образом, общий размер платы за содержание помещения в ноябре - декабре 2021 года составил: (15 руб. 67 коп. * 169,8 кв.м.) * 2 = 5321 руб. 54 коп.

Размер платы за содержание помещения в январе 2022 года (24 дня) составил (15 руб. 67 коп. * 169,8 кв.м.) / 31 * 24 = 2059 руб. 95 коп.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с АО «Дирекция гаражных хозяйств» 7381 руб. 49 коп. долга за период с 01.11.2021 по 24.01.2022.

Судом установлено и следует из выписки из ЕГРН от 14.10.2024 №КУВИ-001/2024-253274670, что 25.01.2022 проведена государственная регистрация прекращения права хозяйственного управления МУП «Теплосеть», о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись (т.1 л.д.125).

Таким образом, суд верно установил, что за период с 25.01.2022 обязанность по оплате спорных платежей несет собственник помещения - муниципальное образование "город Чебоксары - столица Чувашской Республики".

Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в частности возмещение затрат, на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно за счет того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Полномочия собственника и бремя содержания имущества, составляющего казну муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, возложены на Администрацию города Чебоксары Чувашской Республики.

Поскольку собственником нежилого помещения №11, площадью 169,8 кв.м., кадастровый номер 21:01:010802:619, расположенного по адресу: <...>, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости является муниципальное образование - город Чебоксары Чувашской Республики, оплата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома является в данном случае обязанностью муниципалитета, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Администрация города Чебоксары Чувашской Республики.

С учетом изложенного суд удовлетворил требование истца о взыскании с Администрации города Чебоксары Чувашской Республики 101 032 руб. 47 коп. долга за период с 25.01.2022 по 31.10.2024.

Доводы истца о том, что бремя расходов по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 25.01.2022 по 31.10.2024 солидарно должно нести публичное акционерное общество «Т Плюс» и МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары», судом первой инстанции рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Муниципальному образованию - городу Чебоксары Чувашской Республики на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <...>, а именно блочно-модульная котельная 6-К (Здание котельной 6К пристроенной к ж/д.).

Спорное нежилое помещение является предметом концессионного соглашения от 22.07.2021 №7F00-FA058/02-026/0001-2021, заключенного в соответствии с Постановлением Администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 01.07.2021 N 1189 «О принятии решения о заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности города Чебоксары, с публичным акционерным обществом «Т Плюс» (л.д.45-59).

В соответствии с пунктом 91 акта приема-передачи недвижимого имущества, передаваемому по концессионному соглашению, вышеуказанная котельная передана ПАО «Т Плюс» с 01.08.2021.

Согласно пунктам 3.1, 3.11 соглашения и выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ПАО «Т Плюс» закреплено право пользования и распоряжения объектами Соглашения.

В соответствии с пунктом 6.2 соглашения ПАО «Т Плюс» обязано за свой счет производить текущий и капитальный ремонт исключительно объекта соглашения, нести расходы на содержание (оплата коммунальных, охранных, эксплуатационных расходов) объекта соглашения.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора (ссудополучателя) поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616, статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем (ссудодателем), а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды (ссуды).

Как следует из материалов дела, ни концессионным соглашением, ни действующим законодательством на ПАО «Т Плюс» не возложена обязанность по несению расходов на содержание общего имущества МКД.

Таким образом, обязанность по оплате спорных платежей лежит на собственнике нежилого помещения - Администрации города Чебоксары.

Доводы истца о возложении такой обязанности на муниципальное МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» суд также обосновано признал несостоятельными.

Постановлением Администрации от 26.05.2020 N 937 утвержден Порядок возмещения расходов, связанных с содержанием муниципальных жилых и нежилых помещений, являющихся казной муниципального образования города Чебоксары, до их реализации и распределения.

Данным актом установлен порядок возмещения из бюджета города Чебоксары расходов организаций, управляющих многоквартирными домами, а также организаций - поставщиков коммунальных услуг, связанных с содержанием муниципальных жилых и нежилых помещений, являющихся казной муниципального образования города Чебоксары, до их реализации и распределения (пункт 1).

Так, возмещению подлежат затраты по содержанию и ремонту пустующих муниципальных жилых и нежилых помещений и затраты по оплате коммунальных услуг (пункт 2).

В состав затрат, подлежащих возмещению за счет средств бюджета города Чебоксары входят: затраты по содержанию и ремонту пустующих муниципальных жилых помещений, включающие в себя затраты за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; затраты, связанные с оплатой коммунальных услуг по пустующим муниципальным жилым помещениям (отопление, горячая вода как компонент на теплоноситель, горячая вода как компонент на тепловую энергию) (пункт 3).

Из указанного нормативного акта следует, что муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищным фондом города Чебоксары" делегированы полномочия лишь по оплате затрат пустующих муниципальных помещений.

В рассматриваемом случае, суд верно установил, что нежилое помещение по адресу: <...> не является пустующим, поскольку передано в пользование ответчику - ПАО "Т Плюс" по концессионному соглашению от 22.07.2021 №7F00-FA058/02-026/0001-2021.

Таким образом, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ПАО «Т Плюс» и МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» не являются надлежащими ответчиками по заявленному иску.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 20 468 руб. 80 коп. за период с 04.10.2022 по 18.11.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, суд счел начисление пени обоснованным.

Произведя расчет неустойки с учетом пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд взыскал пени за период с 04.10.2022 по 31.01.2025 (день вынесения решения) в сумме 24 833 руб. 97 коп.

Начиная с 01.02.2025 и далее по день фактической уплаты долга суд произвел начисление пени в следующем порядке: на сумму 97 797 руб. 78 коп. долга за период с 25.01.2022 по 30.09.2025 - исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых; на сумму 3234 руб. 69 коп. долга за октябрь 2024 года - исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых за период с 01.02.2025 по 11.02.2025, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых за период с 12.02.2025 и далее по день фактической уплаты долга.

Коллегией судей расчет проверен, признан верным и соответствующим положениям действующего законодательства.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Довод Администрации о том, что истцом не выставлялись счета на оплату стоимости оказанных услуг, не может являться основанием для освобождения истца от внесения платы, поскольку законом обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не ставится в зависимость от получения платежных документов.

Все иные доводы, заявителя жалобы также рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, как несостоятельные, противоречащие материалам дела, установленным фактическим обстоятельствам и основанные на неправильном применении норм материального права.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.02.2025 по делу № А79-4317/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Чебоксары Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья Е.А. Рубис

Судьи Е.А. Богунова Е.А. Новикова