АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
04 июня 2025 года
Дело № А33-13793/2022
Красноярск
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 22.05.2025.
В полном объёме решение изготовлено 04.06.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)
к Администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:
- Муниципального предприятия города Красноярска Управляющая компания «Правобережная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск),
- Муниципального предприятия города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Ленинского района» (ДРСП Ленинского района) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск),
- ФИО1,
- ФИО2,
- ФИО3,
при участии в судебном заседании:
от истца (до перерыв): ФИО4, представителя по доверенности от 05.11.2024 №326/24,
при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Кучеровым А.В. (до перерыва), при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В. (после перерыва),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Ленинского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании, с учётом уточнения, принятого в судебном заседании 20.03.2025, 5 804,61 руб., в том числе 2 976,79 руб. основного долга (включая 1 450,80 руб. задолженности за оказанные в период с 21.08.2020 по 28.02.2022 услуги холодного водоснабжения, 1 525,99 руб. задолженности за оказанные в период с 21.08.2020 по 28.02.2022 услуги водоотведения), 2 827,82 руб. пени.
Определением от 19.10.2022 исковое заявление принято к производству суда судьёй Мельниковой Л.В., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Муниципальное предприятие города Красноярска Управляющая компания «Правобережная».
Определением от 15.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Муниципальное предприятие города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Ленинского района» (ДРСП Ленинского района).
Определением от 25.01.2024 произведена замена состава суда, председательствующая судья Мельникова Л.В. заменена на судью Степаненко И.В.
Определением от 16.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Протокольным определением от 20.03.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 13.05.2025 в 09 час. 00 мин.
В судебное заседание явилась представитель истца. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание свою явку и явку своих представителей.
От истца в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения, в которых истец указывает, что периодом взыскания является период с 21.08.2020 по 28.02.2022, в июле 2023 года на лицевом счёте произошёл перенос сальдо.
При этом наличие нанимателей (привлечённых третьих лиц) учтено и двойного взыскания не имеется, поскольку в отношении нанимателей открыты отдельные лицевые счета (в подтверждение чего представлены справки о состоянии ФЛС и детализированные расчёты). Кроме того истцом представлены доказательства направления копии иска в адрес привлечённых третьих лиц.
В судебном заседании, состоявшемся 13 мая 2025 года по делу № А33-13793/2022, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 22.05.2025 в 13 час. 40 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
За время перерыва от ответчика какие-либо дополнительные пояснения и документы в материалы дела не поступили.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Согласно развернутой выписке из ЕГРП помещение по ул. Энергетиков, 56 - 20 имеет кадастровый номер 24:50:0500258:1253, однако его адрес указан более подробно - ул. Энергетиков, д. 56, пом. 20 - 2 эт.
Истец предъявляет ко взысканию ответчику задолженность за жилое помещение по адресу ул. Энергетиков, д. 56, пом. 20 - 2 эт., которое числиться в реестре муниципального жилого фонда.
Многоквартирный жилой дом (далее - МКД), в котором расположено указанное помещение, находился в управлении Муниципального предприятия города Красноярска Управляющая компания «Правобережная», что участвующими в деле лицами не оспаривается, которое привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица.
Истец указывает, что в отношении спорного помещения образовалась задолженность за поставленную холодную воду и услуги водоотведения, с учётом уточнения, в сумме 2 976,79 руб. основного долга (включая 1 450,80 руб. задолженности за оказанные в период с 21.08.2020 по 28.02.2022 услуги холодного водоснабжения, 1 525,99 руб. задолженности за оказанные в период с 21.08.2020 по 28.02.2022 услуги водоотведения).
Кроме того, с учётом несвоевременной оплаты, истцом начислено 2 827,82 руб. пени.
Объем поставленного в спорный период коммунального ресурса определен по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлениями Правительства Красноярского края от 09.10.2015 № 541-п, от 11.10.2016 № 518-п, от 17.05.2017 № 271-п, отражен в представленных в материалы дела ведомостях начислений и поступивших оплат.
Стоимость потребленных ресурсов определена по тарифам, утвержденным приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 907-в и от 19.12.2018 № 909-в.
Претензией от 14.02.2022 № Исх-18-15146/22-0-0/59 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В возражения на исковые требования ответчик указывал, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2022 в спорном помещении за аналогичный период, судом установлено, что в спорном жилом помещении без регистрации по месту жительства проживала ФИО3 с 23.10.2019 по 21.08.2020, ФИО1, ФИО2 с 11.07.2019 по 14.09.2019.
Также, ответчиком представлены выписка из домой книги и акт обследования помещения, в котором нанимателем указана ФИО3 на основании акта о фактическом проживании, в котором указано, что в комнате 20 – 2 эт. проживает ФИО5. Более того, согласно информации по изменениям в ФЛС, по адресу: ул. Энергетиков , д. 56, к. 19/1 – 20 в спорный период проживали ФИО1, ФИО1, ФИО6, ФИО2 с 11.07.2019.
Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела адресной справке, в пределах спорного периода, ФИО2 была зарегистрировано по месту жительства по иному адресу на улице Львовской с ноября 2013 года; ФИО3 с сентября 2020 года зарегистрирована по месту жительства по иному адресу по переулку Маяковского.
Впоследствии, истцом был уточнён расчет исковых требований с учётом представленных возражений ответчика и проверки сведений о фактическом заселении.
Исходя из актуализированной позиции истца, периодом взыскания является период с 21.08.2020 по 28.02.2022, в июле 2023 года на лицевом счёте произошёл перенос сальдо.
При этом наличие нанимателей (привлечённых третьих лиц) учтено и двойного взыскания не имеется, поскольку в отношении нанимателей открыты отдельные лицевые счета (в подтверждение чего представлены справки о состоянии ФЛС и детализированные расчёты).
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд послужила неоплата потребленных коммунальных услуг, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 450,80 руб. за холодное водоснабжение за период с 21.08.2020 по 28.02.2020, 1 525,99 задолженность за водоотведение за период с 21.08.2020 по 28.02.2022.
В обоснование предъявления иска к администрации Ленинского района в городе Красноярске истец ссылается на то, что согласно развернутой выписке из ЕГРП помещение по ул. Энергетиков, 56 - 20 имеет кадастровый номер 24:50:0500258:1253, однако его адрес указан более подробно - ул. Энергетиков, д. 56, пом. 20 - 2 эт., находится в реестре муниципальной собственности.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылался на вступавший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Красноярского края о том, что в спорном илом помещении имелись проживающие лица, которые фактически пользовались коммунальными услугами.
Впоследствии, истцом был уточнён расчет исковых требований с учётом представленных возражений ответчика.
В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. В силу части 4 названной статьи Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.
К отношениям сторон за спорный период подлежит применению Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила № 354).
Правила №354 устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.
Следовательно, при наличии в спорный период заключенных договоров найма жилого помещения оснований для взыскания с ответчика как собственника имущества расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги не имеется, поскольку противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Данная позиция соответствует выводам, изложенным в Определении Верховного Суда российской Федерации от 01.09.2015 №302-ЭС15-1968 и Обзоре судебной практики Верховного Суда российской Федерации № 2 (2015) утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2015.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (вопрос № 4), статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.
По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи. Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.
При этом, отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком согласно статье 544 ГК РФ не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную холодную воду (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт нахождения спорного жилого помещения в муниципальной собственности город Красноярск ответчиком не оспорен.
Довод ответчика о том, что плату за коммунальные услуги обязаны вносить фактически проживающие в спорном жилом помещении лица, отклоняются судом, поскольку именно собственник жилого помещения несёт бремя содержания своего имущества.
Так, с одной стороны, согласно представленной в материалы дела адресной справке, в пределах спорного периода, ФИО2 была зарегистрировано по месту жительства по иному адресу на улице Львовской с ноября 2013 года; ФИО3 с сентября 2020 года зарегистрирована по месту жительства по иному адресу по переулку Маяковского.
С другой стороны, исходя из актуализированной позиции истца, периодом взыскания является период с 21.08.2020 по 28.02.2022, в июле 2023 года на лицевом счёте произошёл перенос сальдо. При этом наличие нанимателей (привлечённых третьих лиц) учтено и двойного взыскания не имеется, поскольку в отношении нанимателей открыты отдельные лицевые счета (в подтверждение чего представлены справки о состоянии ФЛС и детализированные расчёты).
Указанные обстоятельства послужили основанием для уменьшения размера предъявленных требований, относительно первоначально заявленных.
С учётом изложенного, арбитражный суд признаёт требования к муниципальному собственнику (в лице соответствующей районной администрации) обоснованными и подлежащими удовлетворению в уточнённом размере.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).
С учетом изложенного, за неисполнение обязательств по своевременной оплате за оказанные жилищные и коммунальные услуги истцом ответчику начислена пеня в сумме 2 827,82 руб.
Указанный расчет проверен и признан верным, поскольку произведен истцом исходя из правильных периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.
Ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил. Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.
Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт оказания истцом услуг в обоснованном объеме, равно как и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате, то исковые требования о взыскании пени в общей сумме 2 827,82 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме.
Поскольку обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию суммы долга в материалы дела не представлены, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Размер государственной пошлины за подачу настоящего иска составляет 2 000 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению от 21.04.2022 № 5000.
С учётом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью « Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 5 804,61 руб., в том числе 2 976,79 руб. основного долга (включая 1 450,80 руб. задолженности за оказанные в период с 21.08.2020 по 28.02.2022 услуги холодного водоснабжения, 1 525,99 руб. задолженности за оказанные в период с 21.08.2020 по 28.02.2022 услуги водоотведения), 2 827,82 руб. пени, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.В. Степаненко