Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А32-3543/202518 июня 2025 г. г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена: 07.04.2025 г.

Полный текст решения изготовлен: 18.06.2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «МЗАРЕУЛИ» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «СТРОЙФЕРСТ 95» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Панасюк,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мзареули» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Стройферст 95» о взыскании задолженности по договору денежного займа №12/23С от 24.12.2020 размере 1 500 000 руб. суммы основного долга, 314 632,83 руб. процентов, неустойки из расчета 0,02% от суммы основного долга за период по день вынесения резолютивной части решения суда, за период со дня, следующего за днем после вынесения резолютивной части решения по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем вторым частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании, проходившем 31.03.2025, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 07.04.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.12.2020 года между ООО «Мзареули», далее именуемое «Заимодавец» и ООО «Стройферст 95» (ранее ООО «Авто»), далее именуемое «Заемщик», заключен Договор денежного займа №12/23С на сумму 1 500 000 руб.

Согласно п. 1.3 Договора, сумма займа предоставляется сроком 6 месяцев до 30.06.2021.

В соответствии с п. 2.1 настоящего Договора Заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 6% годовых.

Во исполнение условий представленного договора займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.12.2020 №906 на сумму 650 000 руб., от 18.01.2021 №38 на сумму 650 000 руб., от 09.02.2021 №87 на сумму 200 000 руб.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, однако, ответчик уклонился от исполнения своих обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией, направленной истцом в адрес ответчика 09.12.2024.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт перечисления заемных денежных средств подтвержден платежными поручениями от 25.12.2020 №906 на сумму 650 000 руб., от 18.01.2021 №38 на сумму 650 000 руб., от 09.02.2021 №87 на сумму 200 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании изложенного, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности по возврату заемных денежных средств по договору займа №12/23С от 24.12.2020 размере 1 500 000 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

На основании п. 2.1 Договора, Заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 6% годовых.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу приведенной нормы закона займодавец имеет право на проценты, если в договоре не указано, что заем является беспроцентным.

В нарушение указанной нормы, обязательства Заемщиком не исполняются ненадлежащим образом.

Расчет процентов, представленный истцом, составил 314 632,83 руб. за период с 30.06.2021 года по 27.12.2024 года.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 314 632,83 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 3.2 Договора, в случае невозвращения суммы займа в определенный п. 2.4 Договора срок, Займодавец в праве требовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы займа.

Также, истец просит взыскать неустойку за период по день вынесения резолютивной части решения суда, а также за период со дня, следующего за днем после вынесения резолютивной части решения по день фактической оплаты задолженности.

Судом произведен расчет неустойки с 01.07.2021 по 07.04.2025 (дата резолютивной части решения суда), с учетом положений п. 3.2 Договора, размер которого составил 413 100 руб.

Поскольку. вышеуказанным пунктом договора предусмотрено ограничение в начислении неустойки не более 1%, требование о начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности не подлежит удовлетворению, подлежащий взысканию размер неустойки составляет 15 000 руб.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 70 000 руб.

Согласно ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 1 814 632,83 руб. государственная пошлина составляет 79 439 руб.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в размере 70 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате госпошлины в размере 9 889 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройферст 95» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мзареули» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 829 632,83 руб., в том числе основная задолженность в размере 1 500 000 руб., 314 632,83 руб. – проценты, 15 000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройферст 95» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в размере 9 889 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Черножуков