Решение по делу № А54-9772/2022 от 08.12.2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. РязаньДело №А54-9772/2022

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мостяевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Рязани (390000, <...>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0000000:171 площадью 2055 кв.м по адресу: <...> за период с 29.01.2019 по 31.08.2022 в размере 1213225 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2022 по 24.11.2021 в размере 21754,96 руб., с дальнейшим начислением процентов по ставке ЦБ Банка России до полного исполнения решения суда (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2022,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2023,

установил:

Администрация города Рязани (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0000000:171 за период с 29.01.2019 по 31.08.2022 в размере 1986074 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019 по 31.08.2022 в сумме 183608 руб. 18 коп., с дальнейшим начислением на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, до полного исполнения решения суда.

10.07.2023 от истца поступило в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика плату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0000000:171, по адресу: <...>, за период с 29.01.2019 по 31.08.2022 в размере 1213225,41 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2022 по 24.11.2023 (с учетом последующих уточнений от 03.11.2023) в размере 21754,96 руб., применив дальнейшее начисление процентов по ставке ЦБ Банка России до полного исполнения решения суда.

Уточнение исковых требований судом принято.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал по заявленным исковым требованиям по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области и ФИО1 22.02.2011 заключен договор N КС 1-11 Ф аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0000000:171 площадью 5257 кв. м, расположенного по адресу: <...> стр. 96, для строительства магазина автозапчастей и автомойки сроком по 11.02.2014. Соглашениями от 22.02.2014, 26.05.2014 и от 21.01.2015 указанный договор аренды неоднократно продлевался окончательным сроком - до 31.12.2015.

24.09.2013 ФИО1 выдано разрешение N RU 62326000-146/2013/РС на строительство магазина автозапчастей и автомойки площадью 1124,69 кв. м, этажностью - 2, сроком действия с учетом продления - до 31.12.2015.

На основании указанного разрешения на строительство и действующего договора аренды участка с кадастровым номером 62:29:0000000:171 ответчик зарегистрировал за собой право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 62:29:0150001:1154 общей площадью 1124,7 кв. м, площадью 171,8 кв. м и степенью готовности 5% (дата государственной регистрации - 17.12.2013), расположенный по адресу: <...>).

На основании заявления ответчика и постановления от 28.01.2016 между ФИО1 и администрацией города Рязани 28.01.2016 заключен договор N С 004-16 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0000000:171 для завершения строительства автосервиса сроком до 28.01.2016, согласно п. 1.1, 2.1 и 8.1 которого ФИО1 брал на себя обязательства до истечения срока, (28.01.2019), осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - автосервис, станция технического обслуживания.

Администрация города Рязани письмом от 17.12.2018 №05/3-08-1662 уведомила ФИО1 о прекращении вышеуказанного договора аренды окончанием его срока 28.01.2019 в порядке статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства установлены в рамках рассмотрения дела №А54-3013/2019, и имеют преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрацией города Рязани был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 62:29:0000000:171.

Как усматривается из представленной выписки из ЕГРН раздел произведен образованием 2 земельных участков (кадастровые номера 62:29:0000000:4479 и 62:29:0000000:4480) путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером 62:29:0000000:171, площадь которого составила 2055 кв.м.

Как указывает истец, за период с 29.01.2019 по 31.08.2022 в отношении указанного земельного участка арендные правоотношения отсутствовали, ответчиком плата за фактическое использование соответствующей частью земельного участка в спорный период в полном объеме не внесена, по расчету истца за ним числится задолженность в размере 1213225,41 руб.

Письмом от 01.09.2022 исх. №03/3-1949 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исходя из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаются или регулируются уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование этим имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после прекращения действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснил следующее.

В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

При этом, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ). Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено следующее, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежит также и неустойка за просрочку ее уплаты (статья 622 ГК РФ).

Как было указано выше, между ФИО1 и администрацией города Рязани 28.01.2016 заключен договор №С 004-16 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0000000:171 для завершения строительства автосервиса.

Факт использования ответчиком спорного земельного участка после прекращения действия договора (с 29.01.2019) подтвержден совокупностью представленных по делу доказательств и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2020 по делу №А54-3013/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, удовлетворены исковые требования Администрации города Рязани. Суд

решил:

изъять у ФИО1 (ОГРНИП <***>; г. Рязань) объект незавершенного строительства с кадастровым номером 62:29:0150001:1154 общей площадью 1124,7 кв.м, площадью застройки 171,8 кв.м и степенью готовности 5%, расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0000000:171, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость объекта в размере 285608 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пункт 3.1 части 2 данной статьи закрепляет в качестве основания прекращения права собственности принудительное изъятие у собственника имущества в случае, когда производится отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 239.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

При изложенных обстоятельствах после вступления в законную силу судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства, начисление платы за пользование земельным участком не соответствует фактическим правоотношениям сторон, а также принципу единства судьбы объектов недвижимости и земельных участков под ними.

При этом исходя из смысла статьи 239.1 ГК РФ обращение в суд с требованием о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления.

Воспользовавшись данным правом, истец лишил ответчика права владеть, пользоваться и распоряжаться объектом незавершенного строительства, несмотря на наличие в ЕГРН актуальной записи о праве собственности ответчика на данный объект.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания платы за землю после 09.06.2021 не имеется.

Также, учитывая вышеизложенные разъяснения, суд полагает, что расчет платы за пользование земельным участком следует производить в размере, определенном договором, с учетом изменения базового размера арендной платы в соответствии с постановлениями администрации города Рязани.

Истец при расчете платы за фактическое пользование земельным участком указывает, что такая плата должна определяться с применением повышающего коэффициента 2,5 к базовой ставке арендной платы. В обоснование применения данного коэффициента указывает, что в спорный период используемый земельный участок являлся участком неустановленного функционального использования.

Между тем из материалов дела следует, что первоначально земельный участок кадастровым номером 62:29:0000000:171 был предоставлен ответчику по договору для завершения строительства автосервиса.

Постановлением администрации города Рязани от 28.01.2016 №190 (л.д.88) вид разрешенного использования спорного земельного участка - автосервисы, станции технического обслуживания.

В связи с этим с этим, утверждение истца об отсутствии у земельного участка разрешенного использования, как следствие, необходимость применения к расчету платы за пользование им повышающего коэффициента 2,5, суд считает несостоятельным.

Таким образом, за период с 29.01.2019 по 09.06.2021 плата за пользование земельным участком составляет 603800,13 руб., исходя из следующего расчета:

за период с 29.01.2019 по 31.12.2019 (337 дн.), площадь - 5257 кв.м., ставка платы (руб./кв.м. в год) - 47,4893 = 230499,92 руб.;

за 2020 год, площадь - 5257 кв.м., ставка платы (руб./кв.м. в год) - 48,9140 = 257140,90 руб.;

за период с 01.01.2021 по 08.06.2021 (159 дн.), площадь - 5257 кв.м., ставка платы (руб./кв.м. в год) - 50,7238 = 116159,31 руб.

Ответчиком в период с 2019 - 2022 годы перечислено 792000 руб. (платежные поручения, л.д. 48-61).

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца, взысканию не подлежат, поскольку последний от её уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья А.С. Котова