Арбитражный суд Амурской области 675023, <...>

тел. <***>, факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск Дело № А04-10094/2024

08 апреля 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 08.04.2025. Резолютивная часть решения объявлена 31.03.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бондаревым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 400 000 руб.,

третье лицо: Государственное казенное учреждение Амурской области «Шимановское лесничество» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 56 от 18.03.2024, (сроком на 1 год), паспорт;

от ответчика: ФИО1, паспорт; ФИО3, по устному заявлению, паспорт, диплом; от третьего лица: не явилось, извещено (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее – истец, министерство) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 400 000 руб., составляющих неустойку за неисполнение обязательств по предоставлению проекта освоения лесов в рамках договора аренды лесного участка от 30.05.2023 № 11.

Определением от 13.11.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

03.12.2024 от ИП ФИО1 поступил отзыв, в котором он ссылается на расторжение договора аренды 11.11.2024, ввиду невозможности доступа к нему, затопления участка. Просил в иске отказать, в то же время просил снизить размер неустойки до 1000 руб. При этом доказательств об обстоятельствах, на которые ответчик ссылается в отзыве в материалы дела не представлено.

Определением от 14.01.2025 суд назначил судебное заседание для рассмотрения заявления без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

В судебном заседании 27.01.2025 истец на требованиях настаивал, представитель указал, что ни в одном документе (ни в процессе аренды, ни при расторжении договора) не указана причина расторжения договора – невозможность пользования участком в связи с затоплением.

Представленные ответчиком к заседанию акты составлены не по форме, не подписаны руководителем лесничества, не содержат материалов фотофиксации и координат, которые арендодатель перенес бы на карту и подтвердил выполнение фото на спорном лесном участке, справка вообще не предусмотрена Приказом Минприроды. Длительное время участок находился в аренде, арендная плата вносилась, проект к окончанию согласованного срока представлен не был, только по истечению более 11 месяцев просрочки стороны подписали соглашение о расторжении договора.

Ответчик пояснил, что созванивался с министерством и обращался в лесничество, чтобы ему показали участок, но этого не происходило. О том, что такие штрафные санкции за непредставление проекта освоения лесов, не знал. Арендную плату внес за весь период нахождения в аренде, оснований затопления лесного участка не указывал в письменных документах. Работник ГКУ участкового лесничества с ним на катере подплывал к участку и фиксировал, что он затоплен. На вопросы суда о соответствии формы актов осмотра утвержденной, о наличии заданий для рейдовых осмотров, регистрации актов в лесничестве, подписании их руководителем лесничества, ответчик пояснил, что вопросы не могут быть адресованы ему, пояснить может только сам инспектор ФИО4

17.01.2025 от истца поступили возражения на отзыв. Истец указал, что по состоянию на 20.09.2024 проект освоения лесов предоставлен не был. Отсутствие проведения работ на лесном участке не освобождает арендатора от обязанности предоставления проекта освоения лесов в установленный договором срок.

Определением от 27.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 13.02.2025 истец и ответчик представили дополнительные доказательства, в том числе актирование расположения границ лесного участка на местности на февраль 2025 года, с материалами фотофиксации.

Определением от 13.02.2025 суд, с учетом мнения сторон, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение Амурской области «Шимановское лесничество» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

К судебном заседанию 05.03.2025 от ответчика поступил дополнительный отзыв, в котором предприниматель указал, что требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, так как ответчик не имел возможности пользоваться данным земельным участком по причине его затопления. Факт затопления не был известен ответчику при заключении названного договора, выехать заранее на место для ознакомления с условиями местонахождения земельного участка по указанным в договоре координатам, не было возможности ввиду отсутствия навигации.

Предъявляя требования о взыскании неустойки, истец действует недобросовестно, так как изначально ввел в заблуждение о состоянии и местонахождении передаваемого земельного участка по договору, о чём обязан был знать и не должен был допустить злоупотребления правом со своей стороны. Наличие информации о факте затопления всего лесного участка, а также нахождение его в зоне затопления при заключении договора, могло бы существенно повлиять на решение ответчика о принятии участия в аукционе по продаже права аренды земельного участка, в связи с чем, торги и договор аренды лесного участка, заключенный по их итогам, в отсутствие сведений об обременениях участка, нарушают требования закона, а потому должны быть признаны судом ничтожными.

Кроме того, данный земельный участок находится под затоплением, его назначение не соответствуют правоустанавливающим и правоподтверждающим документам. Сторонами совместно была проведена выездная проверка, по результатам которой факты

затопления подтвердились, участок затоплен реакционная деятельность не возможна, подтверждается актами Шимановского лесничества от 01.10.2023, от 10.05.2024, от 11.11.2024, от 07.02.2025, а так же справкой Шимановского лесничества от 13.01.2025.

В качестве существенного обстоятельства, препятствующего использованию арендуемого участка по назначению, о котором при заключении договора умолчало министерство, ответчик указывает наличие затопления, а так же нахождения данного участка в водоохраной зоне реки Зея.

Поскольку ответчику до момента проведения аукциона не было известно местоположение спорного лесного участка, и ошибку допустил истец, который ввел ответчика в заблуждение относительно природы предмета договора и его расположения в водоохраной и затопленной зоне, и не могли быть обнаружены арендатором в ходе обычного осмотра такого участка, так как согласно актам выездной проверки было достоверно установлено о затоплении только в момент уже рассмотрения настоящего гражданского дела в отношении ИП ФИО1.

В этой части у ответчика имеются оснований полагать, что сторона договора при его заключении действовала под влиянием заблуждения, что является необходимым условием для оспаривания по правилам статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил материалы совместного осмотра и установления координат границ лесного участка 07.02.2025 года. То обстоятельство, что сейчас на момент проверки все координаты границ лесного участка попадают на ледяной покров поверхности реки Зея (фотографии представлены к акту патрулирования № 12 от 07.02.2025, люди выставлены по углам координат границ спорного лесного участка), не свидетельствует, что в теплое время года участок затоплен.

В судебном заседании 31.03.2025 истец на требованиях настаивал в полном объеме, привел изложенные в иске доводы.

Ответчик просил в иске отказать, указав, что не имел возможности использовать предоставленный по договору аренды лесной участок по причине его фактического нахождения в русле реки. Поддержал доводы о ничтожности договора и злоупотреблении правом со стороны арендодателя – истца. Полагал, что обращение с настоящим иском имеет единственную цель- причинить вред ответчику.

Судом на обсуждение сторон постановлен вопрос злоупотреблением правом со стороны истца.

Истец считает, что злоупотреблений со стороны истца не имеется. Дал пояснения, что договор расторгнут по инициативе арендатора, по истечении длительного периода, когда проект освоения лесов уже должен был быть представлен. Ранее пояснял, что координаты участков принимаются арендодателем в соответствии с имеющимися картами.

Ответчик поддерживает ходатайство о вызове свидетеля ФИО4.

Истец против удовлетворения ходатайства о вызове и допросе свидетеля ФИО4 возражает, поскольку представлены письменные доказательства, ГКУ Амурской области «Шимановское лесничество» дало пояснения о порядке составления, регистрации актов.

Согласно ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме.

В обоснование необходимости вызова свидетеля ответчик ссылается на необходимость пояснения им представленных письменных доказательств (актов от 01.10.2023, от 10.05.2024, от 11.11.2024, справки от 13.01.2024).

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку в материалы дела представлены письменные доказательства, руководителем ГКУ Амурской области «Шимановское лесничество» даны письменные пояснения по порядку выдачи заданий, регистрации актов патрулирований (с составленными схемами лесонарушений и фототаблицами), в том числе по составленным инспектором ФИО4, судом отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО4.

Документы, составленные и подписанные ФИО4, имеются в материалах дела.

21.03.2025 от третьего лица поступил отзыв, в котором ГКУ Амурской области «Шимановское лесничество» поддержало позицию и исковое заявление министерства. Срок исполнения обязательства по договору № 11 от 30.05.2023 по представлению проекта освоения лесов истек 31.12.2023. Согласно условиям договора ИП ФИО1. обязан уплатить неустойку в размере 400 000 рублей

Задания на патрулирование лесов на 13.01.2025, 10.10.2024, 10.05.2024, 01.10.2023 руководителем ГКУ АО «Шимановское лесничество» государственному лесному инспектору ФИО4 в квартал 343 выдел 23 Кухтеринского участкового лесничества Шимановского лесничества не выдавались, в журнале учета заданий отсутствуют. Акты патрулирований с составленными схемами лесонарушений и фототаблицами в указанные даты не составлялись и отсутствуют в учреждении. Просило провести судебное заседание, назначенное 31.03.2025 без участия его представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 30.05.2023 № 11, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование лесной участок площадью 0,4 га; местоположение: Амурская область, Шимановский район, Шимановское лесничество, Кухтеринское участковое лесничество, квартал 343 (часть выдела 23) с кадастровым номером 28:27:000000:127 (учетный номер части 28:27:000000:127/3). Категория защитности: защитные леса; вид разрешенного использования: участок лесного фонда.

Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды сроком на 49 лет (пункт 6.1).

Согласно пункту 1.3 договора, лесной участок передается арендатору в целях осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 договора аренды, арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606, 614, 654 ГК РФ).

В силу норм статьи 74 ЛК РФ заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.1 Положения о министерстве лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, утвержденного Постановлением Губернатора Амурской области от 01.09.2015 № 223 (далее – Положение), министерство является исполнительным органом государственной власти Амурской области, проводящим на территории Амурской области государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, государственное регулирование, государственный контроль и координацию деятельности в сфере лесных отношений.

Деятельность по предоставлению государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, регламентируется приказом Минприроды России от 15.02.2018 № 57 «Об утверждении Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда» (далее – Административный регламент).

В силу пункта 1.2 Административного регламента заявителями являются граждане и юридические лица, в том числе государственные и муниципальные учреждения, казенные предприятия, центры исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Согласно ст. 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частями 1 и 2 статьи 12 ЛК РФ предусмотрено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса и с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подпунктом «б» пункта 4.2 договора от 30.05.2023 № 11 предусмотрена договорная неустойка за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора или использование лесного участка без проекта освоения лесов в размере 50 тыс. рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ИП ФИО1 должен был разработать и предоставить проект освоения лесов в срок до 31.12.2023.

Истец указывает, что арендатор не выполнил обязательство по разработке и представлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, в связи с чем просит взыскать неустойку за период с 01.01.20243 по 31.08.2024 (8 месяцев) в размере 400 000 руб. Претензия истца от 23.09.2024 № 09-33-9446 с требованием об уплате неустойки оставлена ответчиком без исполнения.

Ответчик с требованиями не согласился, указав, что участок находится в зоне затопления реки Зея, практически в русле реки, в водоохранной зоне. Когда арендодатель, ГКУ АО «Шимановское лесничество» описывали местоположение участка, указывали о его нахождении гораздо выше. С момента заключения договора, арендатор мог подъезжать к участку только на катере с инспектором ФИО4 Местонахождение участка было под водой р. Зея, участок не мог быть использован по назначению. Ответчик неоднократно приходил на прием к должностным лицам министерства, но все обращения осуществлял по телефону или лично. Арендодатель обещал показать лесной участок по координатам. Действительно при расторжении договора и обращении не арендатор указывал письменно причину расторжения, связанную с невозможностью использования, но уже в ходе судебного разбирательства совместно стороны актировали координаты границ участка, которые фактически находятся в русле реки. Фактически невозможно заказать и разработать проект освоения затопленного лесного участка. При заключении договора арендатор не был предупрежден о затоплении лесного участка, в связи с чем расценивает действия истца как злоупотребление правом.

Третье лицо в отзыве указало, что задания на патрулирование лесов на 13.01.2025, 10.10.2024, 10.05.2024, 01.10.2023 руководителем ГКУ АО «Шимановское лесничество» государственному лесному инспектору ФИО4 в квартал 343 выдел 23 Кухтеринского участкового лесничества Шимановского лесничества не выдавались, в журнале учета заданий отсутствуют. Акты патрулирований с составленными схемами лесонарушений и фототаблицами в указанные даты не составлялись и отсутствуют в учреждении. Просило провести судебное заседание, назначенное 31.03.2025 без участия его представителя.

Оценивая доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему.

В соответствие со статьей 6.1. ЛК РФ к лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие).

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из пункта 1 статьи 451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Как указывает ИП ФИО1, он 24.09.2024 обратился в министерство с заявлением (вх. № 6832 от 24.09.2024) о расторжении договора аренды № 11 от 30.05.2023.

Действительно в заявлении не указана причина невозможности использования лесного участка - его затопления. Стороны расторгли договор № 11 от 30.05.2023 на основании заявления арендатора от 24.09.2024 по соглашению.

Суд отмечает, что министерство обратилось с иском о взыскании неустойки 12.11.2024, то есть после расторжения договора.

Истец и третье лицо отрицали факт составления актов патрулирования/осмотра спорного лесного участка инспектором ФИО4 в период действия договора № 11 от 30.05.2023 по формальным основаниям.

Так третье лицо в отзыве указало, что не выдавались задания на патрулирование лесов на 13.01.2025, 10.10.2024, 10.05.2024, 01.10.2023 руководителем ГКУ АО «Шимановское лесничество» государственному лесному инспектору ФИО4 (в квартал 343 выдел 23 Кухтеринского участкового лесничества Шимановского лесничества, акты патрулирований с составленными схемами лесонарушений и фототаблицами отсутствуют в учреждении).

Суд соглашается, что акты осмотра лесного участка от 13.01.2025, 10.10.2024, 10.05.2024, 01.10.2023 составлены инспектором ФИО4 не в надлежащей форме и порядке (Приказ Минприроды России от 31.08.2015 № 373). Указанные документы оцениваются судом как иные письменные доказательства в совокупности со всеми представленными в материалы дела.

При этом видеоматериалы представленные на CDдиске, фотоматериалы и обстоятельства, зафиксированные в них, согласуются с доводами ответчика и с совместно составленным в ходе судебного разбирательства актом патрулирования лесов № 12 от 07.02.2025. В акте (фотоматериалах к нему) путем съемки с применением GPSmap 62 GARMIN, планшет Samsung Galaxy Tab 8А, БПЛА DJI Mavic 2 ENTERPRISE DUA установлены координаты точек границ спорного лесного участка. Участвующие в проверки лица на съемке стоят в указанных точках координат. На момент проверки все координаты границ лесного участка попадают на ледяной покров поверхности реки Зея.

Акт составлен Шимановским лесничеством на основании задания № 78 от 07.02.2025, следует, лесничим ФИО5, лесничим ФИО6 в порядке проведения патрулирования лесов (Амурская область, Шимановский муниципальный округ, Шимановское лесничество, р. Зея, Кухтеринское участковое лесничество, квартал 343 (часть выдела 23) с кадастровым номером 28:27:000000:127 (учетный номер части 28:27:000000:127/3).

Акт содержит вывод, что в ходе патрулирования лесов в квартале 343 части выделов 23 Кухтеринского участкового лесничества были зафиксированы координаты лесного участка на площади 0,4Га предоставленного для аренды гражданину ФИО1, данный лесной участок находится в затоплении водой р.Зея и использование участка не представляется возможным.

Доводы истца о том, что в теплое время года обстоятельства затопления участка не подтверждены, отклоняется судом, поскольку общеизвестный факт, что при разливе после таяния льда река Зея занимает большую площадь русла (если не выходит из границ).

Фото, видеоматериалы, зафиксированные в теплое время года, и представленные ответчиком, согласуются с актом патрулирования.

Представителями не отрицалось, что карты лесов с координатами для предоставления в аренду, составлялись определенное, как указывал ответчик длительное время назад.

На местности (не при документарной передаче) указать и соотнести предполагаемое по картам и фактическое расположение лесного участка представители арендодателя, ГКУ АО «Шимановское лесничество» не могли, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Несмотря на то, что в переписке сторон, актах передачи, заявлении, соглашении о расторжении не содержится прямых ссылок на обстоятельства затопления лесного участка и невозможности его использования для рекреационных целей, фактические обстоятельства расположения координат границ лесного участка, установленные сторонами совместно 07.02.2025, не могли претерпеть кардинальных изменений с момента заключения договора (около 1,5 лет).

С 1 января 2021 года вступил в силу Приказ Минприроды России от 09.11.2020 № 908, которым утверждены Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.

В пункте 3 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 908, зарегистрированных в Минюсте России 07.12.2020 N 61307, установлено, что для осуществления рекреационной деятельности, связанной с оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организацией отдыха и укрепления здоровья граждан, лица, использующие леса, могут организовывать туристические станции, туристические тропы и трассы, проведение культурно-массовых мероприятий, пешеходные, велосипедные и лыжные прогулки, конные прогулки (верхом и (или) на повозках), занятия изобразительным искусством, познавательные и экологические экскурсии, спортивные соревнования по отдельным видам спорта, специфика которых соответствует проведению соревнований в лесу, физкультурно-спортивные фестивали и тренировочные сборы, а также другие виды рекреационной деятельности.

На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты (пункт 4 названных Правил).

В пункте 5 названных Правил указано на то, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере туризма, развития физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, а также возведение для указанных целей некапитальных строений, сооружений, предусмотренных перечнем объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, и перечнем некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, указанными в части 10 статьи 21 и части 3 статьи 21.1 Лесного кодекса.

Размещение таких объектов капитального строительства и некапитальных строений, сооружений допускается на участках, не занятых лесными насаждениями.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается осуществлять благоустройство соответствующих лесных участков.

По совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, суд соглашается с возражениями ответчика, что любой организации не представлялось возможным разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного для рекреационных целей в аренду ИП ФИО1, находящегося в затопленном водой русле реки Зея (в зоне затопления). Косвенно обстоятельства, на которые ссылается ответчик, подтверждаются также расторжением договора аренды, предоставленного на столь длительный срок – 49 лет, фактически по истечению года после предоставления.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о введении истцом арендатора в заблуждение при заключении договора (существенное, влекущее ничтожность сделки по основаниям ст. 178 ГК РФ), о злоупотреблении правом, поскольку истцом местоположение и координаты участка принимались исходя из имевшихся документов, у арендатора (участника аукциона) имелась возможность воспользоваться правом осмотра лесного участка фактически на местности (с подтверждением координат) до заключения договора, после подачи заявки. Этим правом ответчик не воспользовался.

Учитывая факт нахождения спорного лесного участка в районе реки Зея (в зоне затопления) на протяжении всего периода действия договора, целевое назначение лесного участка (осуществление рекреационной деятельности), суд признает, что рекреационная деятельность не осуществлялась, лесовосстановление не требуется, а, следовательно, необходимость в разработке и представлении для проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов, как и фактическая возможность его разработки, отсутствует.

На основании изложенного, принимая во внимание компенсационный, не формальный характер неустойки по договору, отсутствие необходимости устранения последствий допущенного со стороны арендатора нарушения условий договора, баланс интересов сторон, с учетом установленных фактических обстоятельств, судом отказано в удовлетворения исковых требований.

Истец при подаче иска в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем взыскание ее в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Сутырина