АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных
актов арбитражных судов, вступивших в законную силу
18 декабря 2025 года Дело № А64-1158/2024
г. Калуга
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
при участии в судебном заседании от:
индивидуальный предприниматель ФИО1 – лично,
ФИО2, доверенность от 07.03.2024,
индивидуального предпринимателя ФИО3 –
ФИО4, доверенность от 06.02.2024,
председательствующего судьи Чудиновой В.А.
судей Нарусова М.М. Серокуровой У.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2025 по делу № А64-1158/2024,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неотработанного аванса по договорам от 23.09.2023 на выполнение работ по созданию информационного ресурса (сайта) на платформе Битрикс 24 в размере 125 000 руб.; на услуги по рекламе в Интернет и социальных сетях, seo- продвижению сайта, администрированию и доработке сайта, администрированию
профилей организации в размере 70 000 руб.; на оказание услуг по распространению информации о заказчике в социальных сетях в размере 21 980,92 руб. (с учетом уточнения требований).
Определением суда от 13.08.2024 к производству принято встречное исковое заявление ИП ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договорам от 23.09.2023 на выполнение работ по созданию информационного ресурса (сайта) на платформе Битрикс 24 в размере 125 000 руб.; на оказание услуг по распространению информации о заказчике в социальных сетях в размере 30 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2025 первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 91 980,92 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 112,16 руб. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 125 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 048,78 руб. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано. Произведен зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взыскано 35 955,70 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2025 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2025 изменено. Первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО3 взысканы 216 980,92 руб. неосновательного обогащения, распределены судебные расходы. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных исковых требований и отказа в удовлетворении встречных требований, и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несогласие с постановленными судебными актами, поскольку они вынесены с нарушениями и подлежат отмене. Полагает, что фактически судом апелляционной инстанции жалоба ИП ФИО1 рассмотрена не была, оценка его доводам не дана. Кассатор приводит обстоятельства дела и взаимоотношения сторон при исполнении заключенных договоров, указывая на то, что по состоянию на 17.12.2023, на день принятия ИП ФИО3 решения о расторжении договора, сайт был создан и фактически готов к передаче заказчику. Подтверждением факта выполнения работ ИП является переписка сторон в чате WhatsApp Messenger. Кассатор также выражает несогласие с выводами судов двух инстанций о неисполнении им договоров №№ 2, 3, в том числе указывая на неправильное толкование судами условий договора № 3.
От истца поступили возражения на кассационную жалобу, согласно которым истец просит оставить судебные акты без изменения.
В заседании суда представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы, просил в обжалуемой части судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель ИП ФИО3 возражал против доводов кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в рамках доводов кассационной жалобы.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.09.2023 между ИП ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на создание информационного ресурса на платформе Битрикс24 (далее – договор № 1), перечень, стоимость работ и сроки выполнения указаны в приложении № 1 к договору (пункты 1.1, 1.2 договора № 1).
Согласно приложению № 1 срок выполнения работ с 23.09.2023 по 23.11.2023, стоимость работ составляет 250 000 руб., порядок оплаты: 50% в размере 125 000 руб. – аванс при заключении договора, остальные 50% в размере 125 000 руб. – после заполнения каталога сайта товарами согласно перечню (приложение № 1) перед подписанием акта выполненных работ.
Этапы выполнения работ: 1) совместное с заказчиком составление технического задания в свободной форме, определение структуры и выбор дизайна, 2) регистрация доменного имени, 3) приобретение лицензии, изготовление сайта типа «интернет-магазин» на платформе Битрикс24, публикация в сети Интернет, верстка шаблонов страниц и блоков, 4) программирование расширенных функций ресурса в соответствии с техническим заданием, 5) наполнение каталога товаров в количестве 100 единиц, 6) изготовление/адаптирование дизайна или отдельных элементов для последующего применения на ресурсе заказчика, 7) написание статей (до 10), адаптирование/изготовление изображений, редактирование и корректура, 8) тестирование ресурса в рабочем режиме и доработка кода, элементов дизайна, 9) разработка и предоставление инструкций (обучающие материалы) по публикации информации, добавлению товаров на сайт заказчика, 10) консультирование одного сотрудника заказчика в течение действия настоящего договора по эксплуатации сайта, оплате хостинга и доменного имени.
По условиям пункта 2.2 договора № 1 исполнитель обязан регулярно согласовывать промежуточные результаты работ с заказчиком, в том числе при помощи телефонных звонков, электронных писем, сообщений в чате WhatsApp Messenger, sms-сообщений. Время, затраченное на ожидание согласования вопросов, а также промежуточных и итоговых результатов работ по соответствующим актам приемки-сдачи, не входит в срок выполнения работ.
Заказчик обязан своевременно предоставить в материалы для создания ресурса в электронном виде: текст, изображения. В случае задержки материалов
сроки проведения сдачи работ переносятся (увеличиваются) на соответствующее время (пункт 2.4 договора № 1).
В соответствии с пунктом 3.2 договора № 1 после окончания работ стороны подписывают акт выполненных работ, свидетельствующий о завершении всего перечня работ. После подписания акта выполненных работ исполнитель передает заказчику все права доступа (пароль от хостинг-панели, другие данные для входа в систему администрирования ресурса) лично либо в электронном письме, либо в чате WhatsApp Messenger или sms-сообщении на номер заказчика).
В случае мотивированного отказа от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения (пункт 4.3 договора № 1).
Согласно пункту 9.3 договора № 1 в случае досрочного одностороннего расторжения договора заказчиком, последний обязан оплатить счета по приложению № 1 согласно фактически выполненным работам и акту сверки предоставленных услуг.
Также 23.09.2023 между ИП ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по рекламе в Интернет и социальных сетях, seo-продвижению сайта, администрированию и доработке сайта, администрированию профилей организации (далее - договор № 2), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказывать рекламно-информационные услуги по созданию и редактированию профилей заказчика, созданию и ведению рекламных кампаний заказчика в сети Интернет, в том числе в системах в ВКонтакте, Одноклассники, Яндекс.Директ, которые заказчик обязался принять и оплатить (пункт 1.1 договора № 2).
Срок действия договора № 2 сторонами определен с момента его подписания и до декабря 2024 года (пункт 7.1 договора № 2).
Согласно приложению № 1 к договору № 2 стоимость работ по созданию бизнес-профилей, редактированию составляет 10 000 руб. и оплачивается заказчиком единоразово авансовым платежом. Стоимость работ по продвижению сайта заказчика, созданию и ведению рекламных кампаний в сети Интернет составляет 50 000 руб. и оплачивается заказчиком ежемесячно авансовым платежом. Стоимость работ по продвижению аккаунтов заказчика в социальных сетях в Вконтакте, Одноклассники составляет 10 000 руб., которые оплачиваются заказчиком ежемесячно авансовым платежом.
Сторонами определены виды и перечень информационно-рекламных услуг: 1) создание кампании контекстной рекламы: анализ поискового спроса по тематике деятельности указанной заказчиком, подбор ключевых запросов, по которым будут размещаться рекламные объявления заказчика, и согласовании списка ключевых запросов с заказчиком, подготовка ключевых запросов к публикации в системе Яндекс, ВКонтакте, составление текстово-графических блоков объявлений, на основе информационных материалов предоставленных заказчиком и согласование с ним текстовых блоков объявлений, создание, при необходимости, рекламных веб-страниц для размещения информации об услугах заказчика, на которые будут переходить пользователи поисковой системы Яндекс, ВКонтакте в ходе проведения рекламной кампании, публикация ключевых запросов, текстовых блоков и веб-страниц в аккаунте системы Яндекс;
2) ведение рекламной кампании по контекстной рекламе: управление ценой клика кампаний, - мониторинг изменений позиций объявлений, мониторинг эффективности текстовых блоков объявлений, мониторинг статуса ключевых запросов, мониторинг CTR кампаний, по запросу заказчика предоставление отчетов о ходе рекламной кампании; 3) создание рекламных объявлений в Яндекс и социальных сетях ВКонтакте, Одноклассники; 4) создание рекламных кампаний в Яндекс и социальных сетях ВКонтакте, Одноклассники; 5) создание профилей кампании в Яндекс; 6) ведение профилей кампании в Яндекс; 7) консультирование представителей заказчика.
Согласно пункту 2.1 договора № 2 работы начинаются после подписания договора, оплаты и предоставления заказчиком материалов, необходимых исполнителю для оказания услуг.
После окончания работ стороны подписывают акт выполненных работ, свидетельствующий о завершении всего перечня работ. После подписания акта выполненных работ исполнитель передает заказчику все права доступа к аккаунтам и страницам, принадлежащим заказчику лично либо в электронном письме, либо в чате WhatsApp Messenger или sms-сообщении на номер заказчика (пункт 2.2 договора № 2).
В случае мотивированного отказа от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения (пункт 4.4 договора № 2).
Договор № 2 может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон в письменной форме при подписании соответствующего соглашения. В случае досрочного, одностороннего расторжения договора заказчиком, рекламные услуги считаются выполненными и перерасчету не подлежат (пункты 8.1, 8.3 договора № 2).
Кроме того 23.09.2023 между ИП ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание возмездных услуг, предметом которого является распространение информации о заказчике в социальных сетях (далее – договор № 3), а именно: оформление, ведение, модерация и работы для продвижения аккаунтов заказчика в социальных сетях Вконтакте, Одноклассники, Инстаграм, изготовление и размещение рекламно-информационных материалов в аккаунтах в соответствии с техническим заданием, которые заказчик обязался оплатить (пункт 1.1 договора № 3).
Срок действия договора определен с момента его заключения и до декабря 2024 года (пункт 8.1 договора № 3).
Стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 руб., которую заказчик оплачивает в полном объеме авансовым платежом после заключения договора (пункты 4.1, 4.2 договора № 3).
Договор № 3 может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон в письменной форме при подписании соответствующего соглашения. В случае досрочного одностороннего расторжения договора заказчиком последний обязан уведомить о прекращении действия по электронной почте или в WhatsApp за 31 день до числа расторжения договора (пункты 9.1, 9.5 договора № 3).
Во исполнение условий указанных договоров заказчик перечислил исполнителю денежные средства в сумме 225 000 руб., из которых, как пояснял истец: 125 000 руб. - предоплата по договору № 1; 70 000 руб. - оплата по договору № 2 и 30 000 руб. - оплата по договору № 3, что ответчик не оспаривал.
Истец, указывая на то, что ответчик не исполнил в установленный срок обязательства по вышеуказанным договорам, направил в адрес исполнителя уведомления от 17.12.2023 об отказе от исполнения указанных договоров, содержащие требования о возврате ранее уплаченных по ним денежных средств в размере 195 000 руб. и 21 980,92 руб.
Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
В свою очередь, ИП ФИО1 обратился со встречным иском о взыскании стоимости выполненных работ (оказанных услуг).
Удовлетворяя первоначальные и встречные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия заказчика по расторжению договора № 1 в одностороннем порядке являются ненадлежащими, поскольку именно заказчиком нарушены обязательства по договору. При этом работы исполнителем по договору № 1 выполнены, что подтверждается односторонним актом от 10.04.2024 на сумму 250 000 руб. Поскольку работы по договору № 1 были частично оплачены, суд взыскал с заказчика в пользу исполнителя 125 000 руб. – долг по оплате работ по договору № 1. По договорам №№ 2, 3 суд области согласился с правовой позицией истца (заказчика) и взыскал с ответчика (исполнителя) стоимость неотработанного аванса в размере 70 000 руб. по договору № 2 и 21 980,92 руб. по договору № 3.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, не согласился с выводами суда первой инстанции применительно к договору № 1 и пришел к выводу о том, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора, при этом исполнителем не доказан факт выполнения и сдачи результата работ исполнителю на момент расторжения договора; в части договоров №№ 2, 3 - суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. В связи с этим суд апелляционной инстанции удовлетворил в полном объеме требование истца о взыскании стоимости неотработанного аванса по трем договорам и отказал в удовлетворении встречного иска о взыскании задолженности за выполненные работы (оказанные услуги).
По существу спора, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Исходя из анализа условий заключенных между сторонами договоров, суды пришли к выводу, что по своей правовой природе договоры являются смешанными, содержащими условия договора возмездного оказания услуг и договора подряда, в связи с чем, отношения сторон по ним регулируются главами 37 и 39 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется
оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из этого, предметом отношений по возмездному оказанию услуг являются определенные действия или определенная деятельность, приводящие к определенному результату. Интерес заказчика по договору возмездного оказания услуг направлен на совершение исполнителем определенной полезной деятельности или действий. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.
Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ).
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.
Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункты 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По смыслу данной нормы права причина отказа не имеет значения.
Вместе с тем, положения пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ применяются в случае, если отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не связан с нарушением исполнителем обязательств по данному договору.
Положениями статьи 715 Гражданского кодекса РФ предусмотрены права заказчика, в том числе право заказчика на отказ от договора.
В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным,
заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Таким образом, законодательство исходит из права заказчика отказаться от исполнения договора подряда или возмездного оказания услуг, определяя последствия такого отказа в зависимости от того, обусловлен ли отказ нарушением обязательств со стороны подрядчика или исполнителя (статьи 715, 717, пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ).
В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что действия заказчика по расторжению договора № 1 в одностороннем порядке являются ненадлежащими, не основан на нормах права, предусматривающих такое право заказчика в любом случае.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 3 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Судами установлен срок оказания услуг по договору № 1 с 23.09.2023 по 23.11.2023.
17.12.2023 заказчик, руководствуясь статьей 782 Гражданского кодекса РФ и указывая на то, что работы по договору № 1 не исполнены, направил в адрес исполнителя уведомление об отказе от исполнения данного договора, содержащие требования о возврате уплаченных денежных средств в размере 125 000 руб.
Данное уведомление получено исполнителем 17.12.2023, что ответчиком не оспаривалось.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, поскольку факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, отказ истца от исполнения договора в одностороннем порядке соответствует вышеуказанным норма права, и договор № 1 является расторгнутым с 17.12.2023.
Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Требование о возврате неосвоенной суммы аванса по договору является следствием расторжения договора и прекращением обязательств сторон.
По смыслу вышеуказанных положений статей 711, 721, 780, 781 Гражданского кодекса РФ оплате подлежат качественно оказанные услуги (выполненные работы), оказанные до расторжения договора и результат которых сдан заказчику до расторжения договора, при этом результат таких услуг (работ) должен иметь потребительскую ценность для заказчика.
Суд апелляционной инстанции установили то, что в подтверждение выполнения работ по договору № 1 ответчиком представлен односторонний акт от 10.04.2024 № 03 на сумму 250 000 руб., направленный в адрес заказчика 11.04.2024, то есть после расторжения договора и обращения истца в арбитражный суд.
Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирована статьями 720, 753 Гражданского кодекса РФ. Приемка выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности их к сдаче, осуществляется по общему правилу с учетом акта выполненных работ.
Порядок оплаты работ регламентирован статьями 711, 746 Гражданского кодекса РФ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность осуществления заказчиком приемки оказанных услуг после расторжения договора, само по себе направление исполнителем после расторжения договора в адрес заказчика акта сдачи-приемки оказанных услуг, а равно и любых других документов, направление которых предусмотрено в рамках исполнения договора, не влечет наступления у заказчика обязанности по их принятию и подписанию, а также не может означать в случае неподписания таких документов автоматическое принятие оказанных услуг без замечаний, и не влечет наступления обязанности по оплате договора.
Довод ИП ФИО1 о том, что по состоянию на 17.12.2023 сайт был создан и фактически готов к передаче заказчику судом апелляционной инстанции был подробно исследован, оценен и мотивированно отклонен.
Судом апелляционной инстанции в частности учтено то, что регистрация доменного имени МАГАЗИНКОНДИТЕР.РФ была произведена 03.11.2023 на имя исполнителя ФИО1 с указанием его данных, у ООО «1С-Битрикс» была приобретена лицензия на ПО для ЭВМ 1С-БУС Малый бизнес только 29.12.2023.
Заказчик в своих письменных пояснениях указывал на то, что по данному адресу действительно находится сайт, на котором среди прочих контактов, указаны и контакты ИП ФИО3, однако просмотр исходного кода страницы (строка 355 кода страницы) указывает на то, что первоначально данный сайт был создан 17.12.2023 в 23:19:42, а последние изменения в указанный сайт вносились 29.12.2023 в 18:11:19, а именно после получения уведомления о расторжении договора.
Довод исполнителя о выполнении всех этапов работ, предусмотренных договором № 1, судом апелляционной инстанции отклонен с указанием на то, что предметом рассматриваемого договора являются не сами по себе действия исполнителя, а именно конечный результат этих действий - разработанный сайт, который подлежит передаче заказчику в качестве результата работ исполнителя.
Судом апелляционной инстанции установлено то, что в материалы дела исполнителем не представлено доказательств передачи заказчику результата выполненных работ (пароль от хостинг-панели, другие данные для входа в систему администрирования ресурса).
Предметом договора являлся программный продукт, ценность которого для заказчика заключалась в возможности его использования для продвижения своей продукции. Возможности использования заказчиком незавершенного программного продукта, что имеет место в рассматриваемом случае, не имеется.
Незавершенный программный продукт не может быть признан подлежащим оплате.
Суд апелляционной инстанции установил отсутствие в материалах дела доказательств того, что выполненные исполнителем действия по разработке сайта имеют для заказчика потребительскую ценность. При этом ходатайство о назначении экспертизы для определения стоимости выполненных работ и их потребительской ценности ответчиком не заявлялось.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что исполнителем не доказан факт выполнения работ по договору № 1 на сумму авансовых платежей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с исполнителя в пользу заказчика неотработанного аванса в размере 125 000 руб.
Применительно к обязательствам сторон по договору № 2 судами установлен срок его действия с 23.09.2023 до декабря 2024, а также отказ заказчика 17.12.2023 от исполнения договора, что повлекло расторжение договора с указанной даты.
В подтверждение факта оказания услуг по договору № 2 исполнителем в адрес заказчика 23.11.2023 направлен промежуточный отчет о проделанной работе, а 10.04.2024, как указывал ответчик, - акт оказанных услуг № 4.
Суд апелляционной инстанции установил то, что акт направлен спустя длительное время после расторжения договора, а представленный отчет о проделанной работ не подтверждает факт оказания услуг по договору № 2, поскольку из его содержания не представляется возможным установить, какие конкретно действия фактически совершены исполнителем, а также факт передачи результата заказчику (права доступа к аккаунту).
Суды двух инстанций пришли к выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт оказания услуг исполнителем по договору № 2. В связи с этим признали обоснованным требование заказчика о взыскании 70 000 руб. неосновательного обогащения, перечисленного в качестве предоплаты по данному договору.
Относительно оказания услуг по договору № 3 судами установлено то, что договор заключен на срок с 23.09.2023 до декабря 2024 года, во исполнение которого заказчик перечислил исполнителю денежные средства в сумме 30 000 руб.
17.12.2023 заказчик направил в адрес исполнителя уведомление об отказе от исполнения данного договора, содержащее требование о возврате уплаченных денежных средств в размере 21 980,92 руб., рассчитанных с учетом оказания услуг за период с 23.09.2023 по 17.01.2024 (116 дней).
С учетом пункта 9.4 договора № 3 (уведомление о прекращении действия договора по электронной почте или в WhatsApp за 31 день до числа расторжения договора), суды пришли к выводу о том, что договор № 3 считается расторгнутым с 17.01.2024.
Судами установлено то, что исполнителем акт об оказании услуг от 10.04.2024 № 5 на сумму 30 000 руб. направлен заказчику только 11.04.2024, что нельзя признать своевременным.
Пунктом 4.1 договора № 2 стороны согласовывали, что стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 30 000 руб., которую заказчик оплачивает в полном объеме авансовым платежом после заключения договора.
Учитывая буквальное значение и толкование условий договора № 3 по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса РФ, суды согласились с правовой позицией заказчика о том, что стоимость услуг в размере 30 000 руб. определена за весь период действия договора.
В связи с этим суды пришли к выводу о том, что заказчиком в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора правильно определена стоимость оказанных услуг за период действия договора № 3 в размере 8 019,08 руб.
Оставшаяся сумма 21 980,92 руб. судами признана неосновательным обогащением на стороне исполнителя.
Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции удовлетворил в полном объеме требование истца о взыскании стоимости неотработанного аванса по трем договорам и, как следствие, отказал в удовлетворении встречного иска о взыскании задолженности за выполненные работы (оказанные услуги).
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, повторяют правовую позицию ИП ФИО1 по делу, которая была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получила надлежащую правовую оценку, и направлены на переоценку доказательств по делу.
В то время как оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, рассматривающих спор по существу, и суд кассационной инстанции не вправе подменять нижестоящие судебные инстанции в отношении их исключительной компетенции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).
Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки суда апелляционной инстанций имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, в данном случае о наличии оснований для
удовлетворения заявленных требований, достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта являться не может, поскольку такая позиция заявителя, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных судом фактических обстоятельств и положенных в обоснование содержащихся в судебных актах выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
При этом суд округа принимает во внимание, что поскольку в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции было изменено, оставлению без изменения подлежит постановление суда апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2025 по делу № А64-1158/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Чудинова
Судьи М.М. Нарусов
У.В. Серокурова