Постановление по делу № 17АП-13373/2024 от 07.03.2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-13373/2024-АК

г. Пермь

07 марта 2025 года Дело № А60-42589/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Якушева В.Н.,

судей Герасименко Т.С., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

в отсутствие лица, участвующих в деле о месте и времени его рассмотрения извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Угр Хорс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 ноября 2024 года по делу № А60-42589/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Угр Хорс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Угр Хорс» (далее – заявитель, общество, ООО «Угр Хорс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным решения об отказе выдать разрешение на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда с вырубкой лесных насаждений, выраженное в письме от 10.06.2024 № 12-05-30/11786, обязании Министерства в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав общества путем выдачи разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда с вырубкой лесных насаждений (участок недр «Нотиха»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новое решение по делу, удовлетворив заявление общества в полном объеме, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что статьей 65 Водного кодекса РФ, которая регламентирует правовой режим водоохранных зон, не запрещено проведение геологического изучения недр, за исключением разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, к которым золото не относится. В силу части 4 статьи 119 Лесного кодекса РФ проведение работ по геологическому изучению недр на территории особо защитных участков лесов не запрещено.

Судом первой инстанции не учтено, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23, досудебное заключение может быть признано судом иными документами, допускаемыми в качестве доказательств в соответствии со статьей 89 АПК РФ. Министерством не доказано, что запроектированная проектной документацией буровая площадка не является сооружением или оборудованием, выводы, изложенные в заключении ООО «Альтера» им не опровергнуты, в связи с чем выводы Министерства о том, что размещение буровой площадки Перечнем объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, не предусмотрено, являются ошибочными.

Судом не учтено, что под геолого-геофизическим профилем понимают поперечный разрез верхних слоёв земной коры, в котором показано положение горных пород, разломов и прочих геологических структур, лежащих под поверхностью Земли. Для прокладки данных профилей необходимо создание и использование буровых площадок, что указано в таблице 6 проектной документации (стр. 81). На буровых площадках производится бурение скважин (поисковых, оценочных и технологических) в количестве и с характеристиками, указанными в проектной документации. При этом указанные скважины будут использоваться однократно для забора образцов породы. Буровые работы планируется вести с помощью самоходной буровой установки УБГ-С-30 (стр. 80 проектной документации), которая к некапитальным объектам не относится.

Проектной документацией также указывается на необходимость размещения подъездных дорог на площади 2,6 га (26000 м2) (таблица 6 проектной документации, стр. 81), однако, заявитель лесной участок для размещения дорог не испрашивает. Площадь испрашиваемого лесного участка, указанная в заявлении (2,036 га), соответствует площади, необходимой для размещения буровых площадок (21000 м2, см. таблицу 6 проектной документации, стр. 81). Доступ на лесной участок будет осуществляться за счет существующих в данном районе лесных дорог, без вырубки лесных насаждений.

Представленный Министерством письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщению к материалам дела не подлежит, поскольку представлен после установленного судом срока для его представления, а также отсутствием у заявителя возможности с его ознакомлением. Поскольку отзыв представлен в электронном виде, фактический его возврат антимонопольному органу судом апелляционной инстанции не осуществляется.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Угр Хорс» выдана лицензия от 19.07.2022 СВЕ № 005467 БП на геологическое изучение участка недр Нотиха, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых. Участок расположен на территории Шалинского городского округа Свердловской области.

Заявителем разработан проект по проведению работ «Геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождения россыпного золота в пределах участка недр «Нотиха». Данный проект получил положительное заключение государственной экспертизы от 06.09.2023 № 188-02-06/2023.

Как указывает заявитель, участок недр, где планируется проведение работ по геологическому изучению недр, находится на землях лесного фонда, в связи чем последний обратился в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области в порядке статьи 43 Лесного кодекса РФ и пункта 7 приложения № 11 постановления Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» с заявлением о выдаче разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда с вырубкой лесных насаждений.

Письмом от 10.06.2024 № 12-05-30/11786 Министерство отказало обществу в выдаче разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда с вырубкой лесных насаждений.

Отказывая в выдаче данного разрешения, Министерство указало, что главой 3 проектной документации предусмотрены буровые работы, а именно буровые площадки, подъездные дороги, размещение которых Перечнем, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 23.04.2022 № 999-р, не предусмотрено.

Кроме того, на лесном участке, испрашиваемом заявителем, имеются особо защитные участки эксплуатационных лесов, где в силу Перечня допускается только размещение сооружений и оборудования, используемых при прокладке геолого-геофизических и сейсмических профилей.

Не согласившись с отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил совокупности оснований для признания оспариваемого отказа в выдаче разрешения недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых является видом использования лесов.

Согласно части 1 статьи 43 ЛК РФ использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута.

Для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 ЛК РФ (часть 2 статьи 43 ЛК РФ).

В случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, использование лесов осуществляется на основании разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ (часть 4 статьи 43 ЛК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022№ 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» (в редакции на дату принятия оспариваемого решения) в пункте 7 приложения № 11 предусмотрена возможность проведения до 31.12.2024 работ по проектной документации, предусмотренной статьей 36.1 Закона Российской Федерации «О недрах», с проведением выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков, без установления сервитута на основании разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда.

На основании пункта 1 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Согласно части 1 статьи 10 ЛК РФ леса, расположенные на землях лесного фонда, делятся на следующие виды: защитные леса; эксплуатационные леса; резервные леса.

В соответствии с частью 3 статьи 12 ЛК РФ эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарногигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В силу частей 2, 4, 6 статьи 119 ЛК РФ к особо защитным участкам лесов относятся: 1) берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов, склонов оврагов; 2) опушки лесов, граничащие с безлесными пространствами; 3) лесосеменные плантации, постоянные лесосеменные участки и другие объекты лесного семеноводства; 4) заповедные лесные участки; 5) участки лесов с наличием реликтовых и эндемичных растений; 6) места обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения диких животных; 7) объекты природного наследия; 8) другие особо защитные участки лесов, предусмотренные лесоустроительной инструкцией.

На указанных защитных участках лесов, за исключением указанных в части 3 настоящей статьи, запрещаются: проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 ЛК РФ, и случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций; ведение сельского хозяйства, за исключением сенокошения и пчеловодства; строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений; осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 ЛК РФ. К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платности использования лесов.

Статья 27 ЛК РФ устанавливает, что использование лесов может ограничиваться в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 43 ЛК РФ порядок использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Соответствующие правила утверждены Приказом Минприроды России от 07.07.2020 № 417 (далее - Правила № 417), согласно пункту 8 которых использование лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесохозяйственным регламентом лесничества.

Во исполнение части 10 статьи 21 ЛК РФ Правительство Российской Федерации распоряжением от 23.04.2022 № 999-р утвердило Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (далее - Перечень № 999-р).

Указанный Перечень № 999-р носит нормативный характер, конкретизирует положения действующего законодательства и уточняет условия возможного использования земель лесного фонда для размещения тех или иных объектов, исходя из целевого назначения соответствующих лесов, устанавливая ограничения для размещения объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры в определенных категориях защитности лесов и носит ограничительный характер.

В соответствии с подпунктом б пункта 1 в перечень включены некапитальные строения, сооружения, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых в эксплуатационных лесах и резервных лесах на особо защитных участках лесов (за исключением заповедных лесных участков) - сооружения и оборудование, используемые при прокладке геолого-геофизических и сейсмических профилей.

Как следует из материалов дела, заявителем испрашивалось разрешение на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда с вырубкой лесных насаждений. При этом часть испрашиваемых обществом лесных участков Илимского участка Илимского участкового лесничества находятся в особо защитных участках, а именно в квартале №78 (часть выделов 19, 21, 31,33), в квартале № 79 (часть выдела №11), в квартале 80 (часть выдела 9), квартале 88 (часть выдела 6), имеют целевое назначение: эксплуатационные леса и находится в особо защитных участках леса: водоохранная зона водных объектов, болот.

В соответствии с главой 3 проекта «Методика проведения геологоразведочных работ» для решения геологических задач проектом предусматривается выполнение следующего комплекса работ: - проектирование; - организация работ; - рекогносцировочные (геоморфологические) маршруты; - бурение скважин; - опробовательские работы; - лабораторные работы; - топогеодезические работы; - топографическая съемка в масштабе 1:2000; - гидрогеологические исследования; - составление ТЭО временных разведочных кондиций; - камеральные работы.

В пункте 3.3.1. приведены сопутствующие работы: оборудование буровых площадок, используемых при прокладке геолого-геофизических профилей (далее – буровые площадки), которое включает в себя частичную вырубку леса, буровые площадки, а также подъезды к ним будут зачищены от деревьев и кустарников. Всего по проекту планируется бурение 106 скважин ударно-канатным методом (см. раздел 3.5, Графическое Приложение 2, текстовоеприложение 2) и 2 скважины колонковые. Ширина буровой площадки составит 10 м, а длина определяется шириной распространения 80 аллювиальных отложений (ориентировочно 2,1 км). Ориентировочный объем вырубки для буровых площадок составит 21000 м2 . Учитывая геометрию участка недр «Нотиха», подъездных дорог к буровым площадкам и дорог для переезда буровой от скважины к скважине на одном профиле, ожидается около 6,5 км. Ширина дороги, которая позволит проехать Буровой установке УБГ-С «Беркут», которой планируется производить бурение, составит 4 метра (см. рис. 12). Итого, площадь вырубки для подготовки дорог для транспортировки буровой к буровым площадкам составит: 4 м* 6,5 км = 26000 м2. Ориентировочная площадь в пределах участка, которая будет подвержена вырубке (таб. 6), составит: 21000 м2+26000 м2 = 47000 м2 .

При этом согласно заявлению ООО «УГР Хорс» о выдаче разрешения на проведение поисково-оценочных работ истребуется лесной участок площадью 2,036 га для размещения буровых площадок.

Оценив представленную проектную документацию на проведение работ по геологическому изучению недр, исходя из того, что главой 3 Методики проведения геологоразведочных работ предусмотрены буровые работы, а именно буровые площадки, Министерство пришло к выводу, что размещение последних Перечнем объектов не предусмотрено, в связи с чем отказало заявителю в выдаче разрешения.

В опровержение выводов заинтересованного лица заявителем представлено заключение ООО «Альтера», содержащее выводы о том, что исходя из габаритов буровой установки и высокой степени залесенности участка недр, организация буровых площадок и скважин необходима для проложения геологических профилей на местности; проектируемые буровые площадки и скважины относятся к объектам некапитального строительства, так как будут расположены на территории, очищенной от кустарников и деревьев, в рамках запрашиваемых участков, без закладки фундаментов, без планирования и засыпки поверхности, то есть, данные сооружения не имеют прочной связи с землей (фундамента).

Вместе с тем, суд первой инстанции критично отнесся к представленному заключению, поскольку оно дано специалистом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом судом также принято во внимание, что специалист не назначался в качестве эксперта для проведения экспертного заключения. Данное мнение силы экспертного заключения не имеет.

Кроме того, судом принято во внимание, что представитель заявителя в судебном заседании давал противоречащие указанному заключению пояснения о том, что фактически буровая площадка представляет собой расчищенную от леса территорию по заданным в проектной документации конфигурации, то есть 10 м шириной и 2,1 км длиной.

Оценив имеющиеся в деле материалы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что запроектированная буровая площадка является сооружением или оборудованием, в связи с чем Министерство пришло к обоснованному выводу, что размещение буровой площадки Перечнем объектов не предусмотрено.

Кроме того, исходя из заявленного проекта, предусматривающего 10 м шириной и 2,1 км длиной сплошную рубку лесных насаждений вдоль участка реки Нотиха, отнесенного к лесным участкам, имеющим особое защитное значение (водоохранная хона водных объектов, болот), суд, руководствуясь ограничениями, предусмотренными статьей 119 Лесного кодекса, в соответствии с которыми сплошные рубки на ОЗУ в целях возведения и эксплуатации некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, не допускаются, пришел к выводу о том, что выполнение работ по геологическому изучению недр способом, который не предполагает сохранение лесных ресурсов в неизменном состоянии, то есть с нарушением правового режима использования особо защитных участков лесов, в силу действующего законодательства не допускается, в том числе при наличии лицензии на право пользования недрами.

При этом судом, были отклонены доводы заявителя о том, что данные ограничения не распространяются на леса, расположенные в водоохранных зонах, поскольку они не поименованы ни в части 2 статьи 119 Лесного кодекса РФ, ни в пункте 134 Лесоустроительной инструкции; их правовой статус не регулируется статьей 119 Лесного кодекса РФ; при этом берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов, не тождественны лесам, расположенным в водоохранных зонах, что вытекает из толкования подпункта 1 пункта 134 Лесоустроительной инструкции; правовой статус и требования к использованию лесов, расположенных в водоохранных зонах, установлен статьей 113 Лесного кодекса РФ, которой не запрещено проведение сплошных рубок лесных насаждений и проведение работ по геологическому изучению недр, поскольку материалами дела подтверждается отнесение части испрашиваемых лесных участков к ОЗУ, в отношении которых статьей 119 Лесного кодекса предусмотрен императивный запрет на проведение сплошных рубок в целях размещения некапитальных строений, сооружений в соответствии со статьей 21.1 Лесного кодекса (ч. 4), и запрет на осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (ч. 6).

Поскольку, в силу ограничений, предусмотренных статьей 119 Лесного кодекса, сплошные рубки на ОЗУ в целях возведения и эксплуатации некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, не допускаются, суд первой инстанции признал, что у Министерства отсутствовали основания для выдачи разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда с вырубкой лесных насаждений.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого отказа Министерства в выдаче разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда с вырубкой лесных насаждений акта недействительным, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда являются правильными, оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

Доводы общества о том, судом первой инстанции не учтено, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23, досудебное заключение может быть признано судом иными документами, допускаемыми в качестве доказательств в соответствии со статьей 89 АПК РФ, подлежат отклонению, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по вышеуказанным мотивам и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2024 года по делу № А60-42589/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Н. Якушев

Судьи

Т.С. Герасименко

Е.М. Трефилова