Решение по делу № А19-9548/2023 от 06.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 06.07.2023 г. Дело № А19-9548/2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.07.2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 06.07.2023 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД БАЙКАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., КАРЛА ЛИБКНЕХТА УЛ., Д. 58)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 191024, РОССИЯ, Г. САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, КОННАЯ УЛ., Д. 13, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2-Н, КОМ. 29-1 РАБ.М.1)

о взыскании 967 754 руб. 58 коп. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом; от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД БАЙКАЛ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТИНВЕСТ" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации уточненных исковых требований, основного долга630 870 руб. 00 коп., неустойки - 336 884 руб. 58 коп. за период с 17.09.2022 по 14.03.2023.

В обоснование исковых требований указано на наличие у ответчика задолженности по оплате услуг по договору на комплексное оказание услуг № ГБ-Д-22-0966 от 25.08.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор на комплексное оказание услуг № ГБ-Д-22-0966 от 25.08.2022, в соответствии с условиями которого истец обязуется оказать ответчику комплекс услуг в соответствии с приложением № 1 к договору в парк-отеле «Звездный», а ответчик обязуется оплатить услуги истца в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг по договору определяется согласно смете и составляет 809 200 руб. 00 коп. в том числе НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ.

Из пункта 3.1 договора следует, что оказываемые услуги оплачивается ответчиком в следующем порядке: истец направляет ответчику счет за предоставляемые услуги по ценам, указанным в приложении № 1 к договору - смете, ответчик производит предварительную оплату (аванс) в размере 100% от стоимости услуг указанной в смете не позднее 3 календарных дней до начала оказания услуг по договору, фактом оплаты стороны считается момент поступления денег на расчетный счет истца.

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение сроков оплаты ответчик оплачивает истцу пени в размере 0,1% от стоимости обслуживания за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из пункта 9.8 договора следует, что сдача-приемка услуг по договору подтверждается составлением и подписанием УПД по форме предусмотренной письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ в качестве первичного документы и счет- фактуры, истец составляет УПД по результатам исполнения договора и в течение 2 рабочих дней передает ответчику, ответчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения УПД рассмотреть его, в случае отсутствие претензий, подписать УПД и передать его истцу, при наличии претензий ответчик обязан направить истцу в течение 3 рабочих дней с момента получения УПД мотивированный отказ от подписания УПД в установленный срок, стороны считают услуги оказанными в объеме, указанным в УПД, подписанном истцом.

Согласно смете приложение № 1 к договору стоимость услуг составляет 809 200 руб.

Из универсальных передаточных документов (счетов-фактур) № 7842 от 18.09.2022, № 20613 от 18.09.2022, № 8220 от 25.09.2022, № 21352 от 25.09.2022, № 8481 от 02.10.2022, № 22011 от 02.10.2022, № 8580 от 09.10.2022, № 22342 от 09.10.2022, № 8705 от 16.10.2022, № 22909 от 16.10.2022, № 8855 от 23.10.2022, № 23503 от 23.10.2022, № 8937 от 30.10.2022, № 23672 от 30.10.2022 истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 680 820 руб.

Ответчик оплатил частично услуги платежным поручением № 256 от 27.10.2022 на сумму 49 950 руб. (оплата за проживание по счету № 4784 от 27.10.2022.).

Всего задолженность составила перед истцом 630 870 руб.

По условиям договора и для оплаты услуг истец выставил и направил в адрес ответчика УПД, чем подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почта России, ответчиком УПД получены 01.03.2023.

Претензией от 17.03.2023 истец предложил ответчику оплатить задолженность в размере 630 870 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг в установленные договором сроки истец на основании пункта 5.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 336 884 руб. 58 коп. за период с 17.09.2022 по 14.03.2023.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факты оказания истцом ответчику услуг подтверждаются представленными в материалы дела УПД, ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Всего задолженность составила перед истцом 630 870 руб.

Ответчиком не подписаны и не возвращены истцу УПД в отсутствие мотивированного отказа от такого подписания, по причине чего услуги считаются принятыми им и подлежат оплате в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик наличие задолженности в размере 630 870 руб. ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Доказательства оплаты ответчиком истцу задолженности в размере 630 870 руб. суду не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 630 870 руб. обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 336 884 руб. 58 коп. обоснованы.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 630 870 руб. – основного долга, 336 884 руб. 58 коп. – неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначально заявленному иску составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением № 3370 от 27.04.2023 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 12).

Впоследствии иск увеличен до 967 754 руб. 58 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 22 355 руб. 09 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в доход федерального бюджета неоплаченная истцом государственная пошлина в размере 20 355 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТИНВЕСТ" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД БАЙКАЛ" (ИНН <***>) 630 870 руб. – основного долга, 336 884 руб. 58 коп. – неустойки, 2 000 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТИНВЕСТ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 355 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2022 6:28:00

Кому выдана Ханафина Альфия Фанисовна