Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А27-7344/2024
06 марта 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Чапаевой Г.В. рассмотрел кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу на решение от 26.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ветошкин А.А.) и постановление от 11.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Хайкина С.Н.) по делу № А27-7344/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 652870, Кемеровская область-Кузбасс, <...>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>, 650991, Кемеровская область – Кузбасс, <...>) о признании недействительным решения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (г. Междуреченск) и ФИО2 (г. Междуреченск).
Суд
установил:
публичное акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Фонд), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным решения от 18.01.2024 № 420923400032004 о привлечении страхователя к ответственности.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением от 26.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты, вынести новое решение.
Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Проверив по правилам статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 04.10.2023 по 31.10.2023 Фондом проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем (филиалом Общества - Томусинское автотранспортное управление) сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения.
По итогам проверки Фондом выявлены случаи несвоевременного представления заявителем сведений о закрытии листков нетрудоспособности застрахованных лиц, а именно по листкам нетрудоспособности: № 910191509775, № 910193405056 - в отношении застрахованного лица ФИО1 запросы Фонда направлены 27.09.2023, ответы страхователя - 04.10.2023; № 910191777742 - в отношении застрахованного лица ФИО2 запрос Фонда направлен 10.10.2023, ответ страхователя - 20.10.2023.
Фондом вынесено решение от 18.01.2024 № 420923400032004, которым Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 5 000 руб. за нарушение пункта 3 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закона № 255-ФЗ).
Не согласившись с решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 65, 200 АПК РФ, статей 13, 15.2 Закона № 255-ФЗ, статей 26.22, 26.24, 26.25 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ«Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами пришли к выводу о неправомерности принятого Фондом решения ввиду недоказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ привлечение страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 15.2 Закона № 255-ФЗ, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному Законом № 125-ФЗ.
Согласно частей 1, 4 статьи 26.24 Закона № 125-ФЗ вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения; виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие вины как обязательного элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие требования при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности как в уголовном, так и в административном праве (постановления от 07.06.2000 № 10-П, от 27.04.2001 № 7-П и от 17.07.2002 № 13-П, определения от 09.04.2003 № 172-О, от 06.07.2010 № 934-О-О, от 19.11.2015 № 2732-О).
Фонд, привлекая заявителя к ответственности, должен был не только выявить факт несвоевременного представления сведений, но и установить все элементы правонарушения, в том числе наличие вины страхователя в совершенном правонарушении.
Формальный подход к вопросу привлечения страхователя к ответственностиза совершение правонарушения (наложения на него штрафа) является недопустимым,поскольку любая санкция должна применяться с учетом таких принципов как виновностьи противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.
Как уже отмечалось, основанием для привлечения Общества к ответственности послужил вывод Фонда о нарушении страхователем установленного срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения. Факт направления ответов в Фонд с нарушением установленного срока подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.
Между тем Общество указывало на наличие технических проблем на стороне серверов Фонда, которые привели к невозможности завершить электронный обмен данными в установленные законодательством сроки, о чем имеется соответствующее заключение службы поддержки ООО «1C - СОФТ» от 15.12.2023. Совокупностью надлежащих доказательств в порядке статей 67, 68 АПК РФ данное обстоятельство Фондом не опровергнуто.
Ссылка Фонда на службу технической поддержки спецоператора, а такжена направление заявителем в период с 27.09.2023 по 20.10.2023 в Фонд реестровдля выплаты иных пособий, что, по его мнению, свидетельствует о корректной работе программы, правомерно отклонены судами как доказательство вины Общества, поскольку указанные обстоятельства не исключают возникновение сбоев в спорный период времени, что подтверждается соответствующим заключением от 15.12.2023.
Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании Фондом вышеприведенных норм материального права применительно к установленным по делу конкретным фактическим обстоятельствам.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 26.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-7344/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья Г.В. Чапаева