АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
09 июля 2025 года Дело № А29-5364/2025
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 09 июля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Сухорукова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сокериной М.С.,
рассмотрев в судебном заседании 04.07.2025 и 09.07.2025 дело по иску
публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Северные Дома» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Людмила» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Коми республиканская клиническая больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар») о взыскании задолженности в сумме 50 431 руб. 99 коп. за отопление и горячее водоснабжение в период с июня по декабрь 2024 года жилых помещений, расположенных по адресам: <...>, 4, 5, 7, 8, 27, 34, 45.
Определением от 05.05.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.06.2025.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 28.05.2025 № 01-18/5364, в котором указал, что требования в отношении комнаты № 45 предъявлены необоснованно, так как она не числится в реестре муниципальной собственности. В остальной части КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» признал иск.
ООО «УК «Северные дома» в отзыве от 16.05.2025 сообщило, что оплата коммунальных услуг должна производится собственниками непосредственно в пользу ресурсоснабжающих организаций.
В возражениях на отзыв от 04.06.2025, от 05.06.2025 истец пояснил, что задолженность в отношении комнаты № 45 ранее взыскивалась с ответчика в рамках дел №№ А29-12303/2024, А29-6257/2024, комната № 45 расположена на первом этаже, данная комната предоставлялась гражданину ГБУЗ РК «Коми республиканская больница».
ПАО «Т Плюс» представлен договора найма жилого помещения в общежитии от 15.08.2015 № 6/2, акт об отказе в допуске к прибору учёта от 21.02.2025 № 2025-ФК_ОДЭЭ-492 с фотографией двери комнаты № 45, акт проверки прибора учёта от 04.09.2021.
Определением от 05.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУЗ РК «КРКБ» и Комимущества Республики Коми, предварительное судебное заседание отложено на 04.07.2025. При этом суд разъяснил, что при отсутствии возражений сторон подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
Комимущества Республики Коми оставило разрешение иска на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
ГБУЗ РК «КРКБ» в отзыве от 03.07.2025 № 01-05/1857 сообщило, что техническая документация передана ответчику при передаче общежития в муниципальную собственность.
ГБУЗ РК «КРКБ» представлен акт приёма-передачи поквартирных карточек, согласно которому в КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» передана поквартирная карточка в отношении комнаты № 45 дома № 122 по ул. Пушкина (пункт 26 таблицы № 3).
КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» в письменных пояснениях от 05.06.2025 № 01-18/5364 указало, что признаёт исковые требования только в отношении комнат №№ 2, 7, 8, 27, комната № 45 в муниципальной собственности не значится, комнаты №№ 34, 36 переданы гражданам по договорам социального найма.
Учитывая пояснения от 05.06.2025 № 01-18/5364 суд исходит из того, что ответчик признал иск частично на сумму 29 900 руб. 29 коп., соответствующую стоимости отопления и горячего водоснабжения комнат №№ 2, 7, 8, 27 за период с июня по декабрь 2024 года.
От ПАО «Т Плюс» поступили письменные пояснения от 03.07.2025. Истец указывает, что в ГИС ЖКХ имеется запись о комнате № 45 площадью 16, 4 кв.м, данная площадь применена в расчёте, в 2015 году по спорному адресу была зарегистрирована супруга нанимателя, документами о выезде последнего нанимателя из комнаты № 45 ПАО «Т Плюс» не располагает, задолженность в отношении комнаты № 36 не предъявляется, расчёт в отношении комнаты произведён до даты подписания акта-приёма-передачи с нанимателем.
ПАО «Т Плюс» ходатайствовало об истребовании у УВМ МВД по Республике Коми сведений о лицах, зарегистрированных в комнате № 45 в период с июня по декабрь 2024 года.
Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца, поскольку УВМ по МВД по Республике Коми представило информацию о регистрации ФИО1, ФИО2, сведений о проживании иных лиц не имеется, сведения о зарегистрированных лицах в конкретных жилых помещениях (при отсутствии в запросе фамилии, имени, отчества) УВМ МВД по Республике Коми не предоставляет.
При отсутствии возражений сторон и третьих лиц суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.
В судебном заседании 04.07.2025 объявлялся перерыв до 09.07.2025, информация о котором опубликована в Картотеке арбитражных дел.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
ПАО «Т Плюс» до января 2025 года осуществляло деятельность по поставке тепловой энергии и теплоносителя на территории г. Сыктывкара
Согласно протоколу собрания от 01.10.2018 № 1 собственниками помещений, расположенных по адресу: <...>, принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.
По расчётам истца, стоимость отопления и горячего водоснабжения пустующих муниципальных комнат за период с июня по декабрь 2024 год составляет 50 431 руб. 99 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате отопления послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
По общему правилу, потребители обязаны вносить плату за коммунальные услуги лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом.
Исключения из данного правила установлены частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам нанимателям предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:
1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации);
2) при расторжении договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, вследствие неисполнения им обязательств по оплате (части 2-5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации;
3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.
Протоколом собрания от 01.10.2018 № 1 подтверждается, что собственниками помещений, расположенных по адресу: <...>, принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Таким образом, истец в спорный период обладал полномочиями на сбор платы за отопление непосредственно с потребителей.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исковые требования в отношении комнат №№ 2, 7 ,8, 27 (на сумму 29 900 руб. 29 коп.) признаны ответчиком.
Требования в отношении комнат №№ 3, 4, 5, 34 оспариваются по причине заключения договоров социального найма с гражданами.
Вместе с тем расчёт задолженности за отопление и горячее водоснабжение комнат №№ 3, 4, 5, 34 произведён истцом до дат подписания актов о передаче жилых помещений нанимателям (по 19.09.2024 – в отношении комнаты № 3, по 16.09.2024 – в отношении комнаты № 4, по 16.10.2024 – в отношении комнаты № 5, по 11.08.2024 – в отношении комнаты № 34). При этом в материалах дела отсутствуют доказательства проживания нанимателей именно в спорный период.
Комната № 36 в расчёт задолженности по настоящему делу не включена.
Доводы КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» об отсутствии в реестре муниципальной собственности комнаты № 45 судом отклоняются по следующим причинам.
Комната № 45 на кадастровом учёта не стоит, дверь с табличкой «45» находится на первом этаже (помещения №№ 31-34, 36 первого этажа согласно экспликации к техническому паспорту).
ГБУЗ РК «КРКБ» был заключён договор найма от 15.08.2015 № 6/2, по условиям которого ФИО1 и ФИО2 была предоставлена комната № 45.
Согласно справке Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми ФИО1 не регистрировался в комнате № 45, ФИО2 была зарегистрирована в комнате № 45 с 05.09.2015 по 31.12.2015.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2017 по делу № А29-7466/2017 на Администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность по принятию в муниципальную собственность общежития, расположенного по адресу: <...>.
ГБУЗ РК «КРКБ» передало КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» поквартирную карточку в отношении комнаты № 45.
Кроме того, суд учитывает, что, по данным Картотеки арбитражных дел, Администрация МО ГО «Сыктывкар» 06.02.2019 представила в дело № А29-3985/2018 поквартирную карточку, согласно которой комната № 45 имеет площадь 16, 4 кв.м, в ней имеется наниматель ФИО1 В постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу № А29-3985/2018 сделан вывод о том, что комната № 45 является заселённой.
Помещения №№ 31-34, 36 первого этажа согласно экспликации к техническому паспорту на момент приобретения права муниципальной собственности фактически являлись жилым помещением № 45 и не относились к местам общего пользования.
Таким образом, право собственности на комнату № 45 перешло к ответчику в комплексе с иными помещениями общежития. В связи с этим неосуществление кадастрового учёта комнаты № 45 в качестве жилого помещения не может служить основанием для освобождения от оплаты коммунальных услуг.
Наниматели ФИО1 и ФИО2 в спорный период не были зарегистрированы в общежитии. Доказательств наличия жильцов в комнате № 45 в материалах дела не имеется. Площадь комнаты № 45 соответствует сведениям, указанным в поквартирной карточке и ГИС ЖКХ.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 849 руб. 82 коп. (с учётом частичного признания иска), а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 150 руб. 18 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 50 431 руб. 99 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 849 руб. 82 коп.
Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 150 руб. 18 коп., перечисленную по платёжному поручению от 12.03.2025 № 3786.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья А.И. Сухоруков