Решение по делу № А03-21402/2024 от 13.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

13 мая 2025 года Дело № А03-21402/2024

Резолютивная часть решения суда объявлена 28 апреля 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 13 мая 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бастрон Э.В., с использованием средств аудиозаписи, посредством онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроПромСнаб», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Урус», г. Красноярск Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 173 370 руб., из них 97 000 руб. задолженности по договору поставки № АПС00000409 от 16.04.2024 года и 76 370 руб. неустойки за период с 09.07.2024 года по 27.11.2024 года, с дальнейшим начислением пени начиная с 28.11.2024 года в размере 0,5 % от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность от 25.12.2024 года, диплом,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроПромСнаб», г. Барнаул Алтайского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Урус», г. Красноярск Красноярского края, о взыскании 173 370 руб., из них 97 000 руб. задолженности по договору поставки № АПС00000409 от 16.04.2024 года и 76 370 руб. неустойки за период с 09.07.2024 года по 27.11.2024 года, пени начиная с 28.11.2024 года в размере 0,5 % от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 485, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности и начислению неустойки.

Дело рассматривается в Арбитражном суде Алтайского края, поскольку стороны согласовали в договоре подсудность спора по месту нахождения истца (п.7.4. договора).

Определением суда от 12.12.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.12.2024 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По ходатайству представителя истца проводилось онлайн-заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, задолженность не оспорил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.04.2024 года между ООО «АгроПромСнаб» (далее - поставщик) и ООО «ГК Урус» (далее - покупатель) заключен договор поставки АП00000409 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется на условиях настоящего договора поставлять покупателю продукцию, а покупатель обязуется ее принимать и оплачивать (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора, моментом надлежащего исполнения обязанности поставщика по поставке продукции, а также моментом перехода права собственности и риска случайной гибели (повреждения) продукции является дата сдачи продукции покупателю по товарным накладным (УПД).

Пунктом 3.1. договора установлено, что цена на поставляемую партию продукции устанавливается в Спецификации на соответствующую партию продукции и(или) в товарной накладной (УПД).

Моментом исполнения обязательств Покупателя по оплате продукции является момент зачисления подлежащих уплате денежных средств на расчетный счет, указанный Поставщиком (пункт 3.3. договора).

В силу пункта 3.4. договора, порядок оплаты согласовывается сторонами в соответствующей Спецификации к настоящему договору, дополнительному соглашению. В случае отсутствия Спецификации на продукцию, покупатель обязан оплатить поставленную продукцию поставщику в течение 14 дней с момента получения продукции.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, в случае нарушения сторонами обязательств по договору виновная сторона несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,5 % от стоимости недостающей продукции, неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В рамках договора истцом в адрес ответчика осуществлена поставка продукции по УПД № 11716 от 24.06.2024 года на сумму 80 000 руб., по УПД № 11100 от 17.06.2024 года на сумму 32 000 руб. , итого на общую сумму 112 000 руб.

Истец указывает, что оплата ответчиком была произведена частично 16.10.2024 года в размере 15 000 руб.

Согласно акту сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2024 года по 24.10.2024 года задолженность ответчика перед истцом составила 97 000 руб. (л.д. 39, т.дл. 1).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд Алтайского края.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Из пункта 3.4. договора следует, что порядок оплаты согласовывается сторонами в соответствующей Спецификации к настоящему договору, дополнительному соглашению. В случае отсутствия Спецификации на продукцию, покупатель обязан оплатить поставленную продукцию поставщику в течение 14 дней с момента получения продукции.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено возражений по настоящему исковому заявлению в части основной задолженности, ровно как не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на общую сумму 97 000 руб.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без каких - либо замечаний и возражений, и являются надлежащими доказательствами получения ответчиком товара.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 76 370 руб. неустойки за период с 09.07.2024 года по 27.11.2024 года, с дальнейшим начислением пени начиная с 28.11.2024 года в размере 0,5 % от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, арифметическая составляющая расчета пени ответчиком не оспорена.

Ответчик о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абзаца 2 пункта 65 Постановления №7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 76 370 руб. неустойки за период с 09.07.2024 года по 27.11.2024 года, с дальнейшим начислением пени начиная с 28.11.2024 года в размере 0,5 % от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ссылаясь на понесенные судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в целях защиты своих интересов и получения юридической помощи, истец заявил о взыскании 20 000 руб. судебных расходов.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления №1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

22.11.2024 между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО АгроПромСнаб (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора исполнитель принял на себя обязанность оказать Заказчику юридические услуги (указанные в п.п. 1.1.1 - 1.1.4), направленные на защиту нарушенных прав и интересов при взыскании задолженности с ответчика, а именно:

- составление и подача должнику обязательной досудебной претензии (п.1.1.1.);

- составление и подача в суд искового заявления с приложениями (п.1.1.2.);

- представление интересов ЗАКАЗЧИКА в арбитражном суде в первой инстанции при рассмотрении указанного искового заявления (в т.ч. в случае перехода судом в общую процедуру с судебными заседаниями) (1.1.3.);

- подготовка и подача в суд иных необходимых процессуальных документов по указанному судебному делу в целях успешного взыскания задолженности (1.1.4.).

За выполнение обязательств, предусмотренных пунктом 1.1., заказчик оплачивает исполнителю одноразовое вознаграждение в размере 20 000 руб. (пункт 3.1 договора).

В подтверждение факта оказания соответствующих услуг и несения расходов в заявленной сумме заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 22.11.2024, акт приемки оказанных услуг № 1 от 27.11.2024 года, счет № 66 от 22.11.2024 года, платежное поручение № 5813 от 22.11.2024 года.

Согласно платежному поручению от 22.11.2024 № 5813 ООО «АгроПромСнаб» произвело оплату ИП ФИО1 за оказанные услуги на сумму 40 000 руб.

При этом, истец указал, что к настоящему делу имеет отношение лишь сумма 20 000 руб. на основании счета № 66 от 22.11.2024 года, поэтому истец предъявил к взысканию лишь 20 000 руб.

Из материалов дела следует, что исполнителем оказаны следующие услуги: составлена досудебная претензия, составлено и подано в суд исковое заявление; участие представителя в судебном заседании 28.04.2025 года.

На основании представленных заявителем документов, с учетом исследования материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности заявителем факта оказания услуг представителем, факта выплаты вознаграждения.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчик возражений по размеру взыскиваемых судебных расходов не представил.

Оценивив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, учитывая временные затраты на участие представителя истца в судебном заседании, содержание подготовленных документов (претензии и искового заявления), суд пришел к выводу о том, что заявленные судебные расходы по оплате услуг представителя с соответствуют принципу разумности.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13 669 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку конечный судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Урус», г. Красноярск Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроПромСнаб», г. Барнаул Алтайского края 173 370 руб., из них 97 000 руб. долга и 76 370 руб. неустойки за период с 09.07.2024 года по 27.11.2024 года, с дальнейшим начислением пени начиная с 28.11.2024 года по день фактического исполнения обязательства по погашению долга, исчисленную в размере 0,5 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также 33 669 руб. в возмещение судебных расходов, из них 20 000 руб. по оплате услуг представителя и 13 669 руб. по оплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова