Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
10 июля 2023 года
Дело № А58-8921/2022
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Ананьиной Г.В., Кореневой Т.И.,
при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), с участием судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Николаевой А.Н.,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Телеконика» – ФИО1 (доверенность от 21.11.2022, диплом),
рассмотрев кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2023 года по делу № А58-8921/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2023 года по тому же делу,
установил:
Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Министерство) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Телеконика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Телеконика», общество) о взыскании 459 847 рублей 70 копеек, в том числе: 306 227 рублей 25 копеек обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, 153 594 рублей 51 копейки пени за их неуплату по состоянию на 06.10.2022, 25 рублей 94 копеек пени за их несвоевременную уплату за 3 квартал 2017 года за периоды просрочки с 31.10.2017 по 26.07.2018 и пени, начисленные на сумму долга исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 07.10.2022 по дату фактической оплаты.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2023 года, в удовлетворении требования отказано.
Министерство в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статья 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ)), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.
По мнению заявителя кассационной жалобы: являются неверными выводы судов о пропуске Министерством трехлетнего срока исковой давности, поскольку в соответствие с Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций» (далее – Указ № 719) Министерство является правопреемником упраздненного Федерального агентства связи, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений; Федеральное агентство связи ликвидировано 13.10.2021, соответственно Министерство не могло узнать о наличии у ООО «Телеконика» задолженности по уплате отчислений за 1-4 кварталы 2015 года, 2-4 кварталы 2016 года, 1-2 кварталы 2017 года, пени за неуплату в течение вышеперечисленных периодов, а также пени за несвоевременную уплату отчислений за 3 квартал 2017 года ранее 13.10.2021.
Общество в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.
Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Министерство о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, 28.06.2023 заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на отсутствие возможности непосредственно участвовать в судебном заседании из-за разницы часовых поясов между Иркутском и Москвой.
Рассмотрев данное ходатайство, заслушав мнение другой стороны, возражавшей против отложения рассмотрения дела, исследовав подробное изложение доводов в кассационной жалобе, суд округа оснований для отложения судебного заседания, назначенного с использованием видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Саха (Якутия)), предусмотренных в статье 158 АПК РФ, не усматривает.
При этом суд округа отмечает, что Министерство, как заявитель кассационной жалобы, не был лишен возможности в её тексте заявить ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи или веб-конференции, при разрешении которого были бы учтены как наличие такой технической возможности так и разница в часовых поясах.
Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.
У общества как оператора сети связи общего пользования возникло 306 227 рублей 25 копеек неоплаченной задолженности по обязательным отчислениям (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания согласно сведениям о доходах за 1-4 кварталы 2015 года, 2-4 кварталы 2016 года, 1-2 кварталы 2017 года.
Министерством в адрес ООО «Телеконика» направлено уведомление от 08.09.2022, в котором предложено оплатить задолженность и пени.
Поскольку общество не осуществило в полном объеме отчисления в резерв универсального обслуживания и оплату пени, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении требования, арбитражные суды исходили из пропуска Министерством трехлетнего срока давности.
Выводы судов являются правильными в силу следующего.
В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) операторы сети связи общего пользования обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.
Если обязательные отчисления не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, соответствующий федеральный орган исполнительной власти вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений и пеней за их несвоевременную или неполную уплату.
В соответствии со статьей 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета осуществляет, в том числе начисление, учет и контроль, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.
Указом № 719 Федеральное агентство связи упразднено и его функции переданы Министерству.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и другие), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права
Правильно применив указанные нормы права и разъяснения по их применению, арбитражные суды установили следующее.
ООО «Телеконика» по состоянию на 06.10.2022 оплату обязательных отчислений за 1-4 кварталы 2015 года, 2-4 кварталы 2016 года, 1-2 квартал 2017 года не произвело, в связи с чем, начиная с 18.05.2017 и до момента фактической оплаты вышеуказанной задолженности, подлежат начислению пени в сумме 153 591 рубля 51 копейки.
Заявление о взыскании задолженности и пени Министерством подано в арбитражный суд 03.11.2022.
Обществом заявлено о применении срока исковой давности.
Как следует из положений статьи 60 Закона № 126-ФЗ обязательные отчисления операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания являются неналоговым платежом, в связи с чем положения Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и в части срока давности на обращение в суд с требованием о взыскании указанной платы, не подлежат применению.
Законом № 126-ФЗ также не установлены какие-либо особенности в части срока на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей в резерв универсального обслуживания.
Министерством пропущен общий трехлетний срок исковой давности по взысканию обязательных платежей за период с 1 квартала 2015 года по 2 квартал 2017 года.
Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 203, 204 ГК РФ, и свидетельствующие о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности в деле отсутствуют, о наличии таких обстоятельств и доказательств Министерством не заявлено.
Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам: о пропуске Министерством срока исковой давности и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7 АПК РФ судами не нарушены.
Довод о невозможности быть осведомленным о наличии задолженности ранее 13.10.2021 со ссылкой на Указ № 719 отклоняется, как основанный на ошибочном толковании приведенных выше норм права и Постановления № 43 самим Министерством и не изменяет и не опровергает установленных судами фактов.
Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2023 года по делу № А58-8921/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.И. Рудых
Г.В. Ананьина
Т.И. Коренева