АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, <...>, http://vladimir.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир
Дело № А11-14234/2024
19 мая 2025 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вега Трейд» (107150, г. Москва, муниципальный округ Богородское, ул. Бойцовая, д. 18, к. 10, кв. 13, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственно-стью «Торгово-производственная компания «Фаэтон» (601655, <...>, помещ. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 25 459 748 руб. 62 коп.
В судебном заседании участвуют:
от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;
от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Вега Трейд» (далее – истец, ООО «Вега Трейд») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Фаэтон» (далее – ответчик, ООО «ТПК «Фаэтон») о взыскании задолженности за поставку товара по универсальным передаточным актам за период с 1.09.2021 по 30.09.2022 в сумме 19 980 712 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 479 036 руб. 20 коп. за период с 01.09.2022 по 28.11.2024.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не опроверг.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Такое правовое регулирование направлено на пресечение со стороны лиц, участвующих в деле, злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела.
Определения суда от 26.12.2024 (почтовое отправление №60003603728014), от 12.02.2025 (почтовое отправление 60003604153242), от 24.03.2025 (почтовое отправление № 60003605158383) направлены по юридическому адресу ответчика (601655, <...>, помещ. 8). С указанного адреса почтовые отправления возвращены в арбитражный суд в связи с истечением срока их хранения, в результате чего ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.
Кроме того, определения суда от 12.02.2025, от 24.03.2025 направлены генеральному директору ФИО1 по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Также определение суда от 12.02.205 было направлено по электронной почте tpk_faeton@mail.ru.
В судебном заседании 05.05.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.05.2025.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочных представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В отсутствие заключенного договора поставки ООО «Вега Трейд» (поставщик) поставило ООО «ТПК «Фаэтон» (покупатель) товар на общую сумму 19 980 712 руб. 42 коп. по универсальным передаточным документам за период с 01.09.2021 по 30.09.2022.
Данные универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, подписаны со стороны ответчика.
Ответчик оплату за полученный товар не произвел. По данным ООО «Вега Трейд» за ООО «ТПК «Фаэтон» числится задолженность в размере 19 980 712 руб. 42 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2024 по делу № А40-304826/2023 ООО «Вега Трейд», введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
18.09.2024 ответчику была направлена претензия от 17.09.2024, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик данное требование оставил без удовлетворения.
Наличие задолженности за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку в представленных в материалы дела универсальных передаточных документах содержатся сведения о наименовании, количестве и цене товара суд квалифицирует состоявшуюся передачу товара ответчику как разовые сделки купли-продажи и применяет к отношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в материалах дела документами (универсальными передаточными документами за период с 01.09.2021 по 30.09.2022).
На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер долга в сумме 19 980 712 руб. 42 коп. документально не опроверг.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты товара, арбитражный суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.
По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 479 036 руб. 20 коп.
Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил. Основания для их уменьшения или освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ООО «ТПК «Фаэтон» в пользу ООО «Вега Трейд» подлежит взысканию долг в сумме 19 980 712 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 479 036 руб. 20 коп.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 479 597 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Фаэтон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вега Трейд» долг в сумме 19 980 712 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 479 036 руб. 20 коп.
Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Фаэтон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 479 597 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.А. Шпагина