АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
05 мая 2025 года
Дело №
А55-41093/2024
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Судьи Балькиной Л.С.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Ачаликовой Е.С. ,
рассмотрев в судебном заседании 17 апреля 2025 года дело по иску, заявлению
Общество с ограниченной ответственностью "Самарские Коммунальные Системы"
к Жилищно-Строительному Кооперативу № 53
о взыскании 158 830 руб. 40 коп.
при участии в заседании
от истца – не участвовал , извещен
от ответчика – не участвовал , извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Самарские Коммунальные Системы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Жилищно- Строительный Кооператив № 53 (далее – ответчик) о взыскании 158 830 руб. 40 коп., задолженности по договору №1417/07 от 22.10.2007.
Определением от 11.12.2024 суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МП г. Самары «Самараводоканал».
Истец представил уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с ответчика 125 644 руб. 05 коп. за отпуск питьевой воды и водоотведения за период август - сентябрь 2024.
Как следует из ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Поскольку данное уточнение не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает уточнение исковых требований.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, получил копию определения, извещен по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 17.04.2024 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование требований истец указывает, что между Муниципальным предприятием города Самары «Самараводоканал» иЖилищном-строительным кооперативам N?53 заключен договор№1417/07 от 22.10.2007 (далее - Договор) на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Пунктом 1 соглашения от 01.07.2012 о замене стороны в Договоре установлено, чтоОбщество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» истец, становится стороной по Договору, принимает все права и обязанности МП г. Самары «Самараводоканал» по Договору за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании Договора до 01.07.2012.
В соответствии с Договором истец отпускал ответчику питьевую воду и принимал сточные воды от ответчика за период: июль, август, сентябрь 2024 г. в объеме, указанном в расчетной книжке абонента.
Согласно п. 2.1. Договора количество отпущенной Абоненту (полученным им) питьевой воды и (или) принятых Предприятием ВКХ сброшенных Абонентом сточных вод (услуг водоотведения) определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, принятым в эксплуатацию по акту, подписанному представителями предприятия ВКХ и Абонента, за исключением случаев, указанных в п.п. 2.4., 2.5., настоящего договора.
Согласно п. 2.8. Договора объем водоснабжения, водоотведения, снятие показанийсредств измерений оформляется в акте, подписанном представителями Абонента Предприятия ВКХ или в расчетной книжке, подписанной Абонентом.В случае возражений Абонент обязан подписать акт (показания в расчетной книжке) с особым мнением. В случае отказа от подписи, в акте (расчетной книжке) делается об этом отметка, и акт (показания в расчетной книжке) является основанием для проведения расчетов.
Пунктом 3.1. Договора установлено, что расчеты за отпуски израсходованнойАбонентам, и (или) принятые от него сточные воды (услуги водоотведения) производится Абонентом ежемесячно, согласно утвержденным тарифам». Тарифы на водоснабжение и водоотведение для истца утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно- коммунального хозяйства Самарской области от 23.11.2022 г. N 511 «Об установлении тарифов на товары и услуги ООО «Самарские коммунальные системы».
Пунктом 3.2. Договора установлено, что расчеты по данному договору производятся Абонентом ежемесячно, исходя из количества отпущенной Абоненту питьевой воды и (или) принятых от него сточных вод (услуг водоотведения), действующих тарифов (цен) по платежным поручениям Абонента. Оплата производится до последнего дня текущего месяца на основании счета-фактуры. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Предприятия ВКХ».
Истец выполнил свой обязательства по Договору, подал питьевую воду и принял сточные воды за период: август, сентябрь 2024, а ответчик обязательства по вышеуказанному Договору – не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 125 644 руб. 05 коп.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию (исх.№164461 от 17.10.2024) с требованием об оплате задолженности, неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В спорный период ответчику оказаны услуги водоснабжения и водоотведения.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
Поскольку оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 125 644 руб. 05 коп. основной задолженности подлежат удовлетворению.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика. С ответчика в пользу истца следует взыскать 11 282 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские Коммунальные Системы" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1660 руб. , перечисленную по платежному поручению № 194033 от 29.11.2024.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Жилищно-Строительного Кооператива № 53 (ИНН <***> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские Коммунальные Системы" (ИНН <***>) 125 644 руб. 05 коп. основной задолженности , а также 11 282руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские Коммунальные Системы" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1660 руб. , перечисленную по платежному поручению № 194033 от 29.11.2024.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Л.С. Балькина