АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-1688/2025

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севдорстройсервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Карла Либкнехта, дом 17, офис 5)

к обществу с ограниченной ответственностью "Астрейд" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 127015, вн.тер.г муниципальный округ Беговой, Москва, ул. Нижняя Масловка, дом 3, этаж 2, ком 28)

о взыскании 645 714 руб. 40 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Севдорстройсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Астрейд" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 645 714 руб. 40 коп., в том числе:

- 537 200 руб. задолженности по договору поставки №20-6/24(2) от 20.06.2024 вследствие непоставки товара;

- 108 514 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 20.07.2024 по 06.02.2025.

Одновременно с иском истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 17 569 руб., уплаченной по платежным поручениям от 11.11.2024 № 8587 (15 930 руб.), от 26.11.2024 № 9058 (1639 руб.) в счет недостающей суммы государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2025 принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Севдорстройсервис"; возбуждено производство по делу №А05-1688/2025 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В данном определении суд запросил у истца оригинал справки от 15.01.2025 по делу №А05-14858/2024 для рассмотрения поданного ходатайства о зачете.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

Истцом представлен запрошенный документ.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Истец приложил к ходатайству платежные поручения от 11.11.2024 № 8587 на сумму 15 930 руб. и от 26.11.2024 №9058 на сумму 1639 руб. и оригинал справки на возврат государственной пошлины по перечисленным платежным поручениям на общую сумму 17 569 руб., заверенные судьей и гербовой печатью суда.

Следовательно, истцом представлены перечисленные в пункте 6 статьи 333.40 НК РФ документы, ввиду чего государственная пошлина в размере 17 569 руб. подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в нем, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Иных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, принятого в порядке упрощенного производства, статья 227 АПК РФ не содержит.

В обоснование поданного ходатайства ответчик ссылается на выяснения следующих обстоятельств: отгрузки в адрес ООО «Севдорстройсервис» цемента марки портландцемент ЦЕМ 1.42.Н (Гост 31108-2020) со стороны отправителя – ОАО «Крицевцементношифер» (Республика Беларусь) с адресом назначения ст. Плесецкая Северной железной дороги (код станции 294601) по коду получателя 1999 в период июля – сентябрь 2024 года, в частности по накладным 06312597, 06312605 в связи с тем. Что указанное ОАО является единственным поставщиком данной марки цемента с отгрузкой железнодорожным транспортом, тогда как дилером на территории РФ является ООО «БЦК-СОЮЗ» (ИНН <***>), с которым у ООО «Астрейд» заключен договор и отгрузка цемента от производителя дилером, осуществлялась, в том числе и ООО «Севдорстройсервис» по указанию ответчика либо третьих лиц.

Заявляя данный довод, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в подтверждение изложенных обстоятельств.

Учитывая, что цена иска не превышает пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а доказательств в подтверждение необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчиком к ходатайству не приложено, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с чем, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд оставил без удовлетворения.

От истца поступили возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве.

16.04.2025 в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, Арбитражным судом Архангельской области принято решение об удовлетворении иска в части.

Ответчик обратился 20.04.2025 в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 17.04.2025 – дня размещения решения от 16.04.2025 по делу №А05-1688/2025 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска в части с учётом следующих обстоятельств.

Между истцом (по договору покупатель) и ответчиком (по договору поставщик) заключен договор поставки №20-06/24(2) от 20.06.2024 (далее – договор), по условиям которого, поставщик продает, а покупатель покупает цемент: портландцемент ЦЕМ 1.42.5 гост 31108-2020, в количестве и ассортименте согласно заявке покупателя и по цене согласно спецификациям выставляемым поставщиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Цена на товар фиксируется в спецификациях. Общая стоимость договора ориентировочно составляет 48 600 000 руб. Покупатель перечисляет 100% стоимости товара, указанного в спецификации, на расчетный счет поставщика, указанный в разделе «Юридические адреса и реквизиты сторон», если спецификацией не установлено иное, на основании выставленного счета на оплату (пункты 2.1-2.3 договора).

Поставка товара осуществляется ж/д транспортом (хопперы-цементовозы, мешки, бигбэги до станции назначения Архангельск-город Северной железной дороги. Код станции: 290507. Покупатель груза ООО «СТК». Код получателя (ТГНЛ): 5901 (пункт 3.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2024 года, а в части расчетов – до полного исполнения обязательства по договору (пункт 10.1 договора).

В приложенной спецификации стоимость товара указан в размере 537 200 руб. Порядок оплаты: 100% предоплаты. Срок оплаты счета – 3 дня. Также указан вид транспортировки, пункт доставки, получатель груза и код получателя.

Срок поставки в приложенной спецификации не указан.

В материалы дела представлен счет №21 от 11.07.2024, выставленный ответчиком истцу на сумму 537 200 руб. за цемент портландцемент ЦЕМ I.42.5Н гост 31108-2020 (в МКР). Основанием указано – 20-06/24(2) от 20.06.2024, что соответствует номеру и дате заключенного договора.

Оплата по выставленному счету была произведена 12.07.2024, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение №5489 от 12.07.2024.

В связи с непоставкой товара, истец направил в сентябре 2024 года ответчику претензию с сообщением о наличии задолженности в размере 537 200 руб. В претензии ответчик указывает на неисполнение ответчиком обязательств по поставке по договору от 20.06.2024 №20-06/24(2) и просит исполнить обязанность по уплате задолженности в добровольном порядке.

Неисполнение направленной претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Арбитражным судом Архангельской области 12.12.2024 по делу №А05-14858/2024 вынесен судебный приказ о взыскании с должника - общества с ограниченной ответственностью "АСТРЕЙД" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севдорстройсервис" (ОГРН <***>) 602 738 руб. 40 коп., в том числе 537 200 руб. неосновательного обогащения по договору поставки №20-06/2024(2) от 20.06.2024, 65 538 руб. 40 коп. неустойку, начисленной за период с 20.07.2024 по 18.11.2024, а также 17 569 расходов по уплате государственной пошлины.

Указанный судебный приказ отменен определением от 14.01.2025. в связи с поступившими возражениями ООО «Астрейд».

Абзацем 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

В связи с невозвращением суммы внесенной оплаты по договору поставки, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Архангельской области.

Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями ссылаясь на незаключение договора, так как существенное условие по договору поставки – срок поставки, сторонами в спецификации не согласован. По мнению ответчика так как истцом не направлялось ему требование о поставке цемента с указанием срока отгрузки, ответчик не находится в просрочке исполнения обязательства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Ответчик ссылается на незаключенность договора поставки, так как в договоре (в спецификации) не согласованы сроки поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами кодекса об этих видах договоров.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В подписанной спецификации к договору, сторонами согласовано наименование и количество товара.

В связи с чем, суд признает договор поставки заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать товар покупателю.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В спецификации к договору, стороны согласовали условие о 100% предоплаты. Пунктом 2.3 договора установлено, что предоплата производится на основании выставленного счета на оплату.

Выставление ответчиком истцу счета для внесения предоплаты, а также внесение предоплаты подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В статье 328 ГК РФ определено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (далее – Постановление №18) разъясняется, что в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 2 названной статьи ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В договоре поставки и спецификации к нему, срок поставки не определен.

Пунктами 2.2-2.3 установлено, что покупатель перечисляет 100% стоимости товара, указанного в спецификации, на расчетный счет поставщика, указанный в разделе «Юридические адреса и реквизиты сторон», если спецификацией не установлено иное, на основании выставленного счета на оплату.

Истцом выполнено требование о 100% перечислении стоимости товара.

В опровержение доводов ответчика об отсутствии требования по поставке товара с оговоренным сроком, истцом представлена электронная переписка между сторонами.

09.07.2024 истец по электронной почте направил ответчику письмо, в котором просил рассмотреть вопрос отгрузки ж/д транспортом до 15.07.2024 цемента I 42,5Н (МКР 1тн.) – 68 тн. (1 ж/д вагон).

10.07.2024 направлена спецификация.

12.07.2024 истцом от ответчика получен счет на оплату. В этот же день истец проинформировал ответчика об оплате. Письмом от 17.07.2024 истец просил сообщить ответчика о сроке отгрузки и отправки вагона с цементом в свой адрес.

Исходя из представленных документов, арбитражный суд приходит к выводу о направлении запроса истцом ответчику о сроке отгрузки ж/д транспортом до 15.07.2024.

С учетом хронологии обмена письмами, после направления запроса о возможности отгрузки товара до 15.07.2024, ответчик направил истцу счет на внесение 100% оплаты, суд приходит к выводу, что свидетельствует, по мнению суда, о согласовании сторонами срока поставки товара.

Доказательств корректировки относительно сроков поставки товара или невозможности отгрузить товар в запрошенный истцом срок, ответчиком не представлено.

Поставку товара, предоплата по которому произведена истцом, ответчик не выполнил.

27.09.2024 истец направил ответчику претензию с просьбой исполнить обязанность по уплате задолженности в виде внесенной предоплаты в размере 537 200 руб. по договору поставки от 20.06.2024 №20-06/24(2).

На основании пункта 20 Постановления № 18 в соответствии со статьей 523 ГК РФ при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление № 35), по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора не исключается возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2018 года № 309-ЭС17-21840 обращено внимание на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Таким образом, полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком истцу взыскиваемой суммы неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчика 537 200 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо требования о взыскании задолженности, истец просит взыскать с ответчика 108 514 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 20.07.2024 по 06.02.2025 за просрочку исполнения ответчиком обязательства по поставке товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.1 договора установлено, что за просрочку поставки товара покупатель имеет право требовать у поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременного поставленного товара за каждый день просрочки поставки.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договоров, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - их расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной неустойки за нарушение срока передачи товара отпали.

Проверив расчет неустойки за заявленный период, арбитражный суд не может согласиться с конечной датой ее начисления, исходя из того, что в претензии от 17.09.2024 истец просил вернуть денежные средства в связи с непоставкой товара по заключенному договору.

Указанная претензия направлена ответчику почтовым отправлением 27.09.2024, не была получена им, и возвращена истцу в связи с истечением срока хранения.

С учетом срока хранения корреспонденции, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минцифры России от 17.04.2023 № 382, и вследствие чего возможности в течение срока хранения получения данной корреспонденции адресатом, ответчик мог ее получить до 30.10.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе начислять неустойку до 30.10.2024, так как после указанной даты (после возможного получения ответчиком требования о возврате суммы предоплаты) договор прекратил свое действие.

С учетом запрошенной даты поставки (15.07.2024) и отсутствии в материалах дела доказательств невозможности исполнения обязательства в данный срок, судом признается обоснованной начальная дата начисления неустойки с 20.07.2024 (предоставленный разумный ответчику срок на ответ на направленный запрос).

По расчету суда, размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара за период с 20.07.2024 по 30.10.2024 составляет 55 331 руб. 60 коп.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так как после направления претензии с требованием возврата суммы предоплаты договор прекратил свое действие, истец вправе претендовать на взыскание процентов за пользование суммой неосновательного обогащения.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле (пункт 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вследствие чего, арбитражный суд производит начисление процентов на сумму неосновательного обогащения с 31.10.2024 по 06.02.2025, размер которых составил 30 545 руб. 97 коп., и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части заявленной ко взысканию неустойки суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 506, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Севдорстройсервис" и произвести зачет государственной пошлины в размере 17 569 руб., уплаченной по платежным поручениям от 11.11.2024 №8587 (15 930 руб.), от 26.11.2024 №9058 (1639 руб.) в счет уплаты части государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Астрейд" в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астрейд" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севдорстройсервис" (ИНН <***>) 623 077 руб. 57 коп., в том числе: 537 200 руб. неосновательного обогащения, 55 331 руб. 60 коп. неустойки за период с 20.07.2024 по 30.10.2024 за неисполнение обязательства по поставке товара, 30 545 руб. 97 коп. процентов за период с 31.10.2024 по 06.02.2025, а также 35 979 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

О.А. Суханова