АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-26276/2023
17 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2023
Полный текст решения изготовлен 17.10.2023
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания Кочневой Д.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК УРАЛСИБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО НПП СЕВЕР (ИНН <***>, ОГРН <***>)
Третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ХИМИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Д.И. МЕНДЕЛЕЕВА" (125047, ГОРОД МОСКВА, МИУССКАЯ ПЛОЩАДЬ, 9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
о взыскании 1 239 474 руб. 93 коп.
при участии:
от истца (в онлайн-формате) - ФИО2, доверенность № 1151 от 04.12.2020г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.
от ответчика и третьего лица – явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (далее – истец) к ООО НПП СЕВЕР (далее – ответчик) о возмещении денежных средств, выплаченных по Банковской гарантии № 9991- 4R1/1077046 от 31.01.2023 в размере 1 192 902 руб. 70 коп., проценты, начисленные за период с 09.06.2023 по 04.08.2023 в размере 46 572 руб. 23 коп., с продолжением начисления процентов в размере 25% годовых на непогашенную сумму возмещения в размере 1 192 902,70 рублей начиная с 05.08.2023 по день фактического погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 395 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2022 г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу.
К делу привлечено третье лицо ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ХИМИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Д.И. МЕНДЕЛЕЕВА".
Указанным определением судом разъяснено, что согласно пункту 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2006 года № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Ранее от истца поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания. Судом удовлетворено.
Выслушаны пояснения истца по делу.
С учетом сроков рассмотрения, в виду отсутствия возражений сторон о переходе к судебному разбирательству суд считает возможным окончить подготовку и перейти в основное судебное разбирательство.
Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.
Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступили, извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлена по адресу, указанному истцом и по адресу места регистрации юридического лица согласно выписки из ЕГРЮЛ и соответствующему адресу: <...> ВН.Тер.Г.Муниципальный округ Петровский, Ремесленная ул. ЛитераГ пом.1-н, офис 27-3.
Не полученная ответчиком заказная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи "истек срок хранения» с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний.
Вывод о надлежащем уведомлении ответчика основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Названным Постановлением Пленума в пункте 4 разъяснено: согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам предписано исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К таким сведениям частью 4 ст. 123 АПК РФ отнесено, в частности, уведомление арбитражного суда почтовой организацией о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.
При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом такая информация о времени и месте проведения судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Поскольку ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.
Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
В соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилам предоставления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» независимых банковских гарантий в рамках кредитного продукта «БАНКОВСКАЯ ЭКСПРЕССГАРАНТИЯ» (далее – «Договор» и/или «Правила») Принципалом было подписано Заявление (далее – «Заявление») о присоединении к указанным Правилам. Правила опубликованы на сайте сети Интернет по адресу http://www.uralsib.ru..
Согласно указанному Заявлению Принципал выразил согласие со всеми положениями Договора с момента подписания Заявления с помощью электронной подписи.
В соответствии с п.1.3. Правил публичное размещение Правил на официальном сайте Гаранта является действием Гаранта по ознакомлению Принципала с условиями Договора и информированию о том, что предоставление Гарантом Гарантий осуществляется на основании Правил.
Согласно п.1.5. Правил Присоединение к Договору осуществляется путем предоставления в соответствии со ст. 428 ГК РФ Гаранту Заявления о присоединении к Договору о предоставлении ПАО «БАНК УРАЛСИБ» независимых банковских гарантий в рамках продукта «БАНКОВСКАЯ ЭКСПРЕСС-ГАРАНТИЯ», по форме, указанной в Приложении № 1 к указанным Правилам.
Принципал принимает условия договора присоединения в полном объеме.
Принципал направляет Гаранту Заявление о присоединении в соответствии с пунктом 1.5. Правил. Заявление о присоединении должно быть направлено в виде электронного документа, подписанного ЭП Принципала, посредством Информационной системы (п.3.1. Правил). Принципал считается присоединившимся к Договору после получения Гарантом в Информационной системе Заявления о присоединении, и является совместно с Гарантом, Стороной Договора (п.3.2. Правил).
Как установлено материалами дела, согласно независимой гарантии № 9991-4R1/1077046 для целей обеспечения исполнения контракта от 31.01.2023 Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и/или «Гарант» и/или «Банк») обязался выплатить денежные средства в сумме Гарантии в пользу Бенефициара – ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ХИМИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Д.И. МЕНДЕЛЕЕВА" (далее – «Бенефициар») по его требованию, денежную сумму не превышающую сумму гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом - Обществом с ограниченной ответственность "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СЕВЕР" (далее – «Принципал») обеспеченных настоящей гарантией обязательств Принципала по контракту, который будет заключен с Бенефициаром в результате проведения закупки (идентификационный код закупки www.zakupki.gov.ru: 32211987359; предмет закупки: Поставка высокотемпературной печи и комплектующих для нужд РХТУ им. Д.И. Менделеева) в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – «Контракт») (стр.1 Гарантии).
Сумма Гарантии 1 437 000,00 руб. 00 коп. Гарантия является безотзывной (п.2 Гарантии) вступает в силу с даты ее выдачи и действует по 31.07.2023 включительно (стр.1 Гарантии).
Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств, предусмотренных договором, заключенным (заключаемым) с Бенефициаром, включающих в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафом, пеней) (п.1 Гарантии).
Бенефициар в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, обеспеченных Гарантией, вправе до окончания ее срока действия предъявить требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии в размере цены договора, уменьшенном на сумму, пропорциональному объему исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных договором и оплаченных Бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения договора и сумму независимой гарантии (п.3 Гарантии).
Гарантом было получено Требование №ДС-09/2290 от 24.05.2023 об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии (далее – «Требование Бенефициара»).
Требование Бенефициара было исполнено Банком в полном объеме 08.06.2023, что подтверждается платежным поручением №587468 от 08.06.2023 на сумму 1 192 902 руб. 70 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности по банковской гарантии № 9991-4R1/1077046 в размере 1 239 474 руб. 93 коп.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 вышеуказанной статьи независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (пункт 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено соответствие независимых гарантий требованиям статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие предусмотренных нормой пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении его требования.
В силу пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.
Как следует из статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Причем гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.
Согласно пункту 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.
В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. При этом гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, основанием для отказа в платеже по гарантии является только несоответствие поступившего требования перечисленным в гарантии условиям, в том числе в части прилагаемых к требованию платежа документов.
Обстоятельства, связанные с надлежащим или ненадлежащим исполнением обязательств по основному обязательству не могут быть предметом рассмотрения настоящего спора в силу принципа независимости банковской гарантии от условий основного обязательства. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдачи независимой гарантии, в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (п. 2 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с неакцессорностью обязательства гаранта обратное его требование к должнику (принципалу) о возмещении уплаченного является регрессным (то есть вновь возникшим, не связанным вообще с долгом должника перед кредитором). Именно поэтому принципал не может выдвигать против гаранта возражения, которые вытекают из его отношений с бенефициаром, он просто обязан возместить гаранту уплаченное.
Соответственно если принципал полагает, что бенефициар в результате платежа гаранта получил недолжное (и это затронуло имущественные интересы принципала), он может предъявить соответствующий иск к бенефициару о возврате неосновательно полученного.
Если регрессное требование гаранта было удовлетворено, то это неизбежно означает, что бенефициар получил исполнение недолжного за счет принципала, а не за счет гаранта.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно независимой гарантии № 9991-4R1/1077046 для целей обеспечения исполнения контракта от 31.01.2023 Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обязался выплатить денежные средства в сумме Гарантии в пользу Бенефициара – ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ХИМИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Д.И. МЕНДЕЛЕЕВА" по его требованию, денежную сумму не превышающую сумму гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом - Обществом с ограниченной ответственность "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СЕВЕР" (далее – «Принципал») обеспеченных настоящей гарантией обязательств Принципала по контракту, который будет заключен с Бенефициаром в результате проведения закупки (идентификационный код закупки www.zakupki.gov.ru: 32211987359; предмет закупки: Поставка высокотемпературной печи и комплектующих для нужд РХТУ им. Д.И. Менделеева) в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – «Контракт»).
В связи с неисполнением обязательств принципалом банком произведен платеж в пользу бенефициара в размере 1 192 902 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № 587468 от 08.06.2023.
Согласно п. 5.1. Договора Гарант предоставляет за вознаграждение Принципалу Гарантию в соответствии с Заявкой Принципала, а Принципал согласно п. 8.2.1. Договора обязуется уплатить Гаранту сумму вознаграждения за предоставление Гарантии, своевременно возместить Гаранту денежные средства, уплаченные Гарантом Бенефициару, а также уплатить Гаранту проценты в соответствии с п. 10.4 Договора.
Поскольку доказательств оплаты ответчиком по банковской гарантии № 9991-4R1/1077046 не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 1192 902 руб. 70 коп. возмещения денежных средств выплаченных бенефициару по банковской гарантии обоснованы и подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 1192 902 руб. 70 коп. в качестве возмещения в порядке регресса по банковской гарантии является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика по банковской гарантии №9991-4R1/1077046 проценты в размере 46 572 руб. 23 коп., с продолжением начисления процентов за пользование денежными средствами по ставке 25% годовых на непогашенную сумму возмещения в размере 1 192 902,70 рублей начиная с 05.08.2023 по день фактического погашения долга.
В дату уплаты Суммы возмещения по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 25 (двадцать пять) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты Гарантом Бенефициару суммы денежных средств по Гарантии на основании письменного требования Бенефициара, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией (п. 10.4 Правил).
Проценты начисляются на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году. Проценты подлежат уплате Принципалом не позднее даты полного фактического погашения суммы, уплаченной Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. Обязательства Принципала, указанные в настоящем разделе Договора и выраженные в иностранной валюте, подлежат исполнению в российских рублях по курсу Банка России на дату платежа (п. 10.5 Правил).
С учетом длящегося характера правоотношений и сохраняющегося неисполненным обязательства ответчика по возмещению гаранту сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, суд полагает требование о взыскании процентов по дату полного погашения задолженности следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Исковые требования истца в указанной части являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО НПП СЕВЕР (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК УРАЛСИБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение денежных средств, выплаченных по Банковской гарантии № 9991- 4R1/1077046 от 31.01.2023 в размере 1 192 902 руб. 70 коп., проценты, начисленные за период с 09.06.2023 по 04.08.2023 в размере 46 572 руб. 23 коп., с продолжением начисления процентов в размере 25% годовых на непогашенную сумму возмещения в размере 1 192 902,70 рублей начиная с 05.08.2023 по день фактического погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 395 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.М. Саяхова