АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-30235/2023
3 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 мая 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 3 июня 2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Иркутск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664035, <...>, помещ. 1)
к обществу с ограниченной ответственностью «АнгараТрансЛогистика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664050, <...>)
о взыскании 2 512 945 руб. 35 коп.,
при участии представителей истца ФИО1 по доверенности № 24/047 от 27.05.2024 (предъявлены паспорт, диплом), ФИО2 по доверенности № 25/015 от 09.01.2025 (предъявлен паспорт, диплом),
установил:
иск, с учетом уточнений, заявлен о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 2 280 000 руб. основного долга, 2 998 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2023 по 22.12.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.
Между обществом «Восток-Сервис-Иркутск» (Клиент) и обществом «АнгараТрансЛогистика» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции ТЭО№07-23/И от 19.06.2023 (далее - договор), по условиям которого экспедитор обязуется организовать доставку отправлений/груза клиента из пункта отправления в пункт назначения, а клиент обязуется произвести оплату оказанных услуг в порядке и размере, определенных настоящим договором, согласованным сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.1. договора).
Настоящим стороны согласились, что формы товарно-транспортной накладной, акта приема-сдачи отправления/груза при доставке, акты, составляемые при ненадлежащем оказании услуг доставки, установленные внутренними документами экспедитора, являются применимыми и заменяют экспедиторские документы (поручение экспедитору, экспедиторская расписка) и иные документы в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в том числе по рекламациям клиента (пункт 1.3. договора).
Согласно пункту 2.12 договора (в редакции протокола разногласий) приемка груза происходит уполномоченным представителем Клиента (полномочия представителя подтверждаются доверенностью, выданной в порядке предусмотренном Гражданским кодексом РФ; доверенность должна быть представлена в оригинале), либо представителем Грузополучателя, в этом случае Клиенту должны быть предоставлены товарно-транспортная накладная, подписанная с двух сторон, а также оригинал доверенности представителя грузополучателя.
В силу пункта 3.1 договора Расчет стоимости услуг Экспедитора производится в соответствии со ставками, согласованными сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, либо в случае отсутствия действующего Приложения № 1, в соответствии с действующим Прейскурантом расценок на транспортно-экспедиционные обслуживание, размещенном на сайте Экспедитора.
В соответствии с пунктом 3.5 договора клиент оплачивает стоимость оказанных экспедитором услуг в течение 30 календарных дней с даты получения груза грузополучателем в пункте назначения на основании счета на оплату, направленного с использованием средств факсимильной связи, электронной почты, посредством ЭДО.
Согласно коммерческому предложению на транспортно-экспедиционные услуги, представленному в материалы дела, погрузка, оформление грузов происходит по адресу: <...>; тарифы с НДС, включают перевозку «Терминал-Терминал», без дополнительных услуг; стоимость услуг согласована в следующих размерах:
Авто доставка
За 1 куб. м
За 1 кг
Иркутск - Новая Чара (ж/д)
6800 руб.
24 руб.
Москва - Чита
5400 руб.
18 руб.
Москва - Иркутск
4800 руб.
16 руб.
Москва - Улан-Удэ
5000 руб.
17 руб.
В рамках исполнения условий заключенного договора экспедитор оказал услуги по перевозке груза клиента, для оплаты оказанных услуг экспедитором в адрес клиента выставлены счета:
- № 1 от 17.07.2023 на сумму 884 000 руб.;
- № 2 от 17.07.2023 на сумму 974 286 руб.;
- № 3 от 26.07.2023 на сумму 430 600 руб.;
- № 5 от 10.08.2023 на сумму 441 476 руб.;
- № 6 от 10.08.2023 на сумму 576 000 руб.;
- № 7 от 10.08.2023 на сумму 17 000 руб.;
- № 9 от 17.08.2023 на сумму 84 080 руб.;
- № 10 от 17.08.2023 на сумму 234 700 руб.;
- № 11 от 17.08.2023 на сумму 177 750 руб.;
- № 12 от 17.08.2023 на сумму 290 112 руб.;
- № 14 от 28.08.2023 на сумму 65 000 руб.;
- № 15 от 28.08.2023 на сумму 292 529 руб.;
- № 16 от 28.08.2023 на сумму 206 860 руб.;
- № 18 от 05.09.2023 на сумму 575 715 руб.;
- № 19 от 05.09.2023 на сумму 319 680 руб.;
- № 20 от 05.09.2023 на сумму 29 000 руб.;
- № 21 от 05.09.2023 на сумму 512 380 руб.;
- № 22 от 05.09.2023 на сумму 16 800 руб.;
- № 23 от 05.09.2023 на сумму 21 600 руб.;
- № 24 от 05.09.2023 на сумму 21 600 руб.;
- № 25 от 05.09.2023 на сумму 36 000 руб.;
- № 26 от 05.09.2023 на сумму 36 000 руб.;
- № 27 от 06.09.2023 на сумму 65 000 руб.;
- № 29 от 21.09.2023 на сумму 538 880 руб.;
- № 30 от 21.09.2023 на сумму 477 620 руб.;
- № 31 от 21.09.2023 на сумму 220 000 руб.;
- № 32 от 21.09.2023 на сумму 17 000 руб.;
- № 33 от 21.09.2023 на сумму 14 000 руб.;
- № 40 от 12.10.2023 на сумму 178 820 руб.;
- № 41 от 12.10.2023 на сумму 785 736 руб.;
- № 42 от 12.10.2023 на сумму 480 048 руб.;
- № 43 от 12.10.2023 на сумму 60 420 руб.;
- № 44 от 12.10.2023 на сумму 28 000 руб.; а всего в размере 9 072 692 руб.
Клиентом произведена оплата указанных услуг на сумму 5 892 811 руб. 80 коп., в подтверждение чего представлены платежные поручения №1626 от 17.08.2023, №1695 от 28.08.2023, №1841 от 11.09.2023, № 1843 от 11.09.2023, № 19.15. от 25.09.2023, № 1652 от 21.08.2023, № 1775 от 05.09.2023, №2075 от 17.10.2023, № 2076 от 17.10.2023, № 1710 от 31.08.2023.
В обоснование иска истцом указано, что ответчиком в нарушение условий заключенного договора стоимость услуг рассчитана не согласно объему перевозимого груза, а из количества мест, что повлекло завышение стоимости перевозки груза, также истцом указано, что ответчиком не представлены перевозочные документы, подписанные со стороны контрагентов истца, подтверждающие фактическое оказание услуг согласно выставленным счетам на оплату.
По данным истца переплата истца составила 2 280 000 руб. (в редакции уточнений от 07.04.2025).
Претензией исх. №403 от 16.11.2023 истец предложил ответчику погасить возникшую задолженность.
В обоснование иска истец указал на неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по договору, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.
В представленных отзывах, пояснениях, истец требования истца оспорил, указав на следующие основания:
- между сторонами подписан акт сверки от 23.10.2023, свидетельствующий о наличии задолженности по договору № 07-23И от 19.06.2023 в пользу ответчика на сумму 4 229 880 руб. 20 коп., на основании чего стороны приняли указанный объем оказанных услуг;
- между сторонами подписаны УПД на сумму всех представленных счетов на оплату;
- согласно проведенной сторонами сверки расчетов по объему оказанных услуг и перевода количества мест погрузки в объем в куб.м. ответчик оказал услуги по перевозке грузов на сумму 5 834 625 руб. 85 коп.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По результатам исследования доказательств суд полагает обоснованными доводы истца, в связи с чем именно общество «Восток-Сервис-Иркутск» суд признает лицом, нуждающимся в судебной защите.
Доводы ответчика относительно отсутствия на стороне задолженности, что следует из подписанных сторонами УПД и акта сверки, судом отклоняются на основании следующего.
На основании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В обоснование иска истцом положен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору транспортной экспедиции, а именно: нарушение определения стоимости услуг исходя из мест погрузки транспорта, поскольку сторонами в договоре установлен расчет исходя из объема груза, рассчитанного в куб.м. (коммерческое предложение на транспортно-экспедиционные услуги). Использование метода расчета исходя из мест погрузки сторонами не согласовано в договоре.
Так, в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, определив в договоре механизм согласования стоимости услуг в определенном ключе, а именно исходя из куб.м. груза, стороны реализовали предоставленные им гражданские права в рамках принципа свободы договора.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Буквально толкуя положения заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции, арбитражный суд приходит к выводу, что иного механизма расчета платы сторонами не предусмотрено.
Исходя из вышеизложенного суд указывает, что ни акт сверки расчетов, ни УПД, ни гарантийное письмо о признании задолженности, представленные в материалы дела не могут свидетельствовать о факте оказания услуг в согласованных сторонами объеме, поскольку УПД содержат сведения исключительно в отношении мест погрузки, что противоречит условиям договора.
Ссылки ответчика в обоснование доводов на акт сверки и гарантийное письмо судом отклоняются, поскольку акты сверки взаимных расчетов и гарантийные письма сами по себе не являются правоустанавливающим документом, основанием возникновения и (или) прекращения каких-либо обязательств. Данные документы - это доказательства, при помощи которых (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать наличие и размер задолженности; они не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), являются вторичными документами и в отсутствие первичной учетной документации сами по себе не могут являться достаточными доказательствами наличия либо отсутствия какого-либо факта.
В рассматриваемом случае именно товарная накладная, подписанная со стороны экспедитора и грузополучателя, является надлежащим доказательством, подтверждающим объем оказанных услуг.
Суд также находит обоснованным доводы истца о том, что истец не является грузополучателем по данным отправкам и в силу пункта 2.12 именно экспедитором должны быть предоставлены клиенту товарно-транспортная накладная, подписанная с двух сторон, а также оригинал доверенности представителя грузополучателя.
В ходе судебного разбирательства сторонами произведена сверка объемов и перерасчет мест погрузки в куб.м.:
Данные истца согласно принятым ТТН
Данные ответчика
№ счета
Количество мест
Объем, куб.м
Стоимость оказанных услуг (объем х тариф)
Переплата, руб.
Количество мест
Объем, куб.м
Тариф
3
752
54, 33
300716,55
129900
750
77,8
5 535
5
530
42, 636
280246,428
161250
539
67,17
6 573
9
117
7, 352
46479,344
37602
117
13,3
6 322
12
434
29, 028
153412,98
136689
514
54,89
5 285
15
423
27, 33
181990,47
110539
423
43,93
6 659
16
339
23, 712
147749,472
59117
291
33,2
6 231
18
511
54, 813
242766,777
332971
1581
130
4 429
19
430
39, 656
247612,064
72078
438
51,2
6 244
20
0
0
29000
0
0
21
630
50, 447
311812,907
200582
630
82,9
6 181
29
726
60, 86
354935,52
183942
725
92,4
5 832
30
469
40, 788
233592,876
244033
499
83,4
5 727
31
106
10, 117
148386,039
71617
106
15
14 667
40
223
14, 692
108559,188
70257
217
24,2
7 389
41
985
83, 483
514923,144
270776
985
127,38
6 168
42
654
50, 377
315259,266
164791
615
76,71
6 258
ВСЕГО
7337
589,621
3588443,025
2275145
8430
973,48
Расхождения в отношении объема оказанных услуг составили 383, 859 куб.м., в связи с отсутствием товарных накладных либо иных документов, подтверждающих доставку груза, отсутствием данных по отгрузке товара со склада; задвоением перевозок.
Согласно расчету истца переплата по указанным перевозкам составила 2 280 000 руб.
Ответчик, осуществляющий профессиональную деятельность по перевозке грузов, контррасчет не представил, расчет истца по существу не оспорил; относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами факт перевозки товара в указанном им размере не представил (64, 67, 68, 71, 75 АПК РФ).
Доводы ответчика в части непроверки груза перед приемкой истцом судом отклоняются, поскольку грузополучатель фактически лишен данной возможности, вопрос проверки соответствия перевезенного товара является бременем профессионального перевозчика, учитывая, что истец не отвечает за действия своих контрагентов – грузополучателей.
Суд также отмечает, что в рассматриваемой ситуации само по себе подписание акта сверки истцом о наличии задолженности перед ответчиком, направление гарантийного письма не свидетельствуют однозначно о наличии такой задолженности в отсутствие надлежаще проведенной сверки и нивелируются установленными настоящим решением обстоятельствами. Истец, будучи длительное время в доверительных отношениях с ответчиком, был введен в заблуждение относительно объема оказанных услуг, от которого зависела и стоимость данных услуг.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях, в частности в 2018 году по делу № А40-4350/2016, указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.
Суд предлагал ответчику представить не разрозненные и несоотносимые сведения относительно исполнения им обязанностей по договору, а в табличном варианте, дополнив таблицу истца, сведения об исполнении обязательств по договору, указав транспортные накладные, и когда они представлены в материалы дела, с учетом доводов истца об отсутствии в материалах дела транспортных накладных, подтверждающих исполнение обществом «АнгараТрансЛогистика» обязательств по договору.
С учетом непредставления ответчиком в материалы дела таковых доказательств, неисполнением определения суда, на основании положений статей 9, 65 АПК РФ суд признал доводы ответчика голословными.
При этом суд находит обоснованным расчет истца.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возврат переплаты ответчиком в указанном истцом размере, в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 2 280 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 998 руб. 36 коп. за период с 20.12.2023 по 22.12.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Право на начисление процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации появилось у истца с момента, когда началась просрочка исполнения денежного обязательства, то есть, как указано ранее с 05.06.2023.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
За период с 20.12.2023 по 20.05.2025 (дата принятия резолютивной части решения) размер процентов составляет 594 642 руб. 75 коп. исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
2 280 000
20.12.2023
31.12.2023
12
16%
365
11 993,42
2 280 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
209 311,48
2 280 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
54 944,26
2 280 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
49 711,48
2 280 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
85 032,79
2 280 000
01.01.2025
20.05.2025
140
21%
365
183 649,32
Итого:
518
18,41%
594 642,75
Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, учитывая пояснения, данные истцом и ответчиком, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 2 280 000 руб. основного долга, 594 642 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2023 по 20.05.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 34 582 руб.
Государственная пошлина от цены уточненного иска составляет 37 373 руб.
С учетом удовлетворения уточненного требований истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 582 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 791 руб.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АнгараТрансЛогистика» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Иркутск» (ИНН <***>) 2 280 000 руб. основного долга, 594 642 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 582 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 2 909 224 руб. 76 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АнгараТрансЛогистика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Иркутск» проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АнгараТрансЛогистика» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 791 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Д.Х. Тах