Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-226915/23-173-1816

12 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НА БОЛЬШОЙ ТУЛЬСКОЙ УЛИЦЕ" (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2004, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ТСЖ "На Большой Тульской Улице" о взыскании задолженности по следующими договорам:

- по договору от 01.01.2012 № 06.530238-ТЭ за период декабрь 2022, январь-июнь 2023 года в размере 671 135 руб. 79 коп., неустойки за период с 21.01.2023 по 29.09.2023 в размере 34 571 руб. 44 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств,

- по договору от 01.01.2012 № 06.530238-ГВС за период январь-июнь 2023 года в размере 715 746 руб. 97 коп., неустойки за период с 21.02.2023 по 29.09.2023 в размере 37 853 руб. 63 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств.

- по договору от 01.01.2012 № 06.530239-ГВС за период январь, март-июнь 2023 года в размере 336 055 руб. 97 коп., неустойки за период с 21.02.2023 по 29.09.2023 в размере 15 028 руб. 69 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрение дела ответчиком представлен уточнённый отзыв на иск и письменные пояснения, согласно которому ТСЖ "На Большой Тульской Улице" возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на завышение стоимости тепловой энергии за период декабрь 2022, январь-июнь 2023 года.

Истцом представлены письменные пояснения и возражения к уточненному расчету ответчика. Иск мотивирован тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства и не оплатил поставленную тепловую энергию и горячую воду.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены: договор поставки горячей воды от 01.01.2012 № 06.530238ГВС; договор поставки горячей воды от 01.01.2012 № 06.530239ГВС; договор теплоснабжения от 01.01.2012 № 06.530238-ТЭ. Предметом указанных договоров являлась поставка тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома по адресу: <...>; <...>.

Согласно расчету истца, ответчик не в полном объёме оплачивал поставленную тепловую энергию и горячую воду, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам как за горячую воду, так и за тепловую энергию, используемую для отопления.

В соответствии с пп. «а» п. 25(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами (утверждены постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124), в случае принятия решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий год с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год.

Указанное решение в г. Москва принято Постановлением Правительства Москвы от 29.09.2016 № 629-ПП «О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 г. № 41».

Таким образом, в отношении тепловой энергии, используемой для нужд отопления, действует равномерный порядок внесения оплаты, при котором оплата осуществляется исходя из среднемесячного потребления за предыдущий год.

Как следует из представленного в материалы дела акта приемки-передачи энергоресурсов от 31.12.2020 в декабре 2022 года была осуществлена корректировка стоимости теплоэнергии до стоимости фактического объема тепловой энергии, потребленного за 2022 год.

Соответственно, задолженность ответчика за данную тепловую энергию за декабрь 2022 года рассчитана исходя из потребления теплоэнергии за 2022 год, за январь - июнь 2023 – исходя из потребления теплоэнергии за предыдущий, т. е. также 2022 год.

С учетом изложенного, за январь- июнь 2023 года оплате подлежала тепловая энергия, фактически поставленная в 2022 году; в этой связи, вопреки доводам истца, правовое значение по делу имеет качество теплоэнергии, поставленной за 2022 год.

Указанное подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2023 по делу № А40-79804/2022.

ТСЖ «На Большой Тульской улице» со ссылкой на ненадлежащее качество поставленной теплоэнергии за указанный период представлен в материалы дела детальный контррасчёт задолженности по теплоснабжению с указанием подробной методики контррасчета; как следует из указанного контррасчета, задолженность за теплоэнергию по договору от 01.01.2012 № 06.530238-ТЭ (за декабрь 2022, январь-июнь 2023) отсутствует, имеется переплата 2 709 052 руб. 89 коп .

Суд принимает указанный контррасчет исходя из следующего.

Согласно ст. 542 ГК РФ, в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В этой связи качество ресурса при разрешении спора о взыскании его стоимости является юридически значимым обстоятельством, поскольку от него зависит объем встречного предоставления (размер денежного обязательства потребителя ресурса); с учетом изложенного, суд отклоняет довод истца об отсутствии правового значения у качества поставленной теплоэнергии и возможности исследования вопроса о ее качестве в рамках отдельного судебного разбирательства.

Согласно положениям пункта 24 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсам для целей оказания коммунальных услуг (утверждены постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124), температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Истец указал, что ПАО «МОЭК» в 2022 году подавало тепловую энергию с превышением максимально допустимого отклонения температуры теплоносителя, установленной температурным графиком, в зависимости от температуры окружающей среды (наружного воздуха).

Температурный график согласован сторонами в приложении № 8 к договору от 01.01.2012 № 06.530238-ТЭ.

Довод ответчика о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор от 01.01.2012 № 06.530239-ТЭ не закрепляет конкретные значения температуры теплоносителя на вводе в многоквартирный дом, а только отсылает к значениям температурного графика на коллекторе ТЭЦ, отклоняется, поскольку, исходя из п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», ПАО «МОЭК» является ресурсоснабжающей организацией, то есть, экономически более сильной стороной и профессиональным участником рынка теплоснабжения, а потому, заключая соответствующий договор энергоснабжения с оформлением в качестве приложения температурного графика от источника теплоты, должно нести риски, связанные с толкованием условий договора в пользу слабой стороны договора, которой является ответчик (ТСЖ).

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в определении ВС РФ по от 12.10.2016 № 309-ЭС16-13402.

В определении ВС РФ от 21.04.2021 № 309-ЭС21-2299 разъяснено, что отсутствие температурного графика к договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг, не может являться основанием для освобождения ресурсоснабжающей организации от поставки теплоносителя надлежащего качества.

Отчетные ведомости, на которые ссылается ответчик, содержат сведения о среднесуточной температуре теплоносителя; между тем, среднесуточная температура теплоносителя рассчитывается на основании почасовых данных; в этой связи отклонение от температурного графика среднесуточной температуры теплоносителя свидетельствуют о наличии почасовых отклонений.

Суд принимает во внимание, что п. 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утверждены приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115) установлено предельно допустимое отклонение от температурного графика именно среднесуточной, а не почасовой температуры сетей воды.

В этой связи суд приходит к выводу о подаче истцом теплоносителя, несоответствующего температурному графику; ответчик ссылается на данное обстоятельство в обоснование довода о ненадлежащем качестве тепловой энергии.

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 21.03.2025 указал на необходимость дать по существу оценку представленным ответчиком возражениям и доказательствам о поставке коммунального ресурса ненадлежащего качества, а также дал следующие указание о толковании закона.

Согласно ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Порядок установления фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества регулируется Разделом X Правил № 354. Данный порядок предусматривает регистрацию фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, сообщений потребителей о ненадлежащем качестве услуг, проведение проверок фактов представления коммунальных услуг ненадлежащего качества и составление по их окончании актов проверки.

Вместе с тем, как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания.

Правила № 354 каких-либо положений о недопустимости подтверждения поставки некачественного ресурса иными доказательствами, кроме журналов регистрации и актов, не содержат. Таким образом, доказательством нарушения температурного режима в жилых помещениях могут быть и данные приборов учета, фиксирующие отклонения фактической температуры теплоносителя.

Отношения по ресурсоснабжению регулируются Федеральным законом «О теплоснабжении», постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

Из статей 2, 19 Федерального закона «О теплоснабжении» следует, что как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.

Так, в соответствии с п. 12 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, коммерческий учет тепловой энергии - это установление не только количества, но и качества тепловой энергии, теплоносителя. Пунктом 93 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» предусмотрено осуществление оценки показателей качества теплоснабжения и теплопотребления именно на основании показаний приборов учета, входящих в состав узла учета, установленного у потребителя, или переносных средств измерений.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Подпунктом «а» пункта 18 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсам для целей оказания коммунальных услуг (утверждены постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124) предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).

Как разъяснил ВС РФ в определении от 22.01.2016 № 302-ЭС15-18973, определение параметров качества коммунального ресурса именно в точке поставки соответствует структуре отношений сторон договора ресурсоснабжения, в рамках которого ресурсоснабжающая организация поставляет коммунальные ресурсы исполнителю коммунальных услуг в точке поставки (на границе балансовой принадлежности сторон) и, соответственно, отвечает перед ним за качество всего поставленного в этой точке объема коммунального ресурса в случае, если будет достоверно установлено несоответствие его параметров установленным требованиям (в том числе в случае, если это будет подтверждено данными установленных в домах приборов учета).

Исходя из изложенного, ненадлежащее качество тепловой энергии может быть подтверждено данными приборов учета, фиксирующими отклонения фактической температуры теплоносителя в точке поставки от температурного графика.

Указанная позиция отражена в судебной практике (определение ВС РФ от 12.10.2016 № 309-ЭС16-13402, постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2020 по делу № А40-228318/2017, от 27.07.2019 по делу № А40-177185/18, от 04.03.2020 по делу № А40-28202/2019, от 08.04.2021 по делу № А40-166958/19, от 27.07.2021 по делу № А40-322184/2019, от 29.06.2022 по делу № А40-114602/2020, от 16.02.2023 по делу № А40-191339/2021).

Таким образом, учитывая, что предметом договора от 01.01.2012 № 06.530238-ТЭ являлось не оказание услуг по отоплению, а поставка коммунального ресурса - тепловой энергии, представленные ответчиком в подтверждение доводов о ненадлежащем качестве тепловое энергии отчетные ведомости приборов учета, зафиксировавшие отклонение температуры теплоносителя в точке поставки от температурного графика, являются надлежащими доказательствами.

Согласно п. 15 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) (далее - Правила № 354), нормативная температура в жилых помещениях - не ниже +18 °С, допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °С, снижение в ночное время - не более 3 °С, снижение в дневное время не допускается), за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении размер платы за коммунальную услугу за расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы.

Показания приборов учета фиксируют не непосредственно температуру в жилых помещениях, а температуру теплоносителя. Между тем, как указано в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019 делу № А40-123508/2017, от 04.02.2020 по делу № А40-4820/2019, от 25.12.2017 по делу № А40-200608/16, параметры, закладываемые в температурный график, являются объективными показателями для определения качества тепловой энергии на точке поставки ресурса, отклонения от установленного графика оказывают прямое влияние на температуру воздуха в помещениях многоквартирного дома. Снижение температуры сетевой воды (теплоносителя), подаваемой на отопление по сравнению с температурой, рассчитанной по нормальному температурному графику, неизбежно приводит к понижению температуры воздуха в отапливаемом здании.

В этой связи согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2023 по делу № А40-191339/2021, температура теплоносителя является обязательным показателем качества теплоэнергии и подлежит фиксации в точке поставки; несоответствие теплоносителя температурному графику предполагает нарушение требований к температуре воздуха в жилых помещениях в многоквартирном доме; последняя согласно п. 15 приложения № 1 к Правилам № 354 является одним из обязательных требований к качеству коммунальной услуги по отоплению, нарушение данных требований (отклонение температуры как в большую, так и в меньшую сторону) влечет перерасчет платы за данную услугу.

Доказательств того, что отклонение температуры теплоносителя от температурного графика не повлекло нарушение установленных п. 15 приложения № 1 к Правилам № 354 требований к температуре в отапливаемых помещениях, истцом не представлено.

Таким образом, подтвержденное данными приборов учета отклонение температуры теплоносителя от температурного графика свидетельствует о ненадлежащем качестве поставленной теплоэнергии и о наличии в этой связи оснований для перерасчета платы за теплоэнергию в порядке, установленном п. 15 приложения № 1 к Правилам № 354.

Контррасчет стоимости поставленной теплоэнергии произведен ответчиком в соответствии с п. 15 приложения № 1 к Правилам № 354. Так, за январь 2022 года число дней поставки теплоэнергии ненадлежащего качества (17), было умножено на 24 (число часов в сутках); таким образом, было определено число часов отклонения температуры от надлежащей – 408, которое было умножено на 0,15 %; таким образом, было определено снижение размера платы за теплоэнергию поставленную в январе 2022 – 61,2 %. Наличие обязанности по оплате поставленной в январе 2022 года теплоэнергии в оставшейся части (38,8 %), в т.ч. в те дни, когда ее качество являлось ненадлежащим, ответчиком не оспаривается; аналогичным образом, т.е. в соответствии с Правилами № 354, выполнен контррасчет за иные месяцы.

В этой связи суд не принимает ссылки истца на судебные акты по делам с иными фактическими обстоятельствами, по которым абоненты наставали на их полном освобождении от оплаты теплоэнергии за период отклонения температуры от надлежащей.

Доводы истца о ненаправлении ответчиком замечаний на акты приемки-передачи теплоэнергии и о неосуществлении перерасчета конечным потребителям суд отклоняет.

Ненаправление абонентом теплоснабжающей организации письменных возражений по качеству теплоэнергии при получении акта приема-передачи не препятствует оспариванию качества теплоэнергии в дальнейшем.

Правила № 354 не предусматривают в качестве обязательного условия для уменьшения размера платы за поставленный коммунальный ресурс ненадлежащего качества необходимость предварительного осуществления конечным потребителям перерасчета; это соответствует характеру отношений по договору ресурсоснабжения, сторонами которого являются ресурсоснабжающая организация и исполнитель коммунальных услуг.

Данная позиция отражена в судебной практике (постановления Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021 по делу № А40-166958/19, Уральского округа от 24.02.2021 по делу № А60-14922/2020, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2023 по делу № А56-107890/2022, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2022 по делу № А67-7757/2020).

Суд также принимает во внимание, что о ненадлежащем качестве тепловой энергии ответчик мог узнать не ранее получения отчетных ведомостей приборов учета; данные документы были предоставлены ответчику в судебном заседании 25.03.2024; до их получения основания как для направления истцу замечаний по качеству тепловой энергии, так и для осуществления перерасчета у ответчика отсутствовали.

Представленный ответчиком контррасчет судом проверен, ответчиком не опровергнут.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности и неустойки по договорам от 01.01.2012 № 06.530238ГВС, от 01.01.2012 № 06.530239ГВС, в связи с чем суд взыскивает c ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 051 802 руб. 94 коп., неустойку в размере 52 882 руб. 32 коп. и с 30.09.2023 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 4, 9, 65, 67, 69, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать c ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НА БОЛЬШОЙ ТУЛЬСКОЙ УЛИЦЕ" (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2004, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 051 802 руб. 94 коп., неустойку в размере 52 882 руб. 32 коп. и с 30.09.2023 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 979 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова