Постановление по делу № Ф03-412/2025 от 02.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

02 апреля 2025 года № Ф03-412/2025

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Пономаревой Г.Х.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области

на решение от 02.09.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024

по делу № А04-5267/2024 Арбитражного суда Амурской области

по иску отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 675004, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росич» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 675000, <...>)

о взыскании 2 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (далее – ОФПСС по Амурской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росич» (далее – ООО «Росич», ответчик) о взыскании штрафа в размере 2 000 руб. по государственному контракту от 18.04.2023 № 715.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.09.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОФПСС по Амурской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель указывает, что постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее - постановление № 1042) установлены императивные правила определения размера штрафа за нарушение обязательств, не имеющих стоимостного выражения (пункт 6). На основании вышеизложенного, а также пункта 5.3.2 контракта, истцом начислена неустойка за непредставление документа о приемке в установленный срок. Ссылается на судебную практику по иным делам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Проверив в порядке статьи 288.2 АПК РФ законность решения от 02.09.2024, постановления от 02.12.2024, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.04.2023 между ОФПСС по Амурской области (заказчик) и ООО «Росич» (исполнитель) заключен государственный контракт № 715, из которого у исполнителя возникло обязательство оказывать заказчику в период с 01.06.2023 по 31.12.2023 услуги по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем охранной сигнализации и пожарной сигнализации в соответствии с заданием (приложение № 1 к контракту).

Заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги по установленной цене - 39 367,52 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.3 контракта приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком ежемесячно. Исполнитель по окончании месяца оказания услуг, в течение 2 рабочих дней формирует с использованием единой информационной системы (далее - ЕИС) и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

К документу о приемке могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная абзацем первым настоящего пункта информация, содержащаяся в документе о приемке.

Пунктом 5.3.1 установлено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки в виде пени путем направления соответствующего письменного требования исполнителю. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 5.3.2 контракта предусмотрена ответственность исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, за исключением просрочки исполнения, в виде неустойки (штрафа) путем направления соответствующего письменного требования исполнителю. Размер штрафа устанавливается в порядке, определяемом в соответствии с постановлением № 1042.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое имеет стоимостное выражение, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 1000 руб.

В нарушение пункта 3.3 контракта исполнитель разместил в ЕИС документы о приемке с пропуском установленного срока, а именно за сентябрь 2023 года на 11 рабочих дней (документ о приемке размещен 16.10.2023); за декабрь 2023 года на 5 рабочих дней (документ о приемке размещен 17.01.2024).

Письмами №№ ЕГ-28-30/37926, ЕГ-28-11/1473 ОФПСС по Амурской области обратилось к ООО «Росич» с требованием об уплате штрафа в размере 2 000 руб., начисленного в соответствии с абзацем 3 пункта 5.3.2 контракта, которое оставлено исполнителем без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Абзацем 3 вышеназванного пункта установлена ответственность исполнителя за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в виде штрафа в размере 1000 руб.

Согласно пункту 3.3 контракта исполнитель по окончании месяца оказания услуг, в течение 2 рабочих дней формирует с использованием единой информационной системы (далее - ЕИС) и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

Судами установлено, что ООО «Росич» разместило в ЕИС документы о приемке с пропуском установленного пунктом 3.3 контракта срока, а именно за сентябрь 2023 года на 11 рабочих дней (документ о приемке размещен 16.10.2023), за декабрь 2023 года на 5 рабочих дней (документ о приемке размещен 17.01.2024).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, истолковав условия контракта по правилам статьи 431 ГК РФ, констатировали, что согласно положениям пункта 5.3.2 контракта, неустойка в виде штрафа может быть начислена только за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорного обязательства, тогда как за нарушение сроков его исполнения контрактом предусмотрено начисление неустойки в виде пени. Учитывая, что в данном случае имеет место просрочка размещения документации по соответствующему этапу, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения исполнителя к ответственности в виде уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 5.3.2 контракта, отказав в удовлетворении исковых требований.

Судами отмечено, что при надлежащем начислении пени за просрочку размещения документации по соответствующему этапу, ее размер не превышает 5 % от стоимости этапа, в связи с чем заказчику необходимо применить положения Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установлены все обстоятельства, имеющие значения для настоящего спора, на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, то в такой ситуации судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения и апелляционного постановления в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу части 3 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.09.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 по делу № А04-5267/2024 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Пономарева Г.Х.